原告：陳某，女，****年**月**日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：陳某，女，****年**月**日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：周桂英，女，****年**月**日出生，公民身份號碼×××1，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
三原告委托訴訟代理人：陳國武，
河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告：袁紅某，女，****年**月**日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，公民身份號碼×××，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
二被告委托訴訟代理人：袁凌艷（袁紅某大姐），女，****年**月**日出生，公民身份號碼×××，漢族，干部，戶籍秦皇島市，現(xiàn)住秦皇島市。
二被告委托訴訟代理人：劉冬俠，
河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告：
中銀保險有限公司秦皇島中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：劉玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳春生，男，該公司工作人員。
原告陳某、陳某、周桂英與被告袁紅某、李某某、

中銀保險有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱中銀保險秦皇島支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某、陳某及三原告委托訴訟代理人陳國武，被告袁紅某、李某某委托訴訟代理人袁凌艷、劉冬俠，被告中銀保險秦皇島支公司委托訴訟代理人柳春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決三被告賠償各項損失合計267937.79元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年8月8日5時30分許，陳寶林駕駛二輪摩托車沿公路由北向南行駛至363省道100公里處+384.7米處左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛由被告袁紅某駕駛的×××號五菱牌輕型貨車相撞，造成陳寶林經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告袁紅某負(fù)事故的次要責(zé)任。本案交通事故給原告造成的損失包括死亡賠償金、喪葬費等合計710853.99元?！痢痢撂栁辶馀戚p型貨車在被告中銀保險秦皇島支公司投保交強險。原告認(rèn)為三被告應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償82946.56元，超出交強險責(zé)任限額部分由三被告按30%賠償，總計267937.79元。
被告袁紅某、李某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任無異議，對原告方訴請的損失項目及計算依據(jù)部分有異議。原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，但實際陳寶林為農(nóng)村戶口，不認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金。周曉民駕駛的×××號長安轎車在保險公司投保交強險，交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?2100元應(yīng)在本案中扣除后，再由被告袁紅某和李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%賠償。關(guān)于處理事故人員的誤工費及交通費，如原告方能提供相應(yīng)證據(jù)，該費用也應(yīng)計算在喪葬費中。精神損害撫慰金不應(yīng)由袁紅某和李某某支付。
被告中銀保險秦皇島支公司辯稱，×××號五菱牌輕型貨車在我司投保交強險，我司已對該起事故中的另外三傷者賠付醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下剩余82496.56元，我司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)剩余部分進行賠償。
三原告圍繞訴訟請求提供如下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書1份；2.秦皇島市××村村民委員會親屬關(guān)系證明1份；3.×××五菱牌輕型貨車交強險保單復(fù)印件1份；4.×××五菱牌輕型貨車行駛證復(fù)印件1份；5.盧龍縣醫(yī)院居民死亡殯葬證復(fù)印件、死亡注銷證明復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印各1份；6.××村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移審批表復(fù)印件及集體土地建設(shè)使用證復(fù)印件各1份，（2009）撫民一初字第805號民事調(diào)解書復(fù)印件1份，周某與陳某租房協(xié)議復(fù)印件1份，秦皇島市××村村民委員會居住證明1份，秦皇島市××村村民委員會居住證明1份，秦皇島市公安分局居住證明2份，租地協(xié)議復(fù)印件1份，水費票據(jù)2張，電費票據(jù)7張，證人周某、段某、尹某證人證言3份；7.周桂英戶口本復(fù)印件1份，秦皇島市××村村民委員會證明1份；8.搶救費票據(jù)3張3454.99元；9.盧龍縣人民法院判決書3份，生效證明1份。
三原告基于以上證據(jù)，要求被告賠償如下?lián)p失：1.死亡賠償金30548元/年×20年=610960元；2.喪葬費32633元；3.被撫養(yǎng)人生活費10536元/年×5年/5人=10536元；3.精神損害撫慰金50000元；4.處理喪葬事宜交通費、誤工費3000元；5.醫(yī)療費3454.99元。合計710853.99元。原告要求三被告賠償267937.79元。
被告袁紅某和李某某提供錄音資料光盤1份、視頻光盤1份，用以證明相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。被告中銀保險秦皇島支公司提供三份付款電子回單，證明交強險賠付情況。本院調(diào)取撫寧鎮(zhèn)派出所和撫寧鎮(zhèn)××村村委會關(guān)于北新村56號住戶信息各1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原被告提交的證據(jù)綜合認(rèn)證意見為：1.原告提交的陳寶林城鎮(zhèn)居住的證據(jù)及證人證言之間存在矛盾，原告提供的證據(jù)顯示北新村56號房主是周某，被告申請法院調(diào)取的派出所戶籍和××村的證明顯示北新村56號房主信息為王亞臣，經(jīng)本院核實鐵南小區(qū)56號歸驪城街道辦事處天馬社區(qū)管轄。綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明陳寶林在事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)，且原告未提供陳寶林在城鎮(zhèn)有生活來源的證據(jù)。另本院2017年審理的陳寶林與祖秉陽、祖國森、
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，已作出（2017）冀0306民初1251號民事調(diào)解書，陳寶林的殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計算。故三原告要求本案死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算的主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入計算。2.根據(jù)原告的訴訟請求和被告的質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)?shù)靥幚韱试崾乱说娘L(fēng)俗習(xí)慣及實際情況，本院酌定原告處理喪葬事宜誤工費、交通費2000元。3.被告提供的錄音資料和視頻資料，無法核實其來源及真實性，本院不予認(rèn)定。4.對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如
下：2017年8月8日5時30分許，陳寶林駕駛二輪摩托車沿363省道由北向南行駛至秦皇島市××村路口左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛由被告袁紅某駕駛的×××號五菱牌輕型普通貨車相撞后，袁紅某駕駛的×××號五菱牌輕型普通貨車又與對向行駛的周曉民駕駛的×××號小型轎車相撞，造成陳寶林經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、周曉民及所駕車乘員姜紅川、梁帆受傷，三車損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊認(rèn)定，陳寶林負(fù)事故的主要責(zé)任，被告袁紅某負(fù)事故的次要責(zé)任，周曉民、姜紅川、梁帆無責(zé)任。被告袁紅某駕駛的×××號五菱牌輕型普通貨車的所有權(quán)人是被告李某某，該車在被告中銀保險秦皇島支公司投保交強險，保險期間為2017年2月25日至2018年2月25日。被告袁紅某和李某某是夫妻關(guān)系，×××號五菱牌輕型普通貨車是二人用于生產(chǎn)經(jīng)營的交通工具，經(jīng)營收入用于家庭共同生活。2018年1月26日，盧龍縣人民法院以（2017）冀0324民初2303號民事判決書判決中銀保險秦皇島支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償周曉民交通事故損失27871.94元，以（2017）冀0324民初2311號民事判決書判決中銀保險秦皇島支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償梁帆交通事故損失4632.16元，以（2017）冀0324民初2312號民事判決書判決中銀保險秦皇島支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償姜紅川交通事故損失4549.34元，均已生效，其中交強險死亡傷殘項下剩余82946.56元。周曉民駕駛的×××號小型轎車在
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保交強險。
陳寶林生于1956年10月9日，事故發(fā)生前居住地為秦皇島市××村。陳寶林的近親屬包括母親周桂英（****年**月**日出生）、長女陳某（****年**月**日出生）、次女陳某（****年**月**日出生）。
根據(jù)三原告的訴訟請求和被告的質(zhì)證意見，參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，本院確定三原告合理交通事故損失如下：1.醫(yī)療費3454.99元；2.死亡賠償金268156元死亡賠償金12881元/年×20年+被撫養(yǎng)人生活費10536元/年×5年÷5人；3.喪葬費32633元；4.精神損害撫慰金50000元；5.處理喪葬事宜人員誤工費、交通費2000元。合計356243.99元。

本院認(rèn)為，被告袁紅某駕駛機動車與陳寶林駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致陳寶林受傷后死亡，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告袁紅某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告袁紅某駕駛的事故車輛在被告中銀保險秦皇島支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。三原告要求精神損害撫慰金由投保交強險的保險公司優(yōu)先賠償?shù)挠^點，和被告關(guān)于扣除×××號小型轎車交強險無責(zé)任賠償限額后再進行相關(guān)賠償?shù)挠^點，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因此，三原告的交通事故損失由被告中銀保險秦皇島支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)死亡傷殘項下賠償82946.56元。因被告袁紅某和李某某夫妻二人共同經(jīng)營車輛且收入用于家庭共同生活，二人在本案中應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故三原告超出交強險責(zé)任限額的損失273297.43元，在扣除×××號小型轎車交強險無責(zé)任賠償限額12000元后，按事故責(zé)任比例30%由被告袁紅某、李某某賠償78389.23元（261297.43元×30%）。三原告的其他訴訟請求，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中銀保險有限公司秦皇島中心支公司賠償原告陳某、陳某、周桂英交通事故損失82946.56元。
二、被告袁紅某、李某某賠償原告陳某、陳某、周桂英交通事故損失78389.23元。
三、駁回原告陳某、陳某、周桂英的其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5325元，減半收取計2663元，原告陳某、陳某、周桂英負(fù)擔(dān)1065元，被告袁紅某、李某某負(fù)擔(dān)1598元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 張繼衡

書記員： 亢永利