上訴人（原審被告）:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，荊門市人力資源和社會保障局職工，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無業(yè)，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：吳先鋒，湖北中科律師事務(wù)所律師。
原審被告：王靖安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省荊門市東寶區(qū)，

上訴人陳某因與被上訴人何某某、原審被告王靖安民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1090號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月24日公開開庭進行了審理。上訴人陳某及其委托代理人汪金平，被上訴人何某某的委托代理人吳先鋒到庭參加訴訟，原審被告王靖安經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請求：一、依法撤銷原審判決第二項，駁回何某某對陳某的訴訟請求；二、一審訴訟費用由王靖安承擔(dān)，二審訴訟費用由何某某承擔(dān)。
事實和理由：一審判決采信何某某提交的證據(jù)，據(jù)此認(rèn)定“2013年11月20日，何某某以王靖安、陳某為被告向本院提起訴訟，后撤訴”，事實不清。1、何某某一審提交的2013年11月10日訴訟費用票據(jù)為空白復(fù)印件，不能證明何某某已交納案件受理費。2、一審法院電腦系統(tǒng)沒有2013年11月10日何某某立案的信息。3、何某某沒有提交2013年11月20日的起訴狀，也無撤訴的申請、民事裁定書以及該案的卷宗。綜上，何某某提交的證據(jù)不能證明其于2013年11月20日曾向陳某主張權(quán)利。
何某某辯稱，1、一審判決依何某某提交的證據(jù)認(rèn)定事實正確。訴訟費用票據(jù)復(fù)印件及案件清理表經(jīng)一審法院核實是真實的，以上證據(jù)能證明何某某就本案于2013年11月20日訴至法院。2、何某某于2013年11月20日訴至法院，法院沒有該案的相關(guān)法律文書及卷宗，不是何某某所能掌控的。一審法院認(rèn)定事實正確，應(yīng)維持原判。
王靖安未陳述意見。
何某某向一審法院起訴請求：1、判令王靖安償還借款本金50000元及利息（自2012年12月5日至還款之日，按月息25‰計算），陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。2、王靖安、陳某承擔(dān)本案訴訟費用。一審中，何某某變更起算時間及利息計算標(biāo)準(zhǔn)為自2013年3月5日至還款之日，按月息2%計算。
一審法院認(rèn)定事實：2012年12月4日，何某某與王靖安、陳某簽訂《民間借貸合同》，合同約定，何某某向王靖安提供借款50000元，借款期限六個月，借款利率為千分之二十五，按月付息，到期還本。擔(dān)保人對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陳某作為保證人在民間借貸合同上簽名、捺印。同時，雙方又簽訂《擔(dān)保合同書》一份，約定擔(dān)保期限為借款到期之日起兩年內(nèi)。合同簽訂后，何某某通過中國建設(shè)銀行賬戶將50000元轉(zhuǎn)入王靖安的銀行賬戶。借款到期后，王靖安僅支付三個月利息，剩余借款本息未能償還。
2013年11月20日，何某某以王靖安、陳某為被告向本院提起訴訟，后撤訴。2015年11月9日，何某某重新提起對王靖安、陳某的訴訟，又于2016年3月15日撤回起訴。
一審法院認(rèn)為，何某某與王靖安、何偉簽訂的民間借貸合同及擔(dān)保合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。民間借貸合同以貸款人提供借款時生效，何某某在合同簽訂當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)款形式履行了出借義務(wù)，民間借貸合同依法生效。王靖安作為借款人，有償還借款本息的義務(wù)，現(xiàn)未償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。何某某主張王靖安償還借款本金50000元及按月息2%標(biāo)準(zhǔn)從2016年3月5日算至借款償還之日符合法律規(guī)定，予以支持。
對于該案保證是否已過保證期限，保證人陳某的保證責(zé)任是否已免除的問題。根據(jù)何某某與陳某簽訂的保證合同約定，保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，即保證期限至2015年6月4日到期。而根據(jù)案件受理費收費票據(jù)及一審法院立案庭案件清理表顯示，何某某于2013年11月20日曾起訴過王靖安、陳某，即何某某在保證期限內(nèi)向陳某主張了權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。則本案的保證合同的訴訟時效從2013年11月20日開始起算。訴訟時效因提起訴訟而中斷，從2013年11月20日開始保證合同的訴訟時效中斷。何某某未提供第一次撤訴的時間，即使何某某當(dāng)日起訴，當(dāng)日撤回起訴，何某某第二次訴訟時間仍在兩年之內(nèi)。2016年3月15日何某某再次撤回起訴，則訴訟時效應(yīng)從2016年3月15日開始重新起算兩年，本案的起訴時間在兩年之內(nèi)。因此，無論是保證期限還是保證合同的訴訟時效均未超過，陳某的保證責(zé)任不能免除，陳某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，判決：一、王靖安于判決生效后七日內(nèi)償還何某某借款本息50000元及利息（按月息2%，從2013年3月5日算至清償之日止）；二、陳某對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2150元，由王靖安、陳某負擔(dān)。
二審中，雙方爭議：何某某是否于2013年11月20日就本案糾紛向法院起訴主張權(quán)利。
何某某主張，其于2013年11月20日就本案訴至法院主張權(quán)利，一審提交的證據(jù)二，訴訟費票據(jù)及東寶區(qū)人民法院的案件清理表，可以證明。
陳某主張，1、訴訟費票據(jù)系復(fù)印件，且該票據(jù)為法院業(yè)務(wù)庭附卷聯(lián)，且票據(jù)金額為空白。對案件清理表的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議。2、結(jié)合案件清理表的內(nèi)容，何某某在2013年11月20日并未向一審法院起訴要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任，故何某某對本案的起訴已過保證期間，陳某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
經(jīng)審查，1、訴訟費用票據(jù)復(fù)印件空白部分加蓋了荊門市東寶區(qū)人民法院民一庭印章，并載明“復(fù)印于2015-371號卷宗”，訴訟費金額及交費時間不清晰，票據(jù)上蓋有收款銀行印章。經(jīng)向一審法院核實，訴訟費專用票據(jù)一式五聯(lián)，本案票據(jù)復(fù)印件是第五聯(lián)，第一聯(lián)內(nèi)容手寫，其余四聯(lián)采用復(fù)寫紙?zhí)顚懀虻谖迓?lián)是最后一聯(lián)，手寫內(nèi)容很淡致復(fù)印件不清晰。此外，一審法院就該票據(jù)的真實性還向財務(wù)室查詢，訴訟費記賬聯(lián)顯示何某某于2013年11月20日交納訴訟費1450元。2、一審法院案件清理表載明何某某與王靖安、陳某一案的起訴時間為2013年11月20日，該清理表蓋有立案庭公章。
二審查明，一審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，訴訟費用票據(jù)復(fù)印件及案件清理表來源合法，結(jié)合兩份證據(jù)的內(nèi)容，可以證明何某某于2013年11月20日訴至法院向王靖安、陳某主張權(quán)利并交納了訴訟費用。雖然本案沒有何某某于2013年11月20日遞交的民事訴狀，但因上述案件清理表載明的案件當(dāng)事人與本案當(dāng)事人相同，雙方均未主張除本案以外還有其他民事糾紛，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2013年11月20日何某某已就本案訴至法院。至于一審法院受理該案后如何處理，并不影響何某某于2013年11月20日向法院主張權(quán)利的事實。
綜上，陳某的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2025元，由上訴人陳某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　王小云 審判員　馬晶晶

書記員：陳婷婷