上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市五眼泉鎮(zhèn)荷葉溪村二組。
委托訴訟代理人：董詩(shī)林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路16號(hào)1棟3單元802室。
委托訴訟代理人：李明鋒，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人馮建平健康權(quán)糾紛一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初580號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人董詩(shī)林、被上訴人馮建平及其委托訴訟代理人李明鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，并依法改判：1、由馮建平賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13110.73元。2、馮建平承擔(dān)本案一審、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：馮建平在一審中提交的證人證言內(nèi)容不屬實(shí)，主要證人馮業(yè)清、胡維善、馬士喜均聲稱陳某某系自己傷了自己，純屬串通后捏造的結(jié)果，而馮建平未及時(shí)被詢問(wèn)，而在2015年10月5日發(fā)生糾紛報(bào)警，其他相關(guān)人員接受調(diào)查后，第二天才去派出所做筆錄，很明顯是在知曉其他證人證言后作出有利于自己的陳述。派出所調(diào)查取證的對(duì)象均是馮建平的親戚或者有利害關(guān)系的人，是無(wú)法確認(rèn)馮建平有毆打他人的違法行為的，因此其最終作出的《終止案件調(diào)查決定書》不能作為一審法院認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)不成立的依據(jù)，而陳某某基于客觀原因不能舉證證明侵權(quán)的因果關(guān)系存在，一審法院簡(jiǎn)單的以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的，法院應(yīng)該支持陳某某的請(qǐng)求，判決馮建平承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
馮建平辯稱，馮建平并沒(méi)有毆打陳某某，陳某某沒(méi)有證據(jù)證明馮建平實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。公安機(jī)關(guān)對(duì)此事也進(jìn)行了調(diào)查，是陳某某拿著鐵鍬追打馮建平的過(guò)程中，不小心傷了自己，由于事發(fā)當(dāng)日馮建平家在宴請(qǐng)賓客，所以才于次日到派出所做筆錄，并非陳某某所稱逃跑。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求同上訴請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：馮建平系陳某某內(nèi)侄女婿，陳某某與馮建平岳父母同系宜都市五眼泉鎮(zhèn)荷葉溪村二組村民，且兩家相鄰。2015年10月5日下午，馮建平因生女在岳父母家中舉辦慶祝宴會(huì)，飯后客人袁華榮和馮高于來(lái)到陳某某家中，因陳某某與馮建平岳父母田界糾紛一事雙方發(fā)生口角，后馮建平及馮高于父親馮業(yè)清也來(lái)到陳某某家中，在糾紛過(guò)程中陳某某受傷，經(jīng)報(bào)警宜都市公安局五眼泉派出所出警到場(chǎng)處理并制作了相關(guān)詢問(wèn)筆錄。后陳某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)診斷為左眼瞼皮膚挫裂傷、左側(cè)面部皮膚軟組織傷、級(jí)腦外傷：腦震蕩、左眼視網(wǎng)膜震蕩傷，用去醫(yī)療費(fèi)5743.13元，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。陳某某出院后多次找馮建平要求賠償未果。
一審法院認(rèn)為，陳某某訴請(qǐng)要求馮建平賠償因侵害人身權(quán)利造成的經(jīng)濟(jì)損失，其所訴系一般侵權(quán)行為，但未能提供充分證據(jù)證明馮建平實(shí)施了導(dǎo)致陳某某人身?yè)p害的侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條同時(shí)規(guī)定“當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條也規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由陳某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：陳某某的受傷是否是馮建平侵權(quán)所致。從原審中陳某某提交的對(duì)王正、蔡忠軍的詢問(wèn)筆錄，及馮建平提交的對(duì)馬士喜、胡維善、馮高于、馮業(yè)新的詢問(wèn)筆錄來(lái)看，均沒(méi)有對(duì)陳某某受傷是馮建平所致的證人證言，上述證據(jù)均來(lái)源于宜都市公安局五眼泉派出所，是事發(fā)當(dāng)日公安機(jī)關(guān)工作人員對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)部分人員的調(diào)查詢問(wèn)，具有客觀直接性，法院采信這些證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。而陳某某也沒(méi)有其他證據(jù)能夠證明其受傷是馮建平所致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，陳某某上訴請(qǐng)求二審改判馮建平承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求因沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 廖朝平 審判員 劉乾華 審判員 羅 娟
書記員：張程程
Be the first to comment