原告陳某某。
原告馬某某，系原告陳某某的兒媳。
原告陳某甲，系原告馬某某的女兒。
原告陳某某，系原告馬某某的兒子。
法定代理人馬某某，即上述原告馬某某。
陳某某、馬某某、陳某甲的委托代理人（特別授權(quán)）陳偉，建始縣法律援助中心律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司。
代表人陳東，該支公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司。
代表人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、馬某某、陳某甲、陳某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司建始支公司（以下簡稱太保建始支公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太保恩施中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月16日立案受理。依法由審判員陳行煌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某（陳某某的法定代理人）及陳某某、馬某某、陳某甲的委托代理人陳偉、被告太保恩施中心支公司的委托代理人王軍到庭參加訴訟，被告太保建始支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月3日，陳某某之子、馬某某之夫、陳某甲及陳某某之父陳某丙購買一輛小型貨車后于當(dāng)月26日在太保建始支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。6月8日，陳某丙駕駛該車中，右輪陷入路面坑洼而拋錨，陳某丙停車施救中，車輛后輪后滑下陷，將陳某丙壓在車下，致陳某丙當(dāng)場死亡。起訴請求被告在交強(qiáng)險死亡殘疾限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金110000.00元。
被告太保恩施中心支公司在庭審中辯稱，受害人陳某丙不屬交強(qiáng)險保險合同規(guī)定的第三者，不屬于交強(qiáng)險保險賠償范圍，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告的訴請。
被告太保建始支公司未提交答辯狀。
經(jīng)審理查明，2013年3月3日，陳某丙（陳某某之子、馬某某之夫，陳某甲、陳某某之父）以32800.00元從恩施市崔家壩鎮(zhèn)水田壩村張家坡組崔某某處購買鄂Q1K979號輕型自卸貨車一輛。同年3月26日，太保恩施中心支公司出具《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）》，載明被保險機(jī)動車鄂Q1K979，被保險人陳某丙，保險期間自2013年3月27日0時起至2014年3月26日24時止。2013年6月8日，陳某丙駕駛鄂Q1K979號輕型自卸貨車在本縣三里鄉(xiāng)小屯村六組鄉(xiāng)村公路自東向西行駛至小地名馬家灣路段時，車輛右輪陷入路面坑洼而拋錨，陳某丙停車檢查修理施救過程中，車輛后輪后滑下陷，將車后右側(cè)施救的陳某丙壓在車下，致陳某丙當(dāng)場死亡。本縣公安局交通警察大隊建公交（認(rèn)）2013第9020號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某丙駕駛未經(jīng)過安全技術(shù)檢測而具有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛，且駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛，陳某丙負(fù)事故全部責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述和身份證、常住人口登記卡、結(jié)婚證、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）、道路交通事故認(rèn)定書的復(fù)印件在卷證實(shí)。

本案爭議的焦點(diǎn)為陳某丙因涉訴交通事故死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)是否為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍。原告認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》是法律，根據(jù)該法第七十六條規(guī)定，保險公司免賠事由只有受害人故意?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》將本車人員、被保險人排除在交強(qiáng)險賠償外，與上位法《中華人民共和國道路交通安全法》相矛盾。陳某丙在發(fā)生事故的時候已經(jīng)離開了所駕車輛座位，不是車上人員。被告應(yīng)該基于更高的社會責(zé)任針對本案的特殊情況賠償110000.00元。被告太保恩施中心支公司認(rèn)為，交強(qiáng)險的強(qiáng)制性是法律規(guī)定的，保險公司不能拒絕按照法律的規(guī)定擔(dān)負(fù)社會責(zé)任。根據(jù)其性質(zhì)，只能按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定被保險人陳某丙死亡不屬交強(qiáng)險賠償范圍。本院認(rèn)為，2006年3月國務(wù)院頒布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該規(guī)定將被保險人因交通事故導(dǎo)致傷亡和財產(chǎn)損失排除在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任賠償范圍之外。同時，陳某丙駕駛鄂Q1K979號輕型自卸貨車下車檢查修理施救，其本人就是被保險人，對鄂Q1K979號輕型自卸貨車有實(shí)際控制力，同時，因陳某丙自己行為造成自身受損害，對其賠償不符合我國交強(qiáng)險的規(guī)定，在這種情況下的駕駛員不屬于第三者。故原告的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某、馬某某、陳某甲、陳某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2500.00元減半后為1250.00元，由原告陳某某、馬某某、陳某甲、陳某某負(fù)擔(dān)，本院決定予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員 陳行煌

書記員： 吳銳鋒