蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳代學(xué)與松滋市建筑工程總公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

陳代學(xué)
彭學(xué)瓊
松滋市建筑工程總公司
鎮(zhèn)高才(湖北盛華律師事務(wù)所)
雷正國(湖北盛華律師事務(wù)所)

原告陳代學(xué),農(nóng)民工。
委托代理人(特別授權(quán)代理)彭學(xué)瓊。
被告松滋市建筑工程總公司(以下簡稱松滋建筑公司),住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道179號(hào)。
法定代表人趙宏波,松滋建筑公司經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán)代理)鎮(zhèn)高才、雷正國,湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原告陳代學(xué)訴被告松滋建筑公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案,于2015年8月24日向本院起訴。本院受理后,依法適用簡易程序由審判員談宏洲獨(dú)任審判,于2015年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理,原告陳代學(xué)及其代理人彭學(xué)瓊,被告松滋建筑公司委托代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛,原告陳代學(xué)于2014年3月根據(jù)被告的安排,為被告承建的“瀾岸觀邸”6號(hào)樓、7號(hào)樓進(jìn)行質(zhì)保期內(nèi)的房屋維修,因雙方未簽訂書面合同,原告認(rèn)為,其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;被告松滋建筑公司則認(rèn)為,雙方間系承攬關(guān)系,并非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國勞動(dòng)法規(guī)定“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同,原告陳代學(xué)的工作系根據(jù)業(yè)主或物業(yè)在使用過程中發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題后告知被告,被告再通知其進(jìn)行維修,維修后由物業(yè)或業(yè)主驗(yàn)收,在此期間被告未對(duì)原告進(jìn)行勞動(dòng)管某,原告也沒有保底工資,其勞動(dòng)報(bào)酬系按天或施工面積計(jì)算,工作時(shí)間也不具有連續(xù)性,且原告也未填寫招工表、登記表等相應(yīng)的錄用材料。上述情形表明,原、被告間不具備我國勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的特征,原告要求確認(rèn)其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告陳代學(xué)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代理人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院帳號(hào):1730,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為,本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛,原告陳代學(xué)于2014年3月根據(jù)被告的安排,為被告承建的“瀾岸觀邸”6號(hào)樓、7號(hào)樓進(jìn)行質(zhì)保期內(nèi)的房屋維修,因雙方未簽訂書面合同,原告認(rèn)為,其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;被告松滋建筑公司則認(rèn)為,雙方間系承攬關(guān)系,并非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國勞動(dòng)法規(guī)定“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?!痹⒈桓嫖春炗啎鎰趧?dòng)合同,原告陳代學(xué)的工作系根據(jù)業(yè)主或物業(yè)在使用過程中發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題后告知被告,被告再通知其進(jìn)行維修,維修后由物業(yè)或業(yè)主驗(yàn)收,在此期間被告未對(duì)原告進(jìn)行勞動(dòng)管某,原告也沒有保底工資,其勞動(dòng)報(bào)酬系按天或施工面積計(jì)算,工作時(shí)間也不具有連續(xù)性,且原告也未填寫招工表、登記表等相應(yīng)的錄用材料。上述情形表明,原、被告間不具備我國勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的特征,原告要求確認(rèn)其與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告陳代學(xué)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由原告負(fù)擔(dān)。

審判長:談宏洲

書記員:謝軍

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top