陳某某
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
歐陽國某
武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司
彭開武
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
柯炳潭（湖北安格律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人高勇（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓艷云（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告歐陽國某。
被告武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)西馬街78號。
法定代表人孫海鵬，董事長。
委托代理人彭開武（特別授權(quán)代理），武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司員工。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東路113號華中國電大廈第8層。
法定代表人彭柱石，總經(jīng)理。
委托代理人邱想（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人柯炳潭（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告歐陽國某、武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司（以下簡稱武漢聯(lián)海實業(yè)公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱:長江財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月21日立案受理后，適用簡易程序由審判員閆冬獨任審判，于2014年9月1日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托代理人韓艷云、被告歐陽國某、武漢聯(lián)海實業(yè)公司的委托代理人彭開武、長江財保湖北分公司的委托代理人邱想到庭參加了訴訟。被告長江財保湖北分公司對由湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的關(guān)于原告陳某某傷情的鑒定意見書有異議，并當(dāng)庭提出對原告陳某某受傷的傷殘程度及后期醫(yī)療費進行鑒定。本院委托湖北誠信司法鑒定所對原告陳某某的傷殘程度及后期醫(yī)療費進行了重新鑒定，并于2015年1月13日再次公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托代理人韓艷云、被告歐陽國某、武漢聯(lián)海實業(yè)公司的委托代理人彭開武、長江財保湖北分公司的委托代理人柯炳潭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告歐陽國某駕駛機動車輛違反道路交通安全法，未確保安全行駛是形成此次交通事故的主要原因。經(jīng)交通管理部門認定，被告歐陽國某負此次交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任。故在此次交通事故的責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，本院確定被告歐陽國某對此次事故給原告陳某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。而被告武漢聯(lián)海實業(yè)公司雖為肇事車輛的車主，但原告陳某某并未提交證據(jù)證明其作為車主對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故對于原告陳某某要求被告武漢聯(lián)海實業(yè)公司向其賠償損失的訴訟請求，本院依法不予支持。因被告歐陽國某所駕車輛由被告長江財保湖北分公司承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對原告陳某某因此交通事故所受損失，由被告長江財保湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)先行賠付，超出部分再由被告歐陽國某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告陳某某主張的誤工費16，000元，原告陳某某提交了其與湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司簽訂的勞動合同、湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司出具的誤工證明及工資表，可以證明其在受傷前每月固定收入為1，600元，因原告陳某某所受傷情經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，其傷殘等級未發(fā)生變化，故本院對其誤工損失計算至第一次鑒定定殘日前一天，又因湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司在原告陳某某因此次交通事故受傷后，向其發(fā)放了500元的工資，應(yīng)從其誤工損失中扣除，故本院核定原告陳某某因此次交通事故受傷的誤工損失為4，620元（1，600元／月÷30天×96天－500元），超過部分本院不予支持。因原告陳某某主張的護理費5，540元，包括了其在住院期間已按每天95元的標(biāo)準(zhǔn)支付的22天的護理費2，090元及其應(yīng)獲得的剩余38天的護理費用，而原告陳某某提交的證據(jù)不足以證明其已實際支付了剩余38天的護理費，故本院參照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對其應(yīng)獲得的剩余38天的護理費核定為2，707.69元（26，008元／年÷365天×38天），加上其已實際支付的護理費2，090元，共計4，797.69元，超出部分本院不予支持。對原告陳某某主張的住院伙食補助費1，500元，因原告陳某某因此次交通事故住院治療30天，故本院對其住院伙食補助費核定為450元（15元／天×30天），超過部分本院不予支持。對原告陳某某主張的營養(yǎng)費1，500元，本院參照住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)，對其營養(yǎng)費核定為450元，超過部分本院不予支持。對原告陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費3，140元，因其提交了證據(jù)證明被扶養(yǎng)人夏秀芹無其他生活來源，故本院參照本地區(qū)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，對其應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費核定為3，140元（6，280元／年×5年×20%÷2人）。對原告陳某某主張的交通費500元，雖其未能提交交通費票據(jù)予以證明，但本院根據(jù)實際情況，酌定交通費用為300元。對原告陳某某主張的精神損失費8，000元，因原告陳某某因此次交通事故所受損傷為九級傷殘，故本院對其精神損失費核定為4，000元，超過部分本院不予支持。對其主張的其他費用，因原告陳某某均提交有效證據(jù)予以證明，故本院予以支持。另外，因第二次鑒定結(jié)論中傷殘等級并無變化，因此第二次鑒定的鑒定費應(yīng)由被告長江財保湖北分公司自行承擔(dān)。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第三十一條之規(guī)定，依法核定原告陳某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:醫(yī)療費65，471.80元（64，865.60元＋60元＋160元＋198.60元＋181.80元＋5.80元）、后期治療費2，000元、傷殘補助金68，718元（22，906元／年×15年×20%）、誤工費4，620元、護理費4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費3，140元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、精神損失費4，000元、交通費300元，鑒定費1，000元。綜上，原告陳某某在本案所涉交通事故中的損失共計154，947.49元。
被告長江財保湖北分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告陳某某賠付醫(yī)療費用賠償限額項下10，000元及死亡傷殘賠償限額項下85，575.69元（含傷殘補助金68，718元、誤工費4，620元、護理費4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費3，140元、交通費300元、精神損害撫慰金4，000元），共計95，575.69元。因被告長江財保湖北分公司已先行墊付了醫(yī)療費10，000元，故其還應(yīng)向原告陳某某賠付85，575.69元。超出機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額部分為58，371.80元（154，947.49元－10，000元－85，575.69元－1，000元），由被告歐陽國某承擔(dān)46，697.44元（58，371.80元×80%），由原告陳某某自行承擔(dān)元11，674.36元（58，371.80元×20%）。因被告歐陽國某所駕車輛購買了不計免賠，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長江財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進行賠付，又因被告歐陽國某已向原告陳某某賠付了20，000元，故被告長江財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)還需向原告陳某某賠償26，697.44元（46，697.44元－20，000元），向被告歐陽國某賠償20，000元。另外，原告陳某某已支付了第一次鑒定的鑒定費1，000元，故被告歐陽國某還應(yīng)向其支付鑒定費800元（1，000元×80%）。為避免當(dāng)事人訴累，故被告長江財保湖北分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)共計向原告陳某某賠付113，073.13元（85，575.69元＋26，697.44元＋800元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向被告歐陽國某賠付19，200元（20，000元－800元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某賠付113，073.13元；
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告歐陽國某賠付19，200元；
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，180元減半收取590元、郵寄費60元，共計650元，由被告歐陽國某負擔(dān)520元，由原告陳某某自行負擔(dān)130元。因原告陳某某已將此款全部預(yù)交本院，故被告歐陽國某在支付上述款項時將此款一并支付給原告陳某某。第二次鑒定的鑒定費1，900元由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司自行負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:被告歐陽國某駕駛機動車輛違反道路交通安全法，未確保安全行駛是形成此次交通事故的主要原因。經(jīng)交通管理部門認定，被告歐陽國某負此次交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任。故在此次交通事故的責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，本院確定被告歐陽國某對此次事故給原告陳某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。而被告武漢聯(lián)海實業(yè)公司雖為肇事車輛的車主，但原告陳某某并未提交證據(jù)證明其作為車主對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故對于原告陳某某要求被告武漢聯(lián)海實業(yè)公司向其賠償損失的訴訟請求，本院依法不予支持。因被告歐陽國某所駕車輛由被告長江財保湖北分公司承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，故對原告陳某某因此交通事故所受損失，由被告長江財保湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)先行賠付，超出部分再由被告歐陽國某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告陳某某主張的誤工費16，000元，原告陳某某提交了其與湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司簽訂的勞動合同、湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司出具的誤工證明及工資表，可以證明其在受傷前每月固定收入為1，600元，因原告陳某某所受傷情經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，其傷殘等級未發(fā)生變化，故本院對其誤工損失計算至第一次鑒定定殘日前一天，又因湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司在原告陳某某因此次交通事故受傷后，向其發(fā)放了500元的工資，應(yīng)從其誤工損失中扣除，故本院核定原告陳某某因此次交通事故受傷的誤工損失為4，620元（1，600元／月÷30天×96天－500元），超過部分本院不予支持。因原告陳某某主張的護理費5，540元，包括了其在住院期間已按每天95元的標(biāo)準(zhǔn)支付的22天的護理費2，090元及其應(yīng)獲得的剩余38天的護理費用，而原告陳某某提交的證據(jù)不足以證明其已實際支付了剩余38天的護理費，故本院參照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對其應(yīng)獲得的剩余38天的護理費核定為2，707.69元（26，008元／年÷365天×38天），加上其已實際支付的護理費2，090元，共計4，797.69元，超出部分本院不予支持。對原告陳某某主張的住院伙食補助費1，500元，因原告陳某某因此次交通事故住院治療30天，故本院對其住院伙食補助費核定為450元（15元／天×30天），超過部分本院不予支持。對原告陳某某主張的營養(yǎng)費1，500元，本院參照住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)，對其營養(yǎng)費核定為450元，超過部分本院不予支持。對原告陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費3，140元，因其提交了證據(jù)證明被扶養(yǎng)人夏秀芹無其他生活來源，故本院參照本地區(qū)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，對其應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費核定為3，140元（6，280元／年×5年×20%÷2人）。對原告陳某某主張的交通費500元，雖其未能提交交通費票據(jù)予以證明，但本院根據(jù)實際情況，酌定交通費用為300元。對原告陳某某主張的精神損失費8，000元，因原告陳某某因此次交通事故所受損傷為九級傷殘，故本院對其精神損失費核定為4，000元，超過部分本院不予支持。對其主張的其他費用，因原告陳某某均提交有效證據(jù)予以證明，故本院予以支持。另外，因第二次鑒定結(jié)論中傷殘等級并無變化，因此第二次鑒定的鑒定費應(yīng)由被告長江財保湖北分公司自行承擔(dān)。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第三十一條之規(guī)定，依法核定原告陳某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:醫(yī)療費65，471.80元（64，865.60元＋60元＋160元＋198.60元＋181.80元＋5.80元）、后期治療費2，000元、傷殘補助金68，718元（22，906元／年×15年×20%）、誤工費4，620元、護理費4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費3，140元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、精神損失費4，000元、交通費300元，鑒定費1，000元。綜上，原告陳某某在本案所涉交通事故中的損失共計154，947.49元。
被告長江財保湖北分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告陳某某賠付醫(yī)療費用賠償限額項下10，000元及死亡傷殘賠償限額項下85，575.69元（含傷殘補助金68，718元、誤工費4，620元、護理費4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費3，140元、交通費300元、精神損害撫慰金4，000元），共計95，575.69元。因被告長江財保湖北分公司已先行墊付了醫(yī)療費10，000元，故其還應(yīng)向原告陳某某賠付85，575.69元。超出機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額部分為58，371.80元（154，947.49元－10，000元－85，575.69元－1，000元），由被告歐陽國某承擔(dān)46，697.44元（58，371.80元×80%），由原告陳某某自行承擔(dān)元11，674.36元（58，371.80元×20%）。因被告歐陽國某所駕車輛購買了不計免賠，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長江財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進行賠付，又因被告歐陽國某已向原告陳某某賠付了20，000元，故被告長江財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)還需向原告陳某某賠償26，697.44元（46，697.44元－20，000元），向被告歐陽國某賠償20，000元。另外，原告陳某某已支付了第一次鑒定的鑒定費1，000元，故被告歐陽國某還應(yīng)向其支付鑒定費800元（1，000元×80%）。為避免當(dāng)事人訴累，故被告長江財保湖北分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)共計向原告陳某某賠付113，073.13元（85，575.69元＋26，697.44元＋800元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向被告歐陽國某賠付19，200元（20，000元－800元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某賠付113，073.13元；
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告歐陽國某賠付19，200元；
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，180元減半收取590元、郵寄費60元，共計650元，由被告歐陽國某負擔(dān)520元，由原告陳某某自行負擔(dān)130元。因原告陳某某已將此款全部預(yù)交本院，故被告歐陽國某在支付上述款項時將此款一并支付給原告陳某某。第二次鑒定的鑒定費1，900元由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司自行負擔(dān)。

審判長：閆冬

書記員：姚忠全