陳某某
李秀琴（湖北君諧律師事務(wù)所）
廖某某
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
徐強
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告陳某某，保險公司員工。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告廖某某，司機。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街20號福星惠譽國際城8號樓1單元23樓。組織機構(gòu)代碼:58796303-2。
代表人:莊有才。
委托代理人徐強。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市武昌區(qū)徐東路113號華中國電大廈第8層。組織機構(gòu)代碼:05001260-8。
代表人:彭柱石。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告廖某某、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和保險湖北分公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（長江保險湖北分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年9月2日受理后，依法由審判員馮小平獨任審判，于2014年10月14日公開開庭進行了審理。因本案案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖聿⒔M成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李秀琴，被告廖某某，被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人徐強，被告長江保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡曉宙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)7、證據(jù)10、證據(jù)11，被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司無異議，本院予以采信，作為本案裁判的依據(jù)。對原告提交的證據(jù)4，被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司對原告陳某某出具的襄陽市中心醫(yī)院6張醫(yī)療費票據(jù)（共計1283.20元）的關(guān)聯(lián)性有異議，對南漳縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)無異議。本院經(jīng)審查，原告陳某某提交的襄陽中心醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)附有襄陽市中心醫(yī)院的門診病歷和肌電圖報告，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)5系司法鑒定書及鑒定費發(fā)票，被告廖某某無異議，被告鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司對司法鑒定書的真實性無異議，且在本院限定的合理期限內(nèi)并未申請重新鑒定，本院認定該司法鑒定書產(chǎn)生法律效力，對司法鑒定費發(fā)票被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司無異議，本院予以采信。對原告提交的證據(jù)6系張林村村委會證明及原告母親黃朝英的戶口簿，被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司對其真實性均無異議，但被告鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司認為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費……”本院認為被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。本案中，原告陳某某的母親黃朝英年滿75歲并有本村村委會的證明，符合被撫養(yǎng)人的法定要件，被告鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司的異議理由不能成立，對證據(jù)6本院予以采信。對原告提交的證據(jù)8系交通費發(fā)票，被告廖某某無異議，被告鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司認為原告主張交通費600元過高，庭審中，原告陳述其于2014年3月25日與2014年4月11日兩次到襄陽市中心醫(yī)院共花去交通費400元，2014年7月9日到中立司法鑒定所鑒定花去交通費200元，三次交通費合計600元，結(jié)合本案實際，本院對原告主張的交通費600元予以采信。對原告提交的證據(jù)9系南漳縣錢江摩托銷售有限責(zé)任公司出具的證明，被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司均提出異議，認為該手寫證明與本案無關(guān)聯(lián)性，原告主張的摩托車損失無依據(jù)。本院經(jīng)審查，該證明系南漳縣錢江摩托銷售有限責(zé)任公司于2014年8月16日補開的發(fā)票證明，證實原告陳某某于2012年10月購買一輛價值3200元的錢江摩托車，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:“因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用。當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北驹赫J為該證明僅能證實原告陳某某購買摩托車時的價款，并不能證實原告陳某某因交通事故造成的車輛損失，對證據(jù)9，本院不予采信。對被告廖某某提交的證據(jù)，原告陳某某、被告鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審中原、被告的一致陳述，本院查明以下案件事實:2014年1月8日9時許，被告廖某某駕駛鄂FXXXXX輕型自卸貨車行至南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)姚崗路段，與原告陳某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，致使原告陳某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊勘驗、調(diào)查作出南公交認字（2014）第2014022B號道路交通事故認定書，該責(zé)任書認定:廖某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定；陳某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證》”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?“機動車超車時，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭?！筌噾?yīng)當(dāng)在確認有充足的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！敝?guī)定。廖某某、陳某某負此事故的同等責(zé)任。原告陳某某受傷后，于2014年1月8日被送往南漳縣人民醫(yī)院手術(shù)治療，住院19天，于2014年1月27日出院，花去醫(yī)療費用20471.54元；原告陳某某分別于2014年3月25日與2014年4月11日前往襄陽市中心醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費1283.20元。原告陳某某共花去醫(yī)療費用21754.74元。2014年7月10日，原告陳某某經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論:1、陳某某人身右三踝骨折用鋼板、螺釘內(nèi)固定術(shù)后后遺右踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，活動度喪失達一肢功能的10%以上之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》X（十）級傷殘；2、陳某某所需誤工時間自2014年1月8日受傷之日起至2014年7月9日止（共計183天），另外右內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定鋼板和螺釘后期住院行手術(shù)取出所需誤工損失日數(shù)，建議確定為30日；3、陳某某自2014年1月8日受傷之日起，需他人護理日數(shù)建議確定為110日，其中受傷后首次住院19日期間每日需2人護理，其余91日每日需1人護理；4、陳某某右內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定鋼板和螺釘后期需住院分別行取出和復(fù)查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣13000.00元；5、陳某某自2014年1月8日受傷后需加強營養(yǎng)時限建議確定為90天。
本院認為，原告陳某某駕駛的無號牌兩輪摩托車與被告廖某某駕駛鄂FXXXXX輕型自卸車相撞，雙方均違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，致使此次事故發(fā)生，南漳縣公安局交通警察大隊認定廖某某、陳某某負此事故的同等責(zé)任。該認定事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告因傷造成的經(jīng)濟損失依法由被告廖某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%責(zé)任。被告廖某某于2013年6月17日在被告鼎和保險湖北分公司為該鄂FXXXXX輕型自卸車購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，又于2013年7月15日在被告長江保險湖北分公司購買了第三者責(zé)任保險（含不計免賠率）。原告要求其各項經(jīng)濟損失由被告鼎和保險湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告長江保險湖北分公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某人身右三踝骨折用鋼板、螺釘內(nèi)固定術(shù)后后遺右踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，活動度喪失達一肢功能的10%以上之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》X（十）級傷殘，在生理和精神上均給原告陳某某造成較大的精神損害，原告要求由被告鼎和保險湖北分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金理由正當(dāng)，本院予以支持，本院認為原告向本院主張精神損害撫慰金2000元符合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，被告鼎和保險湖北分公司認為精神損害撫慰金過高的抗辯事由不能成立。原告陳某某在訴訟過程中要求以實際減少的工資收入計算其誤工損失，其余部分自愿放棄，即按照每天47.77元計算其誤工損失。被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司均無異議，但認為原告主張的誤工天數(shù)過高。本院認為原告主張按照每天47.77元計算誤工損失并未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“……誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”原告因交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，屬于持續(xù)性誤工，原告的誤工時間可以按其主張計算至定殘日前一天（即183天），對其另外主張后續(xù)治療誤工時間30日，已經(jīng)超出法定的持續(xù)誤工期間，本院不予支持，故原告的誤工時間應(yīng)當(dāng)認定為183天。在訴訟過程中，被告鼎和保險湖北分公司辯稱原告陳某某不應(yīng)按兩人護理來計算護理費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告陳某某提交的司法鑒定書結(jié)論為原告陳某某自受傷之日起需他人護理日數(shù)建議確定為110日，其中受傷后首次住院19日期間每日需2人護理，其余91日每日需1人護理。原告陳某某主張住院期間按兩人護理計算護理費理由正當(dāng)，且三被告均認可按照居民服務(wù)業(yè)計算護理費，本院予以采納。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的明確意見證實，本院不予支持。被告廖某某辯稱本案交通事故發(fā)生后已經(jīng)墊付原告相應(yīng)費用，本院認為被告廖某某墊付的部分由雙方另行結(jié)算。經(jīng)審查認定，原告陳某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費21754.74元、住院伙食補助380元（20元／天X19天）、誤工費8741.91元（47.77元／天X183天）、護理費9191.25元（71.25元／天X19天X2人＋71.25元／天X91天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年X20年X10%）、被撫養(yǎng)人生活費1046.67元（6280元／年X5年÷3X10%）、交通費600元、后續(xù)治療費13000元、司法鑒定費2000元、精神損害撫慰金2000元，合計104526.57元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、陳某某的各項經(jīng)濟損失104526.57元，由鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償77391.83元（其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元、誤工費8741.91元、護理費9191.25元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元、被撫養(yǎng)人生活費1046.67元）；剩余27134.74元由長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約條款（第三者責(zé)任保險）保險限額內(nèi)向陳某某賠償50%，即13567.37元；
二、駁回陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2068元，由原告陳某某負擔(dān)1034元，由被告廖某某負擔(dān)1034元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某駕駛的無號牌兩輪摩托車與被告廖某某駕駛鄂FXXXXX輕型自卸車相撞，雙方均違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，致使此次事故發(fā)生，南漳縣公安局交通警察大隊認定廖某某、陳某某負此事故的同等責(zé)任。該認定事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。原告因傷造成的經(jīng)濟損失依法由被告廖某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%責(zé)任。被告廖某某于2013年6月17日在被告鼎和保險湖北分公司為該鄂FXXXXX輕型自卸車購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，又于2013年7月15日在被告長江保險湖北分公司購買了第三者責(zé)任保險（含不計免賠率）。原告要求其各項經(jīng)濟損失由被告鼎和保險湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告長江保險湖北分公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告陳某某人身右三踝骨折用鋼板、螺釘內(nèi)固定術(shù)后后遺右踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，活動度喪失達一肢功能的10%以上之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》X（十）級傷殘，在生理和精神上均給原告陳某某造成較大的精神損害，原告要求由被告鼎和保險湖北分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金理由正當(dāng)，本院予以支持，本院認為原告向本院主張精神損害撫慰金2000元符合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，被告鼎和保險湖北分公司認為精神損害撫慰金過高的抗辯事由不能成立。原告陳某某在訴訟過程中要求以實際減少的工資收入計算其誤工損失，其余部分自愿放棄，即按照每天47.77元計算其誤工損失。被告廖某某、鼎和保險湖北分公司、長江保險湖北分公司均無異議，但認為原告主張的誤工天數(shù)過高。本院認為原告主張按照每天47.77元計算誤工損失并未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“……誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿适軅麡?gòu)成十級傷殘，屬于持續(xù)性誤工，原告的誤工時間可以按其主張計算至定殘日前一天（即183天），對其另外主張后續(xù)治療誤工時間30日，已經(jīng)超出法定的持續(xù)誤工期間，本院不予支持，故原告的誤工時間應(yīng)當(dāng)認定為183天。在訴訟過程中，被告鼎和保險湖北分公司辯稱原告陳某某不應(yīng)按兩人護理來計算護理費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。原告陳某某提交的司法鑒定書結(jié)論為原告陳某某自受傷之日起需他人護理日數(shù)建議確定為110日，其中受傷后首次住院19日期間每日需2人護理，其余91日每日需1人護理。原告陳某某主張住院期間按兩人護理計算護理費理由正當(dāng)，且三被告均認可按照居民服務(wù)業(yè)計算護理費，本院予以采納。原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)療機構(gòu)的明確意見證實，本院不予支持。被告廖某某辯稱本案交通事故發(fā)生后已經(jīng)墊付原告相應(yīng)費用，本院認為被告廖某某墊付的部分由雙方另行結(jié)算。經(jīng)審查認定，原告陳某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費21754.74元、住院伙食補助380元（20元／天X19天）、誤工費8741.91元（47.77元／天X183天）、護理費9191.25元（71.25元／天X19天X2人＋71.25元／天X91天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年X20年X10%）、被撫養(yǎng)人生活費1046.67元（6280元／年X5年÷3X10%）、交通費600元、后續(xù)治療費13000元、司法鑒定費2000元、精神損害撫慰金2000元，合計104526.57元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、陳某某的各項經(jīng)濟損失104526.57元，由鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償77391.83元（其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元、誤工費8741.91元、護理費9191.25元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費600元、被撫養(yǎng)人生活費1046.67元）；剩余27134.74元由長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約條款（第三者責(zé)任保險）保險限額內(nèi)向陳某某賠償50%，即13567.37元；
二、駁回陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2068元，由原告陳某某負擔(dān)1034元，由被告廖某某負擔(dān)1034元。

審判長：馮小平
審判員：秦愛民
審判員：劉厚全

書記員：喬榮