陳某某
周家林（湖北偉宸律師事務(wù)所）
袁某某
袁某某
袁某某
閆某某
梁秋旭（河南焦作武陟縣法律服務(wù)所）
李某某
武陟縣三友汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司
范晶晶（金研律師事務(wù)所）
陳月月（金研律師事務(wù)所）

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人袁繼聯(lián)之妻。
原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人袁繼聯(lián)長(zhǎng)女。
原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人袁繼聯(lián)之子。
原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系受害人袁繼聯(lián)次女。
上述四原告的委托代理人周家林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武陟縣三友汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
公司負(fù)責(zé)人郭小三，該公司經(jīng)理。
上述三被告的委托代理人梁秋旭，河南省焦作市武陟縣法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司。
公司負(fù)責(zé)人郭韶光，該公司經(jīng)理。
委托代理人范晶晶、陳月月，金研律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告陳某某、袁某某、袁某某、袁某某與被告閆某某、李某某、武陟縣三友汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三友汽運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保焦作中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年4月27日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨(dú)任審判，于2015年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方委托代理人周家林、被告閆某某、李某某、三友汽運(yùn)公司的委托代理人梁秋旭、被告人壽財(cái)保焦作中心支公司的委托代理人范晶晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告閆某某、李某某、三友汽運(yùn)公司、人壽財(cái)保焦作中心支公司均辯稱(chēng)，原告所訴交通事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)，愿意依法賠償。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中向本院提交了如下證據(jù):
一、四原告身份證及戶(hù)口簿、被告閆某某駕駛證、三友汽運(yùn)公司車(chē)輛行駛證復(fù)印件各一份，擬證明四原告的身份及原、被告訴訟主體資格。
二、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的紅公交認(rèn)字（2014）第01412031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:閆某某承擔(dān)主要責(zé)任、袁繼聯(lián)承擔(dān)次要責(zé)任。原告擬證明交通事故的基本經(jīng)過(guò)和事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
三、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證明事故車(chē)輛已在人壽財(cái)保焦作中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
四、湖北省紅安縣人民醫(yī)院和新華醫(yī)院住院病歷、診斷證明書(shū)以及出院記錄若干份、《紅安縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》一份，擬證明袁繼聯(lián)受傷后在以上醫(yī)院住院治療以及醫(yī)治無(wú)效死亡的事實(shí)。
五、紅安縣人民醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)四張，金額為35114.88元，湖北省新華醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)一張，金額為122292.26元，金額合計(jì)157407.14元，擬證明袁繼聯(lián)在以上醫(yī)院住院治療的花費(fèi)。
四被告對(duì)以上證據(jù)一、二、三、四、五項(xiàng)均無(wú)異議，本院予以采信。
六、交通費(fèi)票據(jù)五張，金額為2471元，擬證明原告因此事故發(fā)生的交通費(fèi)用。
四被告對(duì)其中兩張金額合計(jì)71元的車(chē)費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)由紅安縣人民醫(yī)院出具的三張金額合計(jì)為2400元的收費(fèi)收據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該票據(jù)系手工填寫(xiě)，不應(yīng)認(rèn)定。
本院認(rèn)為，該三張由紅安縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)蓋有“紅安縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”，且系正規(guī)的制式發(fā)票，故予以采信。
七、武漢市天臺(tái)賓館和明珠賓館出具的住宿費(fèi)非正式收費(fèi)收據(jù)兩張，金額合計(jì)5900元，擬證明事故發(fā)生后，親屬看望陪護(hù)袁繼聯(lián)產(chǎn)生的住宿費(fèi)用。
四被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該“收據(jù)”非正規(guī)票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)雖然不符合法律形式，但袁繼聯(lián)因交通事故住院治療，其家屬在湖北省新華醫(yī)院照顧病人等事由必然產(chǎn)生住宿費(fèi)用，本院將根據(jù)袁繼聯(lián)住院時(shí)間等具體情況酌情予以認(rèn)定。
八、武漢市江漢區(qū)紅吉星超市出具的非正式收費(fèi)收據(jù)三張，金額合計(jì)870元，擬證明袁繼聯(lián)在住院期間購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品產(chǎn)生的花費(fèi)。
四被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該“收據(jù)”非正規(guī)票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可，但考慮袁繼聯(lián)的傷情和住院時(shí)間，必然要購(gòu)買(mǎi)相關(guān)護(hù)理用品，故請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定該花費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告提供的購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品票據(jù)存在瑕疵，本院將根據(jù)袁繼聯(lián)的傷情、住院時(shí)間，酌情予以認(rèn)定該費(fèi)用。
九、一組證據(jù):1、袁繼聯(lián)兒子袁某某與甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)居民李鐵勇簽訂的《房屋租賃合同》、袁某某登記注冊(cè)的《高灘興源建材租賃站》工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、李鐵勇常住人口登記卡復(fù)印件各一份，其主要內(nèi)容為:袁某某租賃李鐵勇位于甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)高灘村147號(hào)房屋從事建材租賃業(yè)務(wù)，租賃期限為2011年3月1日至2015年3月1日，租金為每年7200元。2、蘭州市公安局城關(guān)分局雁園路派出所和蘭州市城關(guān)區(qū)雁北街道高灘村民委員會(huì)共同出具的《證明》二份，其主要內(nèi)容為:袁繼聯(lián)自2011年至2014年租住在轄區(qū)居民李鐵勇所有的位于甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)高灘村委會(huì)高灘村147號(hào)房屋中，該居住地屬城中村改造范圍，隸屬蘭州市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)。以上證據(jù)擬證明袁繼聯(lián)戶(hù)籍地雖為農(nóng)村，但其自2011年起一直和兒子袁某某在蘭州市城關(guān)區(qū)從事建筑材料租賃生意，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故其相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
四被告對(duì)該證據(jù)證明目的有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不足以證實(shí)袁繼聯(lián)生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的這一事實(shí)，故袁繼聯(lián)相關(guān)損失應(yīng)參照其農(nóng)村戶(hù)籍相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能綜合證實(shí)袁繼聯(lián)在事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定袁繼聯(lián)的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四被告未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2014年11月18日12時(shí)25分，被告閆某某駕駛牌照號(hào)為豫HD7838重型半掛牽引車(chē)，由南向北行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)韭菜園村路段時(shí)，與袁繼聯(lián)騎行的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)發(fā)車(chē)碰撞，造成袁繼聯(lián)受傷的交通事故。2014年12月3日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定:閆某某負(fù)事故主要責(zé)任，袁繼聯(lián)負(fù)事故次要責(zé)任。袁繼聯(lián)受傷后被送往湖北省新華醫(yī)院住院治療45天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122292.26元，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35114.88元，后經(jīng)救治無(wú)效，袁繼聯(lián)于2015年3月1日死亡。
另查明:HD7838重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為李某某，閆某某系其雇請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)掛靠于三友汽運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)，三友汽運(yùn)公司已為該車(chē)在人壽財(cái)保焦作中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，李某某已先行給予原告方101463.9元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告閆某某與袁繼聯(lián)各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使袁繼聯(lián)受傷直至死亡的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告閆某某應(yīng)當(dāng)對(duì)袁繼聯(lián)近親屬在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)賠償義務(wù)，因袁繼聯(lián)對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。本案事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為李某某，閆某某系李某某雇請(qǐng)為其工作，故閆某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主李某某承擔(dān)。李某某的車(chē)輛掛靠三友汽運(yùn)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生交通事故造成袁繼聯(lián)人身受到損害，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ??“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求依法由李某某和三友汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因事故車(chē)輛已由三友汽運(yùn)公司向人壽財(cái)保焦作中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故人壽財(cái)保焦作中心支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)袁繼聯(lián)在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用35114.88元和在湖北省新華醫(yī)院住院治療費(fèi)用122292.26元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，則醫(yī)療費(fèi)為35114.88元＋122292.26元=157407.14元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按50元／天標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間85天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，四被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、誤工費(fèi)，誤工損失原告方主張按200元／天標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合誤工時(shí)間101天（自受傷之日2014年11月18日起至宣告死亡之日2015年3月1日止）計(jì)算誤工費(fèi)20200元，四被告對(duì)誤工時(shí)間無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，袁繼聯(lián)無(wú)固定收入，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2014年在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)38720元／年計(jì)算，則誤工費(fèi)為10714.3元（38720元／年÷365天×101天）。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員為一名，結(jié)合護(hù)理時(shí)間101天（自受傷之日2014年11月18日起至宣告死亡之日2015年3月1日止）計(jì)算護(hù)理費(fèi)10100元，四被告對(duì)護(hù)理時(shí)間無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，該項(xiàng)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，則護(hù)理費(fèi)為7196.73元（26008元／年÷365天×101天）。5、死亡賠償金，袁繼聯(lián)已年滿(mǎn)64周歲，故按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元／年計(jì)算16年，則死亡賠償金為366496元（22906元／年×（20－4）年）。6、喪葬費(fèi)，按照湖北省2014年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)38720元／年計(jì)算六個(gè)月，則喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷2）。7、交通費(fèi)2471元，本院予以認(rèn)定。8、住宿費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品等其它費(fèi)用，本院酌定為3000元。9、精神損害撫慰金，原告起訴要求賠償精神撫慰金20000元，四被告請(qǐng)法院酌情予以認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告閆某某因侵權(quán)行為致袁繼聯(lián)死亡，造成原告方精神損害系必然，但袁繼聯(lián)在此事故中亦有一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以部份支持，結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏剑枚ㄔ擁?xiàng)損失為15000元。以上費(fèi)用合計(jì)為585895.17元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，人壽財(cái)保焦作中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告方賠付120000元。超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失465895.17元（585895.17元－120000元），由被告李某某承擔(dān)70%，即326126.61元（465895.17元×70%），此款由人壽財(cái)保焦作中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定賠付。原告方自行承擔(dān)30%，即139768.55元（465895.17元×30%）。故人壽財(cái)保焦作中心支公司應(yīng)賠付原告方共計(jì)446126.61元（120000元﹢326126.61元），李某某先行墊付給原告的款項(xiàng)原告方應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某某、袁某某、袁某某、袁某某各項(xiàng)損失總計(jì)446126.61元。
二、原告方返還李某某101463.9元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)6755元，原告陳某某、袁某某、袁某某、袁某某負(fù)擔(dān)2895元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)9650元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該三張由紅安縣人民醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)蓋有“紅安縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”，且系正規(guī)的制式發(fā)票，故予以采信。
七、武漢市天臺(tái)賓館和明珠賓館出具的住宿費(fèi)非正式收費(fèi)收據(jù)兩張，金額合計(jì)5900元，擬證明事故發(fā)生后，親屬看望陪護(hù)袁繼聯(lián)產(chǎn)生的住宿費(fèi)用。
四被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該“收據(jù)”非正規(guī)票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的該證據(jù)雖然不符合法律形式，但袁繼聯(lián)因交通事故住院治療，其家屬在湖北省新華醫(yī)院照顧病人等事由必然產(chǎn)生住宿費(fèi)用，本院將根據(jù)袁繼聯(lián)住院時(shí)間等具體情況酌情予以認(rèn)定。
八、武漢市江漢區(qū)紅吉星超市出具的非正式收費(fèi)收據(jù)三張，金額合計(jì)870元，擬證明袁繼聯(lián)在住院期間購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品產(chǎn)生的花費(fèi)。
四被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該“收據(jù)”非正規(guī)票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可，但考慮袁繼聯(lián)的傷情和住院時(shí)間，必然要購(gòu)買(mǎi)相關(guān)護(hù)理用品，故請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定該花費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告提供的購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品票據(jù)存在瑕疵，本院將根據(jù)袁繼聯(lián)的傷情、住院時(shí)間，酌情予以認(rèn)定該費(fèi)用。
九、一組證據(jù):1、袁繼聯(lián)兒子袁某某與甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)居民李鐵勇簽訂的《房屋租賃合同》、袁某某登記注冊(cè)的《高灘興源建材租賃站》工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、李鐵勇常住人口登記卡復(fù)印件各一份，其主要內(nèi)容為:袁某某租賃李鐵勇位于甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)高灘村147號(hào)房屋從事建材租賃業(yè)務(wù)，租賃期限為2011年3月1日至2015年3月1日，租金為每年7200元。2、蘭州市公安局城關(guān)分局雁園路派出所和蘭州市城關(guān)區(qū)雁北街道高灘村民委員會(huì)共同出具的《證明》二份，其主要內(nèi)容為:袁繼聯(lián)自2011年至2014年租住在轄區(qū)居民李鐵勇所有的位于甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)高灘村委會(huì)高灘村147號(hào)房屋中，該居住地屬城中村改造范圍，隸屬蘭州市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)。以上證據(jù)擬證明袁繼聯(lián)戶(hù)籍地雖為農(nóng)村，但其自2011年起一直和兒子袁某某在蘭州市城關(guān)區(qū)從事建筑材料租賃生意，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故其相關(guān)損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
四被告對(duì)該證據(jù)證明目的有異議，認(rèn)為上述證據(jù)不足以證實(shí)袁繼聯(lián)生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的這一事實(shí)，故袁繼聯(lián)相關(guān)損失應(yīng)參照其農(nóng)村戶(hù)籍相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能綜合證實(shí)袁繼聯(lián)在事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定袁繼聯(lián)的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四被告未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2014年11月18日12時(shí)25分，被告閆某某駕駛牌照號(hào)為豫HD7838重型半掛牽引車(chē)，由南向北行駛至紅安縣上新集鎮(zhèn)韭菜園村路段時(shí)，與袁繼聯(lián)騎行的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)發(fā)車(chē)碰撞，造成袁繼聯(lián)受傷的交通事故。2014年12月3日，紅安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故認(rèn)定:閆某某負(fù)事故主要責(zé)任，袁繼聯(lián)負(fù)事故次要責(zé)任。袁繼聯(lián)受傷后被送往湖北省新華醫(yī)院住院治療45天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)122292.26元，在紅安縣人民醫(yī)院住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35114.88元，后經(jīng)救治無(wú)效，袁繼聯(lián)于2015年3月1日死亡。
另查明:HD7838重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為李某某，閆某某系其雇請(qǐng)的司機(jī)，該車(chē)掛靠于三友汽運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)，三友汽運(yùn)公司已為該車(chē)在人壽財(cái)保焦作中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生后，李某某已先行給予原告方101463.9元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，由于被告閆某某與袁繼聯(lián)各自的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使袁繼聯(lián)受傷直至死亡的后果。紅安縣交警大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。被告閆某某應(yīng)當(dāng)對(duì)袁繼聯(lián)近親屬在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)賠償義務(wù)，因袁繼聯(lián)對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)失，故可以減輕被告的賠償責(zé)任。本案事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為李某某，閆某某系李某某雇請(qǐng)為其工作，故閆某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任依法應(yīng)由雇主李某某承擔(dān)。李某某的車(chē)輛掛靠三友汽運(yùn)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生交通事故造成袁繼聯(lián)人身受到損害，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ??“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故對(duì)原告請(qǐng)求依法由李某某和三友汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因事故車(chē)輛已由三友汽運(yùn)公司向人壽財(cái)保焦作中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故人壽財(cái)保焦作中心支公司依法負(fù)有在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院依據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)袁繼聯(lián)在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費(fèi)用35114.88元和在湖北省新華醫(yī)院住院治療費(fèi)用122292.26元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，則醫(yī)療費(fèi)為35114.88元＋122292.26元=157407.14元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按50元／天標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院時(shí)間85天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，四被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、誤工費(fèi)，誤工損失原告方主張按200元／天標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合誤工時(shí)間101天（自受傷之日2014年11月18日起至宣告死亡之日2015年3月1日止）計(jì)算誤工費(fèi)20200元，四被告對(duì)誤工時(shí)間無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，袁繼聯(lián)無(wú)固定收入，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照湖北省2014年在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)38720元／年計(jì)算，則誤工費(fèi)為10714.3元（38720元／年÷365天×101天）。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照100元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員為一名，結(jié)合護(hù)理時(shí)間101天（自受傷之日2014年11月18日起至宣告死亡之日2015年3月1日止）計(jì)算護(hù)理費(fèi)10100元，四被告對(duì)護(hù)理時(shí)間無(wú)異議，但認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院認(rèn)為，該項(xiàng)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算，則護(hù)理費(fèi)為7196.73元（26008元／年÷365天×101天）。5、死亡賠償金，袁繼聯(lián)已年滿(mǎn)64周歲，故按照湖北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元／年計(jì)算16年，則死亡賠償金為366496元（22906元／年×（20－4）年）。6、喪葬費(fèi)，按照湖北省2014年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)38720元／年計(jì)算六個(gè)月，則喪葬費(fèi)為19360元（38720元／年÷2）。7、交通費(fèi)2471元，本院予以認(rèn)定。8、住宿費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品等其它費(fèi)用，本院酌定為3000元。9、精神損害撫慰金，原告起訴要求賠償精神撫慰金20000元，四被告請(qǐng)法院酌情予以認(rèn)定，本院認(rèn)為，被告閆某某因侵權(quán)行為致袁繼聯(lián)死亡，造成原告方精神損害系必然，但袁繼聯(lián)在此事故中亦有一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予以部份支持，結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏剑枚ㄔ擁?xiàng)損失為15000元。以上費(fèi)用合計(jì)為585895.17元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，人壽財(cái)保焦作中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告方賠付120000元。超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失465895.17元（585895.17元－120000元），由被告李某某承擔(dān)70%，即326126.61元（465895.17元×70%），此款由人壽財(cái)保焦作中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定賠付。原告方自行承擔(dān)30%，即139768.55元（465895.17元×30%）。故人壽財(cái)保焦作中心支公司應(yīng)賠付原告方共計(jì)446126.61元（120000元﹢326126.61元），李某某先行墊付給原告的款項(xiàng)原告方應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告陳某某、袁某某、袁某某、袁某某各項(xiàng)損失總計(jì)446126.61元。
二、原告方返還李某某101463.9元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)6755元，原告陳某某、袁某某、袁某某、袁某某負(fù)擔(dān)2895元。

審判長(zhǎng)：彭榮利

書(shū)記員：韓光輝