上訴人（原審被告）：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽新縣。
委托訴訟代理人：張召圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽新縣衛(wèi)計局干部。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住陽新縣。
委托訴訟代理人：盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人張紅某因與被上訴人陳某某同居關(guān)系糾紛一案,不服湖北省陽新縣人民法院[2017]鄂0222民初807號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張紅某上訴請求：撤銷一審判決，改判女兒陳佳儀由其撫養(yǎng)并由陳某某支付撫養(yǎng)費，陳某某賠償其因家暴所致醫(yī)療費2908元、精神損失費20000元。如果判決陳佳儀由陳某某撫養(yǎng)，請求分割共同財產(chǎn)房屋一層兩間折合100000元、家具等生活用品折合60000元。事實和理由：其與陳某某按農(nóng)村風俗舉行婚禮后，陳某某多次對其實施暴力。在女兒出生后三天，因一言不合，陳某某將其打成重傷，生命垂危，被其父母送到醫(yī)院治療花去大額醫(yī)療費。陳某某既不對其進行照料和支付醫(yī)療費，還拿走其父親給其治療的1000元一走了之。其出院后因思女心切，跟隨陳某某回到婆家，但陳某某不久后又對其實施暴力，并將其趕走，其只好外出打工。故陳某某應(yīng)當賠償其醫(yī)療費和精神撫慰金。
陳某某辯稱：張紅某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。張紅某在女兒出生六天后就離家出走，不盡撫養(yǎng)義務(wù)，女兒長期隨其生活，故由其撫養(yǎng)女兒更為適合。一審判決由其撫養(yǎng)女兒是對其女兒合法權(quán)益的最大維護。其在雙方共同生活期間，從未對張紅某實施過家暴，無需賠償張紅某所謂的精神損失和醫(yī)療費。雙方同居期間沒有任何共同財產(chǎn)，不存在分割的問題。
陳某某向一審法院起訴請求：判決女兒陳佳儀歸其撫養(yǎng)，張紅某支付撫養(yǎng)費；判決返還彩禮60000元及10000元黃金首飾。訴訟中，陳某某放棄返還彩禮請求。
一審法院認定事實：陳某某與張紅某于2014年初經(jīng)人介紹相識，農(nóng)歷××××年××月××日按照農(nóng)村風俗舉行婚禮同居生活，至今未辦理結(jié)婚登記?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈慌惣褍x跟隨陳某某生活，張紅某于女兒出生6天后回娘家生活。
另認定，2014年8月訂婚時陳某某給付張紅某彩禮40000元，張紅某回禮4000元并辦酒席招待來人；農(nóng)歷××××年××月××日，陳某某接娶張紅某時給付彩禮20000元，張紅某給付回箱禮10000元，雙方均辦多桌酒席招待親朋好友；陳某某給付張紅某金項鏈、金手鐲、金戒指、金吊墜（后金吊墜陳某某換男式戒指使用）；張紅某具體嫁妝有空調(diào)、冰箱、彩電、洗衣機、飲水機、摩托車、棉被若干等及其他零雜物品在陳某某處。
一審法院認為,陳某某與張紅某未辦理結(jié)婚登記即在一起同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護，但同居期間所生女兒陳佳儀應(yīng)受法律保護。因女兒陳佳儀出生6日后張紅某即離開，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，且其長期跟隨陳某某生活，形成了較為穩(wěn)定的生活和成長環(huán)境，故女兒陳佳儀由陳某某撫養(yǎng)為益。對于撫養(yǎng)費，該院結(jié)合當?shù)厣钕M水平酌定為每月400元；關(guān)于彩禮問題，陳某某陸續(xù)給付彩禮60000元及三金（金吊墜已置換），張紅某也相應(yīng)的給付回禮及將彩禮部分用于農(nóng)村風俗的正常人情往來，彩禮已為締結(jié)“婚姻關(guān)系”進行了消耗，張紅某也為“婚姻關(guān)系”置辦若干嫁妝，嫁妝目前于陳某某家中使用，兩部分價值約相抵，且雙方已實際同居生活逾二年，故酌定彩禮及三金不應(yīng)返還；張紅某提出要求陳某某給付“坐月子”醫(yī)療費2908元和精神損失費20000元，因無充足事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第9條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：女兒陳佳儀，××××年××月××日出生，由陳某某撫養(yǎng)成人，張紅某每月給付陳某某撫養(yǎng)女兒陳佳儀的撫養(yǎng)費400元，直至女兒陳佳儀滿十八周歲止。
本院二審期間，上訴人張紅某提供了由陽新縣排市鎮(zhèn)富山村民委員會出具的書面證明一份，并請求證人張某、李某出庭作證，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被上訴人質(zhì)證認為，村委會證明不具法律效力，出具證明的人未簽章，證明也載明“根據(jù)張紅某本人及父母訴說事實如下”，這只是起到一個記錄的作用，對其合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均持異議。證人張某證實兩人打過架，他勸過張紅某把小孩生下來，也勸過張紅某回婆家，對張紅某不回婆家的原因不清楚。證人李某證實，張紅某是在娘家生的女兒，以前因為吵架陳某某接過張紅某回婆家一次，生完小孩住院以后沒再接過張紅某，張紅某不是不愿意養(yǎng)小孩，是婆家一直沒人來接，沒辦法去。生了孩子后發(fā)炎，她父母送她去的醫(yī)院。兩人之間感情怎樣不清楚。被上訴方認為兩位證人的證言并不能證明陳某某虐待張紅某。本院審理認為，上訴人提供的上述證據(jù)，不足以證實陳某某多次毒打、長期虐待張紅某的事實，也不足以證實張紅某住院系陳某某毆打所致。上訴人張紅某提出其住院花去醫(yī)療費2908元，并未提供充分證據(jù)證實。被上訴人陳某某未提供新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人張紅某提供的證據(jù)不足以證實陳某某多次對其施暴，也不足以證實其因此而住院花去了2908元，因此張紅某要求陳某某賠償其因家暴所致的醫(yī)療費和精神損失費的請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人張紅某要求女兒陳佳儀由其撫養(yǎng)，因其女兒陳佳儀出生六日后其即離開，未對女兒進行撫養(yǎng)，陳佳儀出生后至今一直跟隨陳某某生活，已形成較為穩(wěn)定的生活和成長環(huán)境，由陳某某撫養(yǎng)更有益于陳佳儀成長，故原判將女兒陳佳儀判由陳某某撫養(yǎng)并無不妥。張紅某在二審提出要求分割共同財產(chǎn)房屋、家具等，雙方不愿調(diào)解，故本院不予審理。綜上所述，張紅某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張紅某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　詹保中 審判員　　尹　策 審判員　　胡志剛

書記員：劉必成