原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳興平，紅安縣法律援助中心法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王作金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告湖北海廈建設(shè)有限公司。
委托代理人李紅濤，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳某某為與被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，依法適用簡易程序，于7月25日公開開庭審理了本案。原告陳某某的委托代理人吳興平，被告王作金，被告湖北海廈建設(shè)有限公司的委托代理人李紅濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)二：調(diào)查筆錄二份，擬證明原告受被告王作金雇傭在被告從被告湖北海廈公司承包的紅安新天地工程時(shí)工地受傷的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王作金對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。被告湖北海廈公司認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，原告等四人與王作金是勞務(wù)分包關(guān)系，陳某某與王作金不雇傭關(guān)系。對原告在工地摔傷的事實(shí)無異議。
本院認(rèn)為，二被告對原告在工地摔傷的事實(shí)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)三：原告住院病歷及診斷證明書，擬證明原告住院治療情況，醫(yī)囑原告?zhèn)笞⒁庑菹⒑图訌?qiáng)營養(yǎng)以及原告住院天數(shù)為112天的事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)沒有異議，依法予以采信。
證據(jù)四：司法鑒定書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壖跋嚓P(guān)賠償依據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司認(rèn)為依據(jù)司法鑒定的意見計(jì)算護(hù)理費(fèi)等無法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！薄罢`工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”因二被告放棄重新鑒定，故對該鑒定意見除誤工時(shí)間外，依法予以采信。
證據(jù)五：1800元鑒定費(fèi)發(fā)票和2805元交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因本案損傷花費(fèi)的費(fèi)用。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司對鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，交通費(fèi)請法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告發(fā)生意外傷害發(fā)生鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是不可避免的，將根據(jù)本案具體案情并結(jié)合原告住院時(shí)間酌情認(rèn)定交通費(fèi)，對鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
證據(jù)六、1.紅安縣杏花鄉(xiāng)益新村村民陳義元出具的證明；2.房屋出租合同書；3.房主身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證。擬證明原告發(fā)生此案時(shí)在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司認(rèn)為證人應(yīng)到庭接受質(zhì)證，不能客觀真實(shí)地說明原告在城鎮(zhèn)居住，原告應(yīng)進(jìn)一步提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，原告從事木工職業(yè)，婚生子在縣城上學(xué)讀書，能與其工友證明、施工地、租房合同等證據(jù)，相互印證原告在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)的一年以上的事實(shí)。被告王作金沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)。
被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司均沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)沿河大道新天地商品樓工程由被告湖北海廈建設(shè)有限公司承建，其木工工程分包給被告王作金。王作金將木工工程按組管理、監(jiān)督和工程進(jìn)度并按平方米提取一定費(fèi)用，分成若干個(gè)組，每組由組長安排木工，原告所在組有4人組成，各組成員之間平均分配收入。2015年2月2日，原告在上述工地由其所在組的組長雇請從事木工工作，在工作過程中不慎摔傷。受傷后，原告被送往醫(yī)院救治112天，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均由被告王作金支付，還另行支付了17000元。2015年10月3日，原告經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，原告構(gòu)成8級傷殘，全休時(shí)間為365天，后期醫(yī)療費(fèi)為5000元，護(hù)理時(shí)間為傷后240日。后因與被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，遂形成訴訟。
查明：原告在發(fā)生此事故前一年即在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)。2015年7月24日，紅安縣出院醫(yī)囑建議原告注意休息加強(qiáng)營養(yǎng)。原告有二婚生子，陳創(chuàng)，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼421122200209＊＊＊＊38。陳張陽，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼421122201204＊＊＊＊15。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本院對本案爭議焦點(diǎn)評判如下：
一、關(guān)于承擔(dān)賠償責(zé)任主體的問題
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡诙l規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！北景钢?，被告湖北海廈建設(shè)有限公司承建，其木工工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告王作金。王作金將木工工程按組管理、監(jiān)督和工程進(jìn)度并按平方米提取一定費(fèi)用，分成若干個(gè)組，每組由組長安排木工，原告所在組有4人組成，各組成員之間平均分配勞動報(bào)酬。原告雖然是直接與所在組的組長邀請而沒有受被告王作金雇請，但組長邀請木工是被告王作金所認(rèn)同的，也是其安排組長完成工作任務(wù)所必須的，故該組成員是否由組長邀請還是被告王作金所雇請，不影響原告屬于被告王作金所雇請的事實(shí)，被告王作金應(yīng)作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在雇傭過程中，故意或者重大過失，依法可以不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告湖北海廈建設(shè)有限公司承建，其木工工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告王作金，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告的損失認(rèn)定的問題
1.后期醫(yī)療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告后期醫(yī)療費(fèi)為5000元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。是一個(gè)可以參照的標(biāo)準(zhǔn)，但本地轄區(qū)范圍內(nèi)，目前法院在審理人身損害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照按每天50元計(jì)算。即原告原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5600元（112天×50元／天）；
3.營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告因傷構(gòu)成8級傷殘，2015年7月24日，紅安縣出院醫(yī)囑建議原告注意休息加強(qiáng)營養(yǎng)。原告主張其營養(yǎng)費(fèi)按住院天數(shù)計(jì)算并無不當(dāng)，即1680元（112天×15元／天）；
4.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。本案中，但原告沒有提交其他護(hù)理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其鑒定護(hù)理人員為一人，期限為240天，即原告護(hù)理費(fèi)為20474元（31138元／年÷365天×240天）；
5.鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動報(bào)酬。本案中，原告為確定其因他人過失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的1800元，是必須的、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。
6.交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告因交通事故造成傷殘，其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出，結(jié)合本案具體案情酌情認(rèn)定為2000元；
7.精神撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”本案中，原告在工作過程中受傷，不是二被告侵權(quán)所致，依據(jù)上述法律精神，其精神撫慰金訴請不予支持；
8.傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告生活、收入、居住均在城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×20年×30%）；
9.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告有二婚生子，陳創(chuàng)，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx。陳張陽，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx。54576元［（18192元／年×5年＋18192元／年×10年÷2人×30%］）；
10、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告是從事建筑業(yè)，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地“建筑業(yè)”上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有出具誤工時(shí)間證明。依法可以計(jì)算到定殘日前一天，原告受傷日為2015年2月2日，法醫(yī)鑒定日為2015年10月3日，故原告誤工費(fèi)的損失為29623元（44496元／年÷365天×243天）；
原告的損失包括（不含被告王作金已支付的醫(yī)療費(fèi)）：后期醫(yī)療費(fèi)為5000元、營養(yǎng)費(fèi)1680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)20474元、傷殘賠償金162306元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)29623元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54576元，合計(jì)283059元。被告還應(yīng)承擔(dān)賠償款266059元（283059元-已支付的17000元）。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王作金于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告陳某某支付理賠款266059元，被告湖北海廈建設(shè)有限公司對該賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5900元，由原告負(fù)擔(dān)900元，有被告王作金、湖北海廈建設(shè)有限公司各負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)5900元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　趙學(xué)煥

書記員：劉敏