原告：陳某某，男，1963年8月24日，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍所在地：浠水縣，現(xiàn)住所地：浠水縣。
訴訟委托代理人：孔小燕，湖北功競元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。執(zhí)業(yè)證號：14211200911253046。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍所在地：浠水縣，現(xiàn)住所地：浠水縣。
被告：李平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，戶籍所在地：湖北省黃石市西塞山區(qū)?，F(xiàn)住所地：浠水縣。

原告陳某某與被告楊某某、被告李平民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡易程序并公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人孔小燕、被告楊某某、被告李平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令或調(diào)解被告楊某某、被告李平償還欠款23500元；2、本案受理費由二被告負擔。事實及理由：我與被告楊某某、被告李平系鄰居。2016年8月份，二被告以在河南省商丘投資為由，向我借款3萬元。同年10月15日，經(jīng)雙方結(jié)算，二被告仍下欠我23500元，被告楊某某當即給我出具了23500元的欠據(jù)，被告李平同時在該欠據(jù)下方書面承諾“此欠款在貳零壹柒年端午節(jié)付清”并簽名。2017年端午節(jié)前后，我多次向兩被告催討欠款，兩被告均以各種理由拖延至今未付，故訴請法院，要求二被告還款。
被告楊某某辯稱，原告去河南并不是我指使的，只是去的那天和我同一趟車。到了河南后，出于同情，讓他在我那里一起吃住。他在那里了解了一段時間后就認同了那個事是賺錢的項目，那個項目是否合法我也不知道。他交了錢后做了一段時間又覺得做不下去就不做，又想把錢要回來，那邊的人他又不熟悉，只有跟我出氣，欠條是他威脅我打的。
被告李平辯稱，原告所訴不是事實。我和被告楊某某是一起在河南省商丘做國家扶持的投資項目，搞民間資本運作，該資本運作是無產(chǎn)品的一次性投資。原告聽說后就要求給他找點事做。因為是鄰居關(guān)系，我就同意原告到河南商丘。原告到河南商丘住了一段時間后不想做了，找公司退錢無果，就逼迫被告楊某某出欠條。被告楊某某被逼無奈，就把我叫到了原告家。我和被告楊某某出于人道主義，不愿意把事情鬧大，就向原告出具了手續(xù)。我沒有向原告借錢，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
1、原、被告的身份信息，證明原、被告的主體適格；
2、2016年10月15日被告楊某某經(jīng)手簽名的欠條一份“今欠陳某某人民幣貳萬叁仟伍佰元整（￥23500）”，被告楊某某、被告李平共同在該欠條下方簽名并書面承諾“此欠款在貳零壹柒年端午節(jié)付清”，證明原、被告間的借貸關(guān)系成立。
二被告對原告提交的上述證據(jù)材料1無異議，對證據(jù)材料2持有異議，認為該欠條是受原告逼迫簽名出具，雙方不存在借貸關(guān)系，是原告想找二被告挽回投資的錢。
二被告未向法庭提交證據(jù)材料。
根據(jù)當事人當庭陳述和審查確認證據(jù)材料，本院認定以下事實：二被告在河南商丘做民間資本運作投資，該民間資本運作投資，依二被告在庭審中陳述，是國家政策暗中扶持項目，扶持政策是國家某前任領(lǐng)導(dǎo)人所述“允許存在，嚴格管理，低調(diào)運作，限制發(fā)展”十六字方針，運作模式是以身份證為單位，每個身份證可投資一至十份，每份交納3800元，十份為限。原告聯(lián)系被告楊某某表示想找份工作，被告楊某某介紹河南商丘建筑安裝集團公司有政府還建樓工程可做，原告遂到河南商丘與二被告見面，并交納3萬元水電安裝保證金。原告庭審陳述，到了商丘后，住在被告楊某某租住的房屋內(nèi)，每天被帶出去轉(zhuǎn)，叫等工程。被告楊某某辯稱，3萬元保證金是交到了水電安裝公司。庭審中，法庭要求二被告在指定期限內(nèi)提交原告保證金交付水電安裝公司的證據(jù)，二被告未在指定的期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)。
同時查明，原告在河南商丘與二被告相住一段時間后，返回本地。二被告辯述，出于人道主義，扣除原告在商丘食宿等費用，在原告的脅迫下，出具了一份23500元的欠條，欠條經(jīng)手人簽名為被告楊某某，欠條下方“此欠款在貳零壹柒年端午節(jié)付清”尾部有二被告分別簽名。原告遂就該欠據(jù)向本院提起訴訟。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告持被告欠據(jù)提起訴訟，訴訟中，二被告坦稱原告所持欠據(jù)系在河南商丘做民間資本運作項目投資所形成的債務(wù)。原告庭審中陳述，該債務(wù)系在河南商丘沒有做到被告所介紹的水電安裝工程形成的債務(wù)，同時原告亦不能提供充分證據(jù)證明該債務(wù)的合法形成來源，故原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合法性存疑。國家法律保護的是公民、法人和其他組織間合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對原告要求二被告償付欠款的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第五十八條第（五）項、第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費194元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 鄧子瑤

書記員： 胡愛紅