原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣，。
委托代理人王書義，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國際雙子座A座一層。
負(fù)責(zé)人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司職員。

陳某某與劉某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司(以下簡稱太平保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨(dú)任審判，于二0一六年五月十六日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王金剛、被告劉某某及其委托代理人王書義、被告太平保險公司委托代理人魏廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月4日20時30分，劉某某駕駛自己所有的冀Ｔ×××××號長安轎車沿東固錢由北向南行駛至54KM十60M處時，與路邊停放的張樹嶺駕駛的無牌照東方紅170拖拉機(jī)及在路邊收拾晾曬玉米的張樹嶺、陳某某、穆正相撞，之后又與停放在路邊張樹嶺的摩托車相撞，造成張樹嶺、穆正、陳某某受傷，車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故后，劉某某駕車逃逸。該事故經(jīng)泊頭市交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)主要責(zé)任，張樹嶺負(fù)此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任，穆正、陳某某無責(zé)任。劉某某駕駛的冀Ｔ×××××號車在被告太平保險公司投保交強(qiáng)險一份和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額30萬元，并投有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。上述事實雙方無異議。
原告主張各項損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)46532.6元，其中滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院37756.6元，泊頭市和平醫(yī)院596元，二次手術(shù)費(fèi)8000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，按住院12天、每天100元計算。3、營養(yǎng)費(fèi)6750元，按營養(yǎng)期限135天，每天50元計算。4、誤工費(fèi)27120元，按誤工期限240天、日工資113元計算。5、護(hù)理費(fèi)14358元，護(hù)理人員原告妻子薛紅紅和原告岳父郭連風(fēng)二人護(hù)理。薛紅紅護(hù)理105天、每天工資110元為11550元；郭連風(fēng)護(hù)理27天、每天工資104元為2808元。6、司法鑒定費(fèi)2600元。7、交通費(fèi)1580元。以上損失共計99960.6元。因此次事故造成原告和另外兩人張樹嶺、穆正三人受傷，三人應(yīng)按比例享有交強(qiáng)險賠償份額，原告要求被告太平保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2430元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償26730元。超出交強(qiáng)險部分由被告太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險公司按70%比例賠償。
原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書。2、劉某某車輛保險單(復(fù)印件)。3、陳某某身份證復(fù)印件、陳某某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院費(fèi)票據(jù)四張、住院費(fèi)用匯總單及泊頭市和平門診收費(fèi)票據(jù)。4、滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書。5、陳某某所在單位泊頭市三座標(biāo)平板廠營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、三個月工資表、該單位出具的陳某某停發(fā)工資證明、陳某某與該單位簽訂的勞動合同。6、護(hù)理人員薛紅紅(原告妻子)身份證復(fù)印件、陳某某與薛紅紅結(jié)婚證復(fù)印件、泊頭市三座標(biāo)平板廠與薛紅紅簽訂的勞動合同、泊頭市三座標(biāo)平板廠出具的薛紅紅停發(fā)工資證明。7、護(hù)理人郭連鳳(原告母親)所在單位泊頭市華科環(huán)保設(shè)備有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、三個月工資表及該公司與郭連風(fēng)簽訂的勞動合同、該公司出具的郭連鳳停發(fā)工資證明、郭連鳳身份證復(fù)印件。8、滄州市法醫(yī)鑒定中心、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)發(fā)票各一張。9、交通費(fèi)票據(jù)158張。
被告太平保險公司對原告主張及提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1事故認(rèn)定書真實性無異議，但事故認(rèn)定書顯示劉某某發(fā)生事故后駕車逃逸，根據(jù)保險條款我公司在交強(qiáng)險范圍外不承擔(dān)賠償責(zé)任。對證據(jù)2保單系復(fù)印件，應(yīng)提供原件。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4司法鑒定三期不合理，誤工期應(yīng)按90日，護(hù)理期同住院期限，營養(yǎng)期認(rèn)可40日，護(hù)理人數(shù)認(rèn)可住院一人，出院后無需護(hù)理。對證據(jù)5、6、7無異議。對證據(jù)8滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，因未見該鑒定報告。對證據(jù)9真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。對原告主張的各項具體損失數(shù)額被告質(zhì)證意見：二次手術(shù)費(fèi)不認(rèn)可，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每天50元計算，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元、營養(yǎng)期限40天計算，誤工費(fèi)應(yīng)按誤工90日計算，護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可薛紅紅一人護(hù)理，護(hù)理期限為住院期間，司法鑒定費(fèi)屬間接損失，保險公司不予承擔(dān)。交通費(fèi)認(rèn)可按住院12天，每天10元計算。
被告劉某某對原告提交的證據(jù)除不認(rèn)可被告太平保險公司因其駕車逃逸商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖娡?，其它質(zhì)證意見同被告太平保險公司一致。
被告太平保險公司為證明因劉某某駕車逃逸，商業(yè)險免賠，提交商業(yè)三者險保險條款一份，該保險條款第三條第八項約定：事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。
被告劉某某質(zhì)證稱沒見到過該保險條款。原告對保險條款真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該條款被保險人劉某某未見到過，保險公司未對投保人就免責(zé)條款履行提示說明義務(wù)，且該免責(zé)條款屬免除保險公司一方責(zé)任，加重被保險人一方責(zé)任，該免責(zé)條款無效。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)主要責(zé)任，張樹嶺負(fù)此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任。對該責(zé)任認(rèn)定，雙方無異議，本院予以采信。劉某某駕駛的事故車輛在被告太平保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此原告損失首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償。剩余損失太平保險公司是否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，是本案的焦點問題，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或才其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。可見即使是法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形作為免責(zé)條款，保險人也應(yīng)履行提示義務(wù)。本案商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款中雖有駕車逃逸免賠的約定，但被告太平保險公司未就其已履行提示說明義務(wù)進(jìn)行舉證證明，作為投保人的被告劉某某也否認(rèn)見到過保險條款，因此被告太平保險公司商業(yè)險免賠的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。太平保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項損失的規(guī)定：
醫(yī)療費(fèi)，被告對滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)37756.6元，泊頭市和平醫(yī)院596元無異議，二次手術(shù)費(fèi)系將來必經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，且司法鑒定意見書評定為7000至8000元，原告主張8000元，本院予以支持。故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為46532.6元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按住院12天、每天100元計算為1200元。
營養(yǎng)費(fèi)原告主張6750元，數(shù)額偏高，可按營養(yǎng)期限120天、每天30元計算為3600元。
誤工費(fèi)，被告對原告工資標(biāo)準(zhǔn)無異議，僅對誤工期限有異議，根據(jù)鑒定意見可按誤工期限225天計算，故誤工費(fèi)為113元×225天=25425元。
護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理人數(shù)住院二人，出院后一人，護(hù)理期60-90日，取出內(nèi)固定醫(yī)療護(hù)理期15日，故可按薛紅紅護(hù)理90天，郭連鳳護(hù)理27天計算，被告對薛紅紅日工資110元、郭連鳳日工資104元無異議，故薛紅紅護(hù)理費(fèi)為110元×90天=9900元，郭連鳳護(hù)理費(fèi)為104元×27天=2808元，護(hù)理費(fèi)共計為12708元。
司法鑒定費(fèi)，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)600元，被告有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)2000元，系本院委托為查明損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險法》第64條規(guī)定，應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
交通費(fèi)原告主張1580元，數(shù)額偏高，酌定1000元。
綜上，原告各項損失共計為92465.6元。首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強(qiáng)險各單項責(zé)任限額內(nèi)賠償。鑒于本次事故同時造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，另二人損失分別為張樹嶺136587.91元，穆正167103.18元。交強(qiáng)險不能同時足額賠償三人的損失，該三人應(yīng)按比例享有交強(qiáng)險的賠償份額，原告要求被告太平保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2430元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償26730元，本院予以支持。剩余損失63305.6元，由太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按70%比例賠償44313.92元，被告太平保險公司共計賠償原告73473.92元。原告損失應(yīng)由劉某某承擔(dān)的部分已由保險公司足額賠償，劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失73473.92元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)818元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜