原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省海興縣。委托訴訟代理人：武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。負(fù)責(zé)人：代傳江，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張淑亮，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

陳某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告醫(yī)療費、住院補貼保險金、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金（具體數(shù)額待鑒定后確認(rèn)）、交通費等50000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月海興瑞程運輸有限責(zé)任公司為冀Ｊ×××××車投保了司乘人員團(tuán)體意外傷害保險，保險期間為2016年12月16日至2017年12月15日止，保險金額為每座意外傷害保險金額（司機）500000元/座。每座意外醫(yī)療保險金額（醫(yī)療費5萬元，住院補貼150元/天）（司機）77000元/座。2017年12月2日陳某駕駛冀Ｊ×××××車行駛至張家口懷安服務(wù)區(qū)時摔傷，造成腰椎骨折，在黃驊市骨科醫(yī)院治療33天，花費四萬多元。事故發(fā)生后原告方向被告報案，2018年2月11日被告出具了不予受理通知書，認(rèn)為該次傷害事故不屬保險責(zé)任（含責(zé)任免除），由此雙方發(fā)生糾紛，由于該事故賠償至今不能解決，原告特起訴至法院解決。在庭審過程中，原告將訴訟請求第一項變更為185451.6元。中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司辯稱，原告所受傷害不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年12月2日陳某駕駛冀Ｊ×××××車行駛至張家口懷安服務(wù)區(qū)下車檢查車輛狀況時摔傷，事故發(fā)生后，原告陳某被救護(hù)車接到懷安仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行緊急救護(hù)后，轉(zhuǎn)往黃驊市骨科醫(yī)院住院治療，被診斷為腰1、2椎體爆裂骨折，住院33天。又查明，2016年12月海興瑞程運輸有限責(zé)任公司為冀Ｊ×××××車投保了機動車司乘人員團(tuán)體意外傷害保險，保險期間為2016年12月16日至2017年12月15日止，保險金額為每座意外傷害保險金額（司機）500000元/座。每座意外醫(yī)療保險金額（醫(yī)療費5萬元。住院補貼150元/天）（司機）77000元/座。其中《保險條款》載明：“……第四條保險責(zé)任在保險期間內(nèi)本公司對保險人因駕駛或乘坐的、在投保時指定的各種機動車車輛在行駛過程中或為維護(hù)車輛繼續(xù)運行（如加油、加水、故障維修、換胎等）的臨時停放過程中，發(fā)生自然災(zāi)害或意外傷害事故，負(fù)下列保險責(zé)任：……”。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生后原告方向被告報案，2018年2月11日被告出具了不予受理通知書，認(rèn)為該次事故不屬保險責(zé)任（含責(zé)任免除）。另查明，黃驊法醫(yī)鑒定中心受本院的委托作出黃驊法鑒（2018）臨鑒字第632號司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳某傷殘等級評定為九級、十級。陳某二次手術(shù)費用約需12000元。根據(jù)上述查明的事實及有效證據(jù)的認(rèn)定，依法確認(rèn)原告的合理合法損失如下：一、醫(yī)療費50000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱《解釋》）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，原告已支付醫(yī)療費46271.28元，黃驊法醫(yī)鑒定中心（2018）臨鑒字第632號司法鑒定意見書鑒定二次手術(shù)費12000元，共計醫(yī)療費58271.28元。結(jié)合保險合同約定，本院確定為50000元。二、住院補貼為4950元。依據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)共計33天，結(jié)合保險合同的約定，確定原告住院補貼為150元/天×33天=4950元。三、意外傷害保險金11萬元。依據(jù)《解釋》第二十五條之規(guī)定及司法鑒定意見書鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級。結(jié)合保險合同的約定，確定殘疾賠償金500000元×22%=110000元。四、法醫(yī)鑒定費2200元。法醫(yī)鑒定費票據(jù)1張。以上各項損失共計167150元。以上事實由原被告的陳述、司乘人員團(tuán)體意外傷害保險單及保險條款、醫(yī)療費票據(jù)、住院病例、用藥明細(xì)，診斷證明、司法鑒定意見書、駕駛證、從業(yè)資格證、行車證、運輸證、鑒定費票據(jù)等予以證實，并已開庭質(zhì)證。
原告陳某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司保險糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人武洪強、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。海興縣瑞程運輸有限責(zé)任公司與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。因原告在使用冀Ｊ×××××的過程中受傷，故其有權(quán)向被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司主張賠償?shù)臋?quán)利。原告駕駛車輛冀Ｊ×××××行駛至張家口懷安服務(wù)區(qū)時摔傷，符合雙方保險合同條款中約定的保險責(zé)任，被告太平財保滄州中心支公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。黃驊法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書系經(jīng)我院依法委托，程序合法，結(jié)論客觀公正，本院依法確認(rèn)其證據(jù)效力。關(guān)于鑒定費2200元的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，系查明案件事實所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。關(guān)于原告所受傷害是否屬于保險責(zé)任范圍的問題。本案原告駕駛冀Ｊ×××××車行駛至張家口懷安服務(wù)區(qū)下車檢查車輛狀況時摔傷，處于正常使用投保車輛的過程中，屬于《保險條款》第四條保險責(zé)任明確的在保險期間對保險人因駕駛或乘坐的、在投保時指定的各種機動車車輛在行駛過程中或為維護(hù)車輛繼續(xù)運行（如加油、加水、故障維修、換胎等）的臨時停放過程中，發(fā)生的意外傷害事故，并且被告也未提供證據(jù)證明，原告所受傷害不屬于保險責(zé)任（含責(zé)任免除）的范圍，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告陳某保險理賠款共計167150元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計2187元，由原告陳某負(fù)擔(dān)365元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1822元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張汝輝

書記員：李青嶺