陳某某
陳祥國特別授權(quán)
任家清（湖北硒都律師事務所）
巴東縣捷龍客運有限責任公司
向立華
譚偉東（湖北施南律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人陳祥國（系原告陳某某之父）。特別授權(quán)。
委托代理人任家清，湖北硒都律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告巴東縣捷龍客運有限責任公司。
法定代表人譚宗應，總經(jīng)理。
委托代理人向立華。
委托代理人譚偉東，湖北施南律師事務所律師。特別授權(quán)。
原告陳某某訴被告巴東縣捷龍客運有限責任公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年3月14日作出（2014）鄂巴東民初字第00121號民事判決，被告巴東縣捷龍客運有限責任公司不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2014年6月25日作出（2014）鄂恩施中民終字第00371號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員譚國元擔任審判長、審判員劉圣遠、人民陪審員陳繼兵參加的合議庭，于2014年9月5日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人陳祥國、任家清，被告的法定代表人譚宗應及委托代理人向立華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)二、鄂Q7F056號小型普通客車機動車行駛證和道路運營證各1份。用以證實鄂Q7F056號小型普通客車所有人為被告巴東縣捷龍客運有限責任公司，被告具備合法從事旅客道路運輸?shù)馁Y格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)三、原告陳某某的診斷證明4份、出院記錄3份、手術(shù)記錄1份。用以證實原告陳某某的傷情及住院77天的事實，同時也是計算護理費和住院伙食補助費的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)四、恩施州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。用以證實原告陳某某的傷殘等級為六級。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)五、購買功能康復器械發(fā)票3份（1400元）。用以證實原告陳某某購買器械花費1400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)六、鑒定費、檢查費發(fā)票各1份。用以證實原告陳某某花鑒定費、檢查費1400元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)七、中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、原告陳某某與中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、工作牌、工資表、中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司住宿證明各1份。用以證實原告陳某某受傷前是中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司職工，其殘疾賠償金和相關(guān)損失應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性和證明目的均有異議，認為:1、原告在原審中提交的勞動合同，合同的甲方是中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司，乙方是陳某某，但是該合同沒有乙方陳某某的簽名，屬于無效合同；2、工資表只有打印的員工的名字但沒有員工的領(lǐng)款簽字，原告本人也沒有簽名，也沒有發(fā)放工資的記錄，被告認為原告提交的證據(jù)是假的，并且工資標準每月6000元超過了個人所得稅的納稅標準應該繳納個人所得稅，但原告沒有繳納個人所得稅的依據(jù)，因此達不到原告的證明目的。綜上，原告?zhèn)麣堎r償金只能按照農(nóng)村人口標準計算。
證據(jù)八:譚宗應簽名的票據(jù)總計1份。用于證明原告到上海住院期間所支出的醫(yī)療費和交通費39304.09元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議。
被告巴東縣捷龍客運有限責任公司辯稱，原告的訴訟請求明顯過高，不合理。事故發(fā)生后，被告在原告治療期間積極配合原告的治療，被告不是不履行賠償責任，而是原告向法院起訴故意造成訴訟成本增加，因此本案訴訟費用不應由被告承擔，應由原告承擔。
被告巴東縣捷龍客運有限責任公司為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:1、湖北雄視律師事務所李桂林律師2014年3月30日出具的到中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司調(diào)查取證經(jīng)過說明1份；2、2014年3月28日中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司法人代表項興浩出具的書面證明1份。用以證明該公司無法提供原告陳某某在該公司的原始用工合同檔案及工資收入的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的證據(jù)1有異議，認為不符合證據(jù)形式不能作為證據(jù)被采信；原告對證據(jù)2的真實性沒有異議，但對被告的證明目的有異議，認為該份證據(jù)正好證明原告是中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司的合同制員工。
證據(jù)二:1、湖北雄視律師事務所李桂林律師2014年6月3日出具的到中山市社會保險基金管理局和黃圃鎮(zhèn)流動人口管理辦公室調(diào)查經(jīng)過說明1份；2、中山市黃圃鎮(zhèn)流動人口管理辦公室證明1份；3、湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院2014年6月5日向中山市社會保險基金管理局發(fā)出的調(diào)查函1份；4、中山市社會保險基金管理局2014年6月11日的復函1份。用以證明2014年5月29日被告委托律師李桂林到中山市核實原告陳某某在中山市的居住情況，原告陳某某在中山市社會保險基金管理局沒有社會保險參保信息，在中山市黃圃鎮(zhèn)流動人口信息登記中沒有信息記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)的證據(jù)1不符合證據(jù)形式要件，不能作為證據(jù)使用；原告對證據(jù)2和證據(jù)3的真實性沒有異議，但認為達不到被告的證明目的；原告認為證據(jù)4的真實性不清楚，達不到被告的證明目的。
證據(jù)三:原告陳某某的借支票據(jù)3份。用以證明在交通事故發(fā)生后，原告陳某某在被告處借支生活費和醫(yī)療費用43000元，在上海支出39304.09元，剩余的錢應在本案中抵扣。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。
證據(jù)四:稅務網(wǎng)絡(luò)發(fā)票2份。用以證實被告委托律師李桂林為調(diào)查原告所提供虛假證據(jù)支付調(diào)查費6000元的事實。因原告提交虛假證明造成原告損失，因此該費用應由原告支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，認為兩份票據(jù)費用的支出不能證明是被告為調(diào)查本案支出的費用，即使是為本案調(diào)查支出的費用也不能證明原告提交的證據(jù)是虛假的，因此該費用不能由原告承擔。
為查明本案事實，本院依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù):
證據(jù)一、陳某某本人簽名的2013年1月份工資表1份。
證據(jù)二、中山市阿里大師化工有限公司核準變更登記通知書1份。
證據(jù)三、對胡慶宏的調(diào)查筆錄1份。
證據(jù)四、對胡小芳的調(diào)查筆錄1份。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的真實性沒有異議，并認為進一步證實了原告與中山市阿里大師化工實業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系，每月工資為6000元。被告對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但認為法院調(diào)取的陳某某的工資表只反映了一個月工資情況，同時應考慮陳某某事故發(fā)生前一段時間的平均工資水平。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，作為本案認定案件事實的依據(jù)。對當事人有異議的證據(jù)，本院認為:原告提交的證據(jù)七與本院調(diào)取的證據(jù)一、二、三、四能相互印證，本院予以采信；被告提交的證據(jù)一、
證據(jù)二真實性本院予以采信，但不能達到被告的證明目的；被告提交的證據(jù)四，其真實性本院予以采信，但達不到被告的證據(jù)目的。
本院認為，原告向被告支付車費，被告接受原告乘坐其客車前往目的地，雙方之間的客運合同關(guān)系成立并有效，作為承運人的被告應將原告安全送達目的地，如運輸過程中造成旅客傷亡的，依法應承擔賠償責任。原告乘坐被告的車輛，途中發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告應對原告受到的損害承擔賠償責任，故對原告合理的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于賠償項目及標準:1、殘疾賠償金:原告雖系農(nóng)村居民，但自2011年5月居住在城鎮(zhèn)已超過1年，且以在城鎮(zhèn)務工收入作為主要生活來源，其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告的傷殘等級評定為6級傷殘，其殘疾賠償金為208400元（20840元／年×20年×50%），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告雖對原告在城鎮(zhèn)居住及務工提出異議，且提供了相關(guān)證據(jù)予以佐證，但被告所提供的證據(jù)不足以推翻原告所提供及本院所調(diào)取的證據(jù)，其異議理由不能成立，本院不予支持。2、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工期限可計算至定殘前一天。原告2013年12月27日鑒定為6級傷殘，其誤工期限為10個月。原告2011年5月至2013年1月的平均工資為5235.29元，其誤工費為52352.9元（10個月×5235.29元／月），原告請求超出部分本院不予支持。3、護理費:原告住院77天確需他人護理，原告未提供護理人員工資收入狀況，計算標準應參照居民服務和其他服務業(yè)的標準23624元／年計算，其護理費為4983.69元（23624元／年÷365天×77天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、住院伙食補助費:原告住院77天，按國家工作人員出差伙食補助標準50元每天給付，其住院伙食補助費為3850元（77天×50元／天）。原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、功能康復器械費1400元、鑒定費（含檢查費）1400元，有相關(guān)票據(jù)在案佐證，且被告予以認可，本院予以支持。6、原告在訴訟中放棄要求被告賠償交通費6358.50元和精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，其請求本院予以準許。被告已給付原告的費用43000元，除去原告已開支的醫(yī)療費、交通費外尚結(jié)余3695.91元，應在執(zhí)行時予以扣減。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告巴東縣捷龍客運有限責任公司賠償原告陳某某殘疾賠償金208400元、護理費4983.69元、誤工費52352.9元、住院伙食補助費3850元、功能康復器械費1400元、鑒定費（含檢查費）1400元，共計272386.59元（執(zhí)行時扣減被告已支付的3695.91元）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費5744元，由原告陳某某負擔100元，被告巴東縣捷龍客運有限責任公司負擔5644元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，原告向被告支付車費，被告接受原告乘坐其客車前往目的地，雙方之間的客運合同關(guān)系成立并有效，作為承運人的被告應將原告安全送達目的地，如運輸過程中造成旅客傷亡的，依法應承擔賠償責任。原告乘坐被告的車輛，途中發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告應對原告受到的損害承擔賠償責任，故對原告合理的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于賠償項目及標準:1、殘疾賠償金:原告雖系農(nóng)村居民，但自2011年5月居住在城鎮(zhèn)已超過1年，且以在城鎮(zhèn)務工收入作為主要生活來源，其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告的傷殘等級評定為6級傷殘，其殘疾賠償金為208400元（20840元／年×20年×50%），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告雖對原告在城鎮(zhèn)居住及務工提出異議，且提供了相關(guān)證據(jù)予以佐證，但被告所提供的證據(jù)不足以推翻原告所提供及本院所調(diào)取的證據(jù)，其異議理由不能成立，本院不予支持。2、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工期限可計算至定殘前一天。原告2013年12月27日鑒定為6級傷殘，其誤工期限為10個月。原告2011年5月至2013年1月的平均工資為5235.29元，其誤工費為52352.9元（10個月×5235.29元／月），原告請求超出部分本院不予支持。3、護理費:原告住院77天確需他人護理，原告未提供護理人員工資收入狀況，計算標準應參照居民服務和其他服務業(yè)的標準23624元／年計算，其護理費為4983.69元（23624元／年÷365天×77天），原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。4、住院伙食補助費:原告住院77天，按國家工作人員出差伙食補助標準50元每天給付，其住院伙食補助費為3850元（77天×50元／天）。原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、功能康復器械費1400元、鑒定費（含檢查費）1400元，有相關(guān)票據(jù)在案佐證，且被告予以認可，本院予以支持。6、原告在訴訟中放棄要求被告賠償交通費6358.50元和精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，其請求本院予以準許。被告已給付原告的費用43000元，除去原告已開支的醫(yī)療費、交通費外尚結(jié)余3695.91元，應在執(zhí)行時予以扣減。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告巴東縣捷龍客運有限責任公司賠償原告陳某某殘疾賠償金208400元、護理費4983.69元、誤工費52352.9元、住院伙食補助費3850元、功能康復器械費1400元、鑒定費（含檢查費）1400元，共計272386.59元（執(zhí)行時扣減被告已支付的3695.91元）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費5744元，由原告陳某某負擔100元，被告巴東縣捷龍客運有限責任公司負擔5644元。

審判長：譚國元
審判員：劉圣遠
審判員：陳繼兵

書記員：夏文