上訴人（原審被告）：肅寧縣京南裘某城有限公司，住所地：肅寧縣石坊路348號。
法定代表人：賀國英，董事長。
委托代理人：邵寧之，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人：劉紅亮，河北天宏律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉鵬，北京市澤天律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北華源服裝有限公司。住所地：肅寧縣石坊路348號。
法定代表人：崔義懷，董事長。
委托代理人：邵寧之，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原審被告：肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：肅寧縣石坊路348號。
法定代表人：宋順德，董事長。

上訴人肅寧縣京南裘某城有限公司（以下簡稱京南公司）因與被上訴人陳某某、原審被告河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服滄州市中級人民法院2014年9月26日作出的（2013）滄民初字121號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人京南公司、原審被告河北華源服裝有限公司的委托代理人邵寧之，被上訴人陳某某的委托代理人劉紅亮、劉鵬到庭參加訴訟，原審被告肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年6月26日中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中太公司）委托原告陳某某作為肅寧縣尚村鎮(zhèn)中國皮草市場二期工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，原告與中太公司協(xié)商，由原告墊付一切費(fèi)用，并在工地進(jìn)行實(shí)際施工。2013年3月29日中太公司決定免去原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)，原、被告及中太公司進(jìn)行了清算。在被告京南公司尚欠中太公司工程款的情況下，京南公司同意把工程款給付原告。陳某某、京南公司及中太公司共同簽訂了《退場清算協(xié)議》。協(xié)議主要約定：一、甲方（中太公司）與丙方（京南公司）于2012年簽訂《中國尚村皮草市場擴(kuò)建工程》中太標(biāo)段的建設(shè)工程施工合同后，甲方（中太公司）任命乙方（陳某某）為該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。在該項(xiàng)目施工過程中的有關(guān)材料、勞務(wù)等成本及其它運(yùn)營費(fèi)用由乙方（陳某某）代甲方（中太公司）先行墊付，其中部分已結(jié)算并歸還乙方（陳某某），目前甲方（中太公司）尚欠乙方（陳某某）現(xiàn)金5045250元整。二、現(xiàn)甲方?jīng)Q定免去乙方（陳某某）該工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人職務(wù)，經(jīng)甲、乙、丙三方結(jié)算及確認(rèn)，一致同意由丙方（京南公司）將該欠款直接還給乙方（陳某某），具體付款方式為：由丙方（京南公司）于本協(xié)議簽訂三天內(nèi)直接一次性支付現(xiàn)金人民幣5045250.24元到乙方（陳某某）指定賬戶，視為丙方（京南公司）支付給甲方（中太公司）的部分工程結(jié)算款，三方對此均予以認(rèn)可。自收到該筆款項(xiàng)起當(dāng)日，乙方（陳某某）立即退出施工場地，并不得以任何理由向甲方（中太公司）要求其他費(fèi)用或阻撓甲方（中太公司）的工程施工，否則由此造成的一切后果由乙方（陳某某）承擔(dān)。三、關(guān)于周轉(zhuǎn)材料和塔吊的處理方法：由丙方（京南公司）與租賃商簽訂合同，乙方（陳某某）與租賃商之前所簽合同的相關(guān)權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)移給丙方（京南公司），與租賃上的所有經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系與乙方（陳某某）無關(guān)。四、本次清算為最終決算，甲方（中太公司）與丙方（京南公司）不得再與乙方（陳某某）有任何的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，三方確認(rèn)：工程項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)、價(jià)款以及合同外的其他事宜均已全部核算完畢，正確無誤，無任何遺留事宜。八、以上協(xié)議相關(guān)權(quán)利義務(wù)條款及違約條款相關(guān)當(dāng)事人三方都已認(rèn)真閱讀，并已理解協(xié)議內(nèi)容。當(dāng)事人各方對以上條款均不表示異議，一致同意。該協(xié)議中太公司、京南公司于2013年3月29日簽字，陳某某于同年3月31日簽字。協(xié)議簽訂后京南公司未按協(xié)議規(guī)定的期限履行給付義務(wù)。
另查明，原告申請?jiān)V前保全，本院對被告京南公司的財(cái)產(chǎn)予以保全查封，在查封期間河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿以各自的財(cái)產(chǎn)、土地作為擔(dān)保。之后本院解除了對京南公司的財(cái)產(chǎn)查封。對此，原告陳某某申請追加河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案被告參加訴訟。
原審法院認(rèn)為：被告京南公司、原告陳某某及中太公司簽訂的《退場清算協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合法有效。京南公司稱該協(xié)議是在受原告脅迫情況下簽訂的，其內(nèi)容顯失公平，并存在重大誤解，不是被告的真實(shí)意思表示。但京南公司對其主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。退場清算協(xié)議是三方自愿協(xié)商，經(jīng)三方清點(diǎn)現(xiàn)場建筑材料和租賃物。核實(shí)對外債務(wù)后京南公司請示董事長同意后自愿簽訂的。尚村毛皮交易市場工程指揮部寫給京南公司董事長“關(guān)于給予陳某某施工隊(duì)清場結(jié)算的請示”、三方簽訂的結(jié)算決議、應(yīng)扣款項(xiàng)、結(jié)算匯總、工程結(jié)算匯總表，均已表明在退場清算協(xié)議簽訂前，三方做了充分準(zhǔn)備，形成了解決糾紛的方案，并不存在受到脅迫、重大誤解和顯失公平的情況。退場清算協(xié)議簽訂中，三方明確約定：協(xié)議相關(guān)權(quán)利義務(wù)條款及違約條款相關(guān)當(dāng)事人三方都已認(rèn)真閱讀，并已理解協(xié)議內(nèi)容。當(dāng)事人各方對以上條款均不表示異議，一致同意。據(jù)此，被告京南公司在該協(xié)議上的簽字、蓋章，充分表明是其真實(shí)意思表示。協(xié)議簽訂后京南公司未按協(xié)議規(guī)定的期限履行給付原告金錢義務(wù)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算，自欠款之日起至本判決生效之日止。原告主張被告京南公司賠償原告因追要欠款所受的經(jīng)濟(jì)損失200000元，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該主張不予支持。原告申請追加河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案被告。河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在本案訴前保全時(shí)，自愿以其財(cái)產(chǎn)在京南公司不能承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的擔(dān)保行為不違背法律規(guī)定，予以支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、被告肅寧縣京南裘某城有限公司償還原告陳某某工程款5045250.24元及利息，利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)算時(shí)間自2013年4月4日起至本判決生效后確定的履行期限屆滿之日止。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告肅寧縣京南襲皮城有限公司如不能償還原告陳某某工程款，被告河北華源服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)48516元，由被告肅寧縣京南裘某城有限公司承擔(dān)。
京南公司上訴請求：l、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人陳某某的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人陳某某承擔(dān)。主要事實(shí)和理由為：一、原審判決程序違法。在一審法院受理本案后，上訴人京南公司為撤銷京南公司、中太公司、陳某某三方于2013年3月29日簽訂的《退場清算協(xié)議》，向肅寧縣人民法院提起行使撤銷權(quán)的訴訟，該院正式立案并進(jìn)行審理。2013年9月19日，上訴人京南公司向一審法院提出中止審理申請書。一審法院于2013年10月12日作出河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第121號民事判決書，以“該協(xié)議正是陳某某賴以提起本案訴訟的唯一依據(jù)，如果該協(xié)議被撤銷，陳某某將失去繼續(xù)訴訟的基礎(chǔ)”為由裁定“本案中止訴訟”，并將由肅寧縣法院審理的京南公司訴陳某某、中太公司撤銷權(quán)糾紛一案提至滄州市中級人民法院，由本案一審合議庭進(jìn)行審理。在此期間，中太公司以原告身份向滄州中院提起撤銷權(quán)訴訟，并由本案一審合議庭合并審理，且已開庭進(jìn)行了審理，但至今未作出判決結(jié)果。一審法院在京南公司、中太公司與陳某某撤銷權(quán)糾紛未審結(jié)、未作出是否撤銷《退場清算協(xié)議》的情況下，在本案一審正在中止訴訟階段未恢復(fù)訴訟的情況下，不可思議的作出了本案一審判決，顯然違反法定程序。建議二審將本案與撤銷權(quán)糾紛案合并審理。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、二審判決認(rèn)定“《退場清算協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違背法律規(guī)定，合法有效”無任何事實(shí)依據(jù)。在三方撤銷權(quán)糾紛未作出判決結(jié)果前，在《退場清算協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷的結(jié)論確定之前，不應(yīng)得出上述認(rèn)定；2、一審判決認(rèn)定“京南公司稱該協(xié)議是在原告脅迫情況下簽訂的，其內(nèi)容顯失公平，并存在重大誤解，不是真實(shí)意思表示，但京南公司對其主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)”更是與事實(shí)不符。三方撤銷權(quán)糾紛一案與本案由同一合議庭審理，且是中院為本案的順利審理而提審，上訴人京南公司在撤銷權(quán)糾紛案中提供了大量證據(jù)證明其主張，中太公司也提供了大量證據(jù)證明“協(xié)議”應(yīng)予撤銷，為什么一審判決卻認(rèn)為上訴人京南公司未提供相應(yīng)證據(jù)3、一審判決認(rèn)定的《退場清算協(xié)議》形成過程，沒有事實(shí)證據(jù)，僅憑被上訴人陳某某代理人的口頭陳述，并未就“協(xié)議”是否被脅迫、內(nèi)容是否顯失公平，存在重大誤解進(jìn)行認(rèn)真審查和考量，是非常不負(fù)責(zé)任的草率認(rèn)定，而且將該認(rèn)定與撤銷權(quán)糾紛一案的審理故意隔裂開來必然形成錯(cuò)誤認(rèn)定；4、一審認(rèn)定“京南公司未按協(xié)議規(guī)定的期限履行給付原告金錢義務(wù)，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任”，也是建立在《退場情算協(xié)議》有效的基礎(chǔ)上，必然導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；5、一審判決在本案查明的“清算協(xié)議”中太公司、京南公司于2013年3月29日簽字，陳某某于同年3月31日簽字與事實(shí)不符，真實(shí)情況是三方于2013年3月29日同時(shí)簽字，該查明事實(shí)是錯(cuò)誤的。三、一審判決判由河北華原服裝有限公司、肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有任何依據(jù)，在一審開庭審理本案時(shí)，被上訴人陳某某已明確撤回對上述兩公司的起訴，一審判決再判由上述兩公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任實(shí)屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
陳某某答辯稱：1、通過五方面證據(jù)可以證實(shí)陳某某系中太集團(tuán)委托，在京南公司的建筑工地與中太指派的副總經(jīng)理張永超共同管理，組織施工，中太集團(tuán)所說借用資質(zhì)的問題不存在。2、陳某某有多項(xiàng)證據(jù)證明退場清場協(xié)議的形成是經(jīng)過了三方清點(diǎn)現(xiàn)場物資，核對賬目、請示集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)及自愿協(xié)商過程后自愿簽訂，不存在脅迫問題，并且京南公司對這些證據(jù)的真實(shí)性也是認(rèn)可的，因?yàn)榫┠瞎疽呀?jīng)將這些證據(jù)證明自己主張的證據(jù)提交給一審法院，除其中一項(xiàng)證據(jù)故意造假外。3、中太集團(tuán)上訴人所提遺留債務(wù)問題，無非三種情形，要么已在退場協(xié)議中的到解決，要么發(fā)生在陳某某退場之后，要么是中太集團(tuán)和京南公司串通后故意捏造，應(yīng)當(dāng)不予以支持。4、相關(guān)兩案均是2014.9.26日作出的，不存在一先一后程序違法的問題。5、兩個(gè)擔(dān)保人的問題，我方認(rèn)可原審中撤回了對華源公司和華艦公司的訴請。綜上，我方請求二審法院維持原判第一項(xiàng)和第三項(xiàng)，撤銷第二項(xiàng)。
二審審理中，京南公司提出本案以相關(guān)（2015）冀民一終字第230號案件為基礎(chǔ)，建議將兩案合并審理。鑒于兩案確屬案情關(guān)聯(lián)密切，本院在征求兩案各方當(dāng)事人同意后，就兩案共同開庭進(jìn)行了審理，并在處理上綜合考慮了兩案各方當(dāng)事人的上訴請求。二審?fù)徶?，京南公司同意?015）冀民一終字第230號案件中上訴人中太公司的上訴意見。此外，京南公司還主張其代陳某某墊付的工人工資，應(yīng)從陳某某結(jié)算工程款中扣除，而原審對此未作出處理存有錯(cuò)誤。陳某某主張上述工人工資發(fā)生在各方簽署《退場清算協(xié)議》之后，且該筆工資是因京南公司未在約定的時(shí)間內(nèi)給付工程款所導(dǎo)致工人滯留而產(chǎn)生，因此與其無關(guān)。另，京南公司上訴提出原審中陳某某已明確撤回對原審被告河北華源服裝有限公司及肅寧縣華艦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴請，陳某某當(dāng)庭表示認(rèn)可，本院對該項(xiàng)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議的核心問題是《退場清算協(xié)議》效力及相關(guān)債務(wù)承擔(dān)。相關(guān)（2015）冀民一終字第230號民事判決已認(rèn)定《退場清算協(xié)議》有效，并就部分案涉?zhèn)鶆?wù)問題作了詳細(xì)論述，本案不再重復(fù)。
關(guān)于（2015）冀民一終字第230號民事判決中未涉及的相關(guān)債務(wù)。1、肅寧縣錦華租賃有限公司訴中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、第三人陳某某租賃合同糾紛一案中的租賃物丟失問題。依據(jù)（2014）冀民一終字第317號生效判決查明事實(shí)，案涉租賃物的丟失時(shí)間不能明確確認(rèn)，陳某某不能排除其施工期間的保管責(zé)任。該案判決租賃物不能退還按合同折價(jià)1050311.1元予以賠償，中太公司在作出《退場清算協(xié)議》時(shí)并不能預(yù)見，且確屬退場協(xié)議后實(shí)際發(fā)生的損失。因此，本院基于公平原則，就上述租賃物的賠償費(fèi)用1050311.1元，酌定由陳某某分擔(dān)50%，即525155.55元。2、京南公司主張代陳某某墊付的工人工資問題。陳某某主張因京南公司未按照《退場清算協(xié)議》約定時(shí)間支付工程欠款，從而導(dǎo)致工人滯留才產(chǎn)生的上述工資，但對該筆工資的發(fā)放及數(shù)額未提異議。依據(jù)肅寧縣信訪局、肅寧縣工業(yè)聚集區(qū)管理委員會、肅寧縣尚村鎮(zhèn)政府聯(lián)合出具的《證明》所記載，上述三部門經(jīng)召集陳某某、中太公司代表和京南公司三方協(xié)商，陳某某同意其員工工資從退場結(jié)算款5045250.24元中扣除，中太公司代表和京南公司均同意由京南公司墊付，待向陳某某付款條件成就時(shí)從中扣除。在三部門的監(jiān)督、見證下，代發(fā)工資共計(jì)349783元。因此，京南公司代陳某某墊付的349783元工人工資，應(yīng)從陳某某結(jié)算工程款中予以扣除。
綜上，中太公司、陳某某和京南公司三方簽訂的《退場清算協(xié)議》合法有效，但上文所述款項(xiàng)應(yīng)從京南公司欠付工程款中扣減。故，京南公司實(shí)際應(yīng)給付陳某某工程款共計(jì)：5045250.24元-525155.55元-349783元=4170311.69元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持滄州市中級人民法院（2013）滄民初字121號民事判決第三項(xiàng)，撤銷第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
二、肅寧縣京南裘某城有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)給付陳某某工程款4170311.69元，并自2013年4月4日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)48516元，由肅寧縣京南裘某城有限公司負(fù)擔(dān)40000元，由陳某某負(fù)擔(dān)8516元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭濤 代理審判員　　葉密 代理審判員　　申毅

書記員：張萌