原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江省綏化高速公路管理處，住所地哈綏高速公路呼蘭站。法定代表人：王彪，職務(wù)處長。委托訴訟代理人：劉劍峰，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姚振宇，黑龍江省綏化高速公路管理處辦公室副主任。律師師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請求:1、要求補(bǔ)足三年的解除勞務(wù)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,370元。2、按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)原告工資14,370元（2014年至2016年10月30日）。3、要求為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。事實(shí)與理由：2006年1月份，原告到康金收費(fèi)站工作，負(fù)責(zé)打掃站內(nèi)衛(wèi)生兼道路養(yǎng)護(hù)員。2009年1月份被安排到綏化公路管理處，擔(dān)任2公里路段的養(yǎng)護(hù)員。工作時(shí)間為每天早上7點(diǎn)30分上崗，中午回家吃飯，下午工作至天黑。開始每月工資300元，近幾年每月700元?？到鹗召M(fèi)站時(shí)由康金站領(lǐng)導(dǎo)王政負(fù)責(zé)開工資。2009年以后每月由負(fù)責(zé)康金養(yǎng)護(hù)的袁超在原告做養(yǎng)護(hù)的段上給付原告工資，每次都有領(lǐng)取工資的記錄單。被告給原告辦過工資卡，但卡一直沒給原告。原告工作是負(fù)責(zé)清理道邊垃圾、除草、清雪等。被告每天檢查巡視工作情況，最近巡查，因垃圾沒清理干凈，對原告罰款100元。工作時(shí)著統(tǒng)一服裝。2010年原告與被告簽訂了勞務(wù)合同書，原告保管的合同丟失。勞務(wù)合同書中明確工作時(shí)間、獎懲制度及人身保險(xiǎn)等。2016年10月30日雙方簽訂《勞務(wù)人員解除合同書》，被告只補(bǔ)償原告7個(gè)月的工資，原告參加工作10年，要求被告補(bǔ)足3年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,370元。呼蘭最低工資標(biāo)準(zhǔn)2010年是720元，2014年是1,050元，2016年起是1,270元。原告每月工資700元低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，自2014年至2016年10月30日解除合同之日，被告應(yīng)補(bǔ)足工資14,370元，否則，有權(quán)按法律規(guī)定，要求被告五倍補(bǔ)足。呼蘭勞動人事爭議仲裁委員會作出的哈呼勞人仲字【2017】第74號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁申請。原告認(rèn)為，一、仲裁委認(rèn)為本案為勞務(wù)糾紛，定性錯誤。原告在被告工作10年，雙方約定每月工資為700元，明顯低于黑龍江省法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且被告出于不良目的，一直扣押原告的工資卡，致使原告一直不知道自己的實(shí)際工資。雙方存在人身隸屬關(guān)系，受被告的管理和調(diào)度，有完整的獎懲制度，因此雙方之間屬勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》予以調(diào)整。二、原、被告之間存在勞動合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，并按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以支付工資。三、被告明知雙方之間存在勞動關(guān)系，被告在原告沒有任何選擇的情況下，簽訂解除勞務(wù)協(xié)議書。該協(xié)議對原告的權(quán)利進(jìn)行了限制，明顯是顯失公平。原告作為弱勢群體，不簽字就意味一無所有，故原告訴求有法有據(jù)，請求法院支持原告訴訟請求。原告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、中國建設(shè)銀行出具的原告名下的工資卡交易明細(xì)。證明被告利用原告的身份證在建設(shè)銀行辦理工資卡，但此卡一直由被告保管。流水證明被告給付原告的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止700元，但實(shí)際交付原告手中的工資只有700元，其余款項(xiàng)去向不明，原告保留追究此款的權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性均無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。按照規(guī)定原告的定量工資每月為700元。辦理銀行卡的開戶銀行在呼蘭，原告及其他人員都在康金鎮(zhèn)或遠(yuǎn)離呼蘭居住，原告不能每月為領(lǐng)工資都到呼蘭，所以該銀行卡由被告工作人員保管，每月領(lǐng)出700元，到原告工作地點(diǎn)交給原告。超出700元部分是被告工區(qū)另外臨時(shí)雇傭人員集中維護(hù)作業(yè)所產(chǎn)生的費(fèi)用。按照規(guī)定必須要打到某個(gè)具體員工的銀行卡上，所以存在借用原告的銀行卡的情況。銀行流水?dāng)?shù)額不能作為具體的工資數(shù)額，如2014年8月份分9次匯入此卡近3萬元，這肯定不是原告所應(yīng)得的工資款項(xiàng)。證據(jù)二、《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》一份。證明被告在該份協(xié)議中已經(jīng)默認(rèn)雙方是勞動合同關(guān)系，并按照《勞動合同法》的約定給付原告補(bǔ)償金。被告脅迫原告放棄其他訴訟權(quán)利，違背了公平原則。該份協(xié)議書也證明了原被告之間名為勞務(wù)關(guān)系，實(shí)為勞動關(guān)系的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性均無異議，證明內(nèi)容有異議。這是原告片面糾結(jié)字面的說法，因?yàn)樵搮f(xié)議的名稱就是勞務(wù)人員解除協(xié)議書，另外協(xié)議第二條明確寫明，終結(jié)雙方的勞務(wù)關(guān)系，原告自愿放棄基于雙方勞務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的各項(xiàng)民事權(quán)利，證明雙方簽訂勞務(wù)人員解除協(xié)議書，是解除的勞務(wù)關(guān)系。證據(jù)三、哈呼勞人仲（2017）第74號《仲裁裁決書》一份。證明原告參加工作的時(shí)間到雙方解除勞動關(guān)系的時(shí)間為10年。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，違背《勞動合同法》的規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)三的真實(shí)性、合法性均無異議，證明內(nèi)容有異議，該仲裁裁決書已因原告訴訟失去效力，原告主張2006年10月入職，沒有證據(jù)予以證明。證據(jù)四，證人張某出庭證實(shí)：我與原告是同事關(guān)系，都是養(yǎng)護(hù)工，我是2006年到被告處工作。工作時(shí)間是早8點(diǎn)到中午11點(diǎn)半，下午13點(diǎn)半到5點(diǎn)半或6點(diǎn)半，沒有節(jié)假日。如果不完成工作，按規(guī)定會罰款，但我沒被罰過。我每月工資700元，工資卡是我自己辦的，卡在我自己手里。我在綏化××××彥路段，工作路段是2公里半。我的路段與原告的路段相差30多公里，但我參加額外工作的時(shí)侯，碰到過原告。額外的工作另外計(jì)報(bào)酬，我每年額外工作能賺1,000元左右。我負(fù)責(zé)的路段離我家2里多地，家里的耕地由家人耕種，有時(shí)家里人也替我打掃。2016年我與被告簽訂解除勞務(wù)關(guān)系協(xié)議，得到補(bǔ)償款7,700元。開始我不同意簽，但被告總找我，別人都簽了，我也就簽了。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)四部分有異議。首先證人是綏化工區(qū)的，不能證明康金工區(qū)的工作要求和工作時(shí)間，并且也不能證明原告就是按照證人所說的時(shí)間工作的。對證實(shí)養(yǎng)護(hù)工工資每月都是700元無異議，原告銀行卡額外的資金與原告無關(guān)，證實(shí)養(yǎng)護(hù)工臨時(shí)有額外工作任務(wù)時(shí)，被告另外給報(bào)酬結(jié)算的情況亦屬實(shí)。被告綏化公路管理處辯稱：被告單位屬于財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，管理處的正式員工由省編制委員會核準(zhǔn)編額后向社會發(fā)布招聘信息統(tǒng)一招聘。原告工作性質(zhì)是養(yǎng)護(hù)工，主要是負(fù)責(zé)保潔工作，被告沒與原告簽訂過勞務(wù)合同，養(yǎng)護(hù)工都是臨近村屯的農(nóng)民，屬于臨時(shí)雇用人員。養(yǎng)護(hù)工有不干的，就讓其他養(yǎng)護(hù)工再推薦別人，從2000年高速公路開通至2016年都是這種形式招聘養(yǎng)護(hù)工?？到鹗召M(fèi)站是被告隸屬單位，沒有檔案證明原告2006年至2009年曾在康金收費(fèi)站工作。2009年1月份原告到綏化高速公路康金工區(qū)負(fù)責(zé)K412公里+200米到K414公里+200米處負(fù)責(zé)2公里的垃圾清掃，清掃完畢就可以回家，不限上崗時(shí)間。原告所陳述的工作時(shí)間，屬于她自行安排的，被告只是給她定工作量，按工作量報(bào)酬每月為700元。被告給原告辦理了工資卡，但原告住所地沒有就近銀行，所以都是由康金工區(qū)負(fù)責(zé)人將銀行卡內(nèi)錢取出在原告工作崗位上發(fā)放的。工作管理要求就是要求達(dá)到工作標(biāo)準(zhǔn)，注意人身安全，被告每年給原告繳納100元人身意外傷害險(xiǎn)。按照公路管理?xiàng)l例的規(guī)定，被告單位每天都要進(jìn)行2次綜合巡視，檢查路上是否有異物、網(wǎng)柵有沒有破壞和養(yǎng)護(hù)路段衛(wèi)生情況等。被告對養(yǎng)護(hù)工沒有規(guī)定獎懲制度，沒進(jìn)行過處罰，但負(fù)責(zé)人會督促他們達(dá)到工作標(biāo)準(zhǔn)。養(yǎng)護(hù)工工作服是公路作業(yè)的反光服，是為了保護(hù)養(yǎng)護(hù)工的安全。2016年因高速公路開始機(jī)械作業(yè)，被告通知所有員工簽訂《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》，并參照《勞動法》的規(guī)定，按實(shí)際工作年限，給一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告認(rèn)為，原告銀行卡賬戶使用的問題是原告與被告及被告的工作人員另一層法律關(guān)系。原告認(rèn)可每月工資700元，所以700元之外的款項(xiàng)與原告無關(guān)。雙方簽訂的《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》等證據(jù)均證實(shí)，雙方是勞務(wù)關(guān)系。協(xié)議不存在影響合同效力如脅迫、顯失公平等情況，原告是自愿簽字，并領(lǐng)取補(bǔ)償款，其行為及產(chǎn)生的效力后果，應(yīng)得到法律確認(rèn)。原告否認(rèn)解除的是勞務(wù)關(guān)系應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)。綜上，原告的訴訟請求無事實(shí)、無證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。被告為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提供證據(jù)如下：證據(jù)一、單位組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明我單位屬于財(cái)政全額撥款事業(yè)單位。正式職工是經(jīng)編辦批準(zhǔn)，參加社會考試統(tǒng)一錄入。被告無權(quán)利招收正式職工，雙方是臨時(shí)雇傭關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性均無異議，證明問題有異議。該份證據(jù)的經(jīng)費(fèi)來源顯示的是經(jīng)費(fèi)自理，不是被告所述的財(cái)政全額撥款，因此被告有權(quán)招收正式工作人員。證據(jù)二、《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》、補(bǔ)償費(fèi)4,900元的收據(jù)。證明雙方于2016年10月30日解除勞務(wù)關(guān)系，原告于2016年11月22日已得到補(bǔ)償款4,900元。雙方達(dá)成的解除協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，依法有效。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性均無異議，證明內(nèi)容有異議。該份證據(jù)恰恰證明了原、被告之間名為勞務(wù)關(guān)系，實(shí)為勞動關(guān)系的事實(shí)。證據(jù)三、康金工區(qū)養(yǎng)護(hù)員劃分區(qū)段一覽表、康金工區(qū)養(yǎng)護(hù)員補(bǔ)償統(tǒng)計(jì)表。證明康金工區(qū)的養(yǎng)護(hù)員包括原告均是按量負(fù)責(zé)2公里，工資標(biāo)準(zhǔn)每月700月，原告主張按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合雙方達(dá)成的按量取酬的約定。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)三沒有異議，同時(shí)證明了原告的工作地點(diǎn)。證據(jù)四、仲裁申請書、仲裁裁決書各一份。證明勞動仲裁裁決是駁回原告的仲裁申請。原告在仲裁時(shí)主張以受到脅迫為由簽訂的解除協(xié)議書，但訴訟中是以顯示公平為由不認(rèn)同解除協(xié)議的效力，說明原告訴請的理由根本就是為了訴訟利益而服務(wù)，而不是實(shí)事求是。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)四的真實(shí)性、合法性均無異議，證明內(nèi)容有異議。該份證據(jù)恰恰證明了雙方之間名為勞務(wù)關(guān)系，實(shí)為勞動關(guān)系的事實(shí)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》、仲裁申請書、哈呼勞人仲（2017）第74號《仲裁裁決書》、康金工區(qū)養(yǎng)護(hù)員劃分區(qū)段一覽表、康金工區(qū)養(yǎng)護(hù)員補(bǔ)償統(tǒng)計(jì)表，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的工資卡交易明細(xì)，對能夠證實(shí)原告每月工資為700元的事實(shí)，予以采信，對原告欲證明的其他問題，因與雙方約定工資每月700元相矛盾，與本案訴請無關(guān)，不予采信；證人張某出庭證明養(yǎng)護(hù)工的工作情況，符合客觀事實(shí)，予以采信；對被告提供的證據(jù)單位組織機(jī)構(gòu)代碼證及證明問題，本院結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年1月份，原告陳某某到被告綏化公路管理處下屬單位康金收費(fèi)站工作，負(fù)責(zé)打掃站內(nèi)衛(wèi)生兼道路養(yǎng)護(hù)員。2009年1月份原告到綏化高速公路康金工區(qū)擔(dān)任2公里路段的養(yǎng)護(hù)員，負(fù)責(zé)2公里內(nèi)公路的垃圾清掃、除草、清雪等工作，每月工資700元。按照高速公路管理?xiàng)l例的規(guī)定，被告每天進(jìn)行2次綜合巡視，包括檢查養(yǎng)護(hù)路段衛(wèi)生情況。原告工作時(shí)著統(tǒng)一服裝反光服。2016年因高速公路開始機(jī)械作業(yè)，2016年10月30日原告與被告簽訂《勞務(wù)人員解除協(xié)議書》，協(xié)議主要內(nèi)容為：甲方：綏化公路管理處。乙方：陳某某。依據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)及上級部門要求，按照相關(guān)規(guī)定，雙方在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上解除與乙方的勞動關(guān)系，自愿達(dá)成如下協(xié)議，甲方一次性支付七個(gè)月乙方現(xiàn)有基本工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)4,900元。除上述費(fèi)用外，乙方不得再向甲方主張任何補(bǔ)償費(fèi)用。乙方收到甲方補(bǔ)償金之日起，雙方同意終結(jié)甲乙雙方的勞務(wù)關(guān)系，自愿放棄主張補(bǔ)償差額和基于甲乙雙方因勞務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。原告已領(lǐng)取補(bǔ)償款4,900.00元。原告于2017年6月27日向呼蘭勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁請求1、要求補(bǔ)足三年的解除勞務(wù)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,370元；2、按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)原告工資14,370元；3、要求為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。哈呼勞人仲字【2017】第74號仲裁裁決書以雙方系勞務(wù)關(guān)系，駁回原告的仲裁申請，原告不服仲裁裁決，向本院起訴。
原告陳某某訴被告黑龍江省綏化高速公路管理處(以下簡稱綏化公路管理處）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及委托訴訟代理人朱曉寶，被告黑龍江省綏化高速公路管理處委托訴訟代理人劉劍峰、姚振宇到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的主要爭執(zhí)焦點(diǎn)為雙方是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系是最為普遍的兩種用人關(guān)系。勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系都表現(xiàn)為一方提供勞動，另一方支付報(bào)酬。勞務(wù)關(guān)系是基于民事法律關(guān)系成立并受民事法律規(guī)范調(diào)整，而勞動關(guān)系是受勞動法調(diào)整。根據(jù)證人張某關(guān)于養(yǎng)護(hù)工因個(gè)人原因臨時(shí)不能參加工作，可由他人臨時(shí)替班；在工作期間可以有額外工作，被告按額外工作量另行給付報(bào)酬；被告每天對原告的養(yǎng)護(hù)工作檢查、巡視二次等證言內(nèi)容可以看出，陳某某與綏化公路管理處之間不符合勞動關(guān)系的基本特征；雙方簽訂了解除勞務(wù)關(guān)系協(xié)議，協(xié)議中明確雙方為勞務(wù)關(guān)系，訂立之時(shí)陳某某并未提出異議，可以確定該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示達(dá)成一致而形成的，表明其對此約定予以認(rèn)可；基于上述理由可以認(rèn)定雙方系勞務(wù)關(guān)系。雙方就終止勞務(wù)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，同時(shí)陳某某并未提供其在訂立協(xié)議時(shí)受到脅迫、協(xié)議內(nèi)容顯失公平等屬于可撤銷情形的相關(guān)證據(jù)，綏化公路管理處對陳某某進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)償，因此綏化公路管理處按照雙方約定履行協(xié)議的行為并無不當(dāng)。勞務(wù)關(guān)系不受勞動法調(diào)整，原告陳某某要求補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資、繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟請求，缺乏法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　王　蕾
審判員　王春蠶
審判員　朱曉麗

書記員：裴培