陳某華
龔青松（湖北公安縣斗湖堤法律服務所）
李某某
文良才（湖北公安縣長弘法律服務所）
深圳市港視投資發(fā)展有限公司
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
程興（湖北首義律師事務所）

原告:陳某華，務工。
委托代理人:龔青松，湖北省公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。
被告:李某某。
委托代理人:文良才，湖北省公安縣長弘法律服務所法律工作者。
被告:深圳市港視投資發(fā)展有限公司。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
代表人:吳福星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程興，湖北首義律師事務所律師。
原告陳某華訴被告李某某、被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱“長江財保黃岡支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由審判員程長瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某華及其委托代理人龔青松、被告李某某的委托代理人文良才及長江財保黃岡支公司的委托代理人程興到庭參加訴訟，被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，交警部門作出的責任認定客觀、公正，雙方當事人均無異議，本院予以確認。該責任認定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。本院對陳某華與李某某分別承擔的責任酌定為5:5。被告李某某駕駛的粵B×××××小型轎車在被告長江財保黃岡支公司投保了交強險，故對原告的損失首先應由被告長江財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分由被告李某某按過錯比例賠償。被告李某某及被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司均未提交證據(jù)證明本案交通事故系李某某在執(zhí)行職務的過程中發(fā)生，故被告李某某關(guān)于原告超出交強險的損失應由被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司賠償?shù)拇疝q意見本院不予支持。原告陳某華受傷前在城鎮(zhèn)居住，并在公安縣宏盛飼料有限公司從事銷售工作，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，其誤工費應按批發(fā)和零售業(yè)標準即33148元／年計算。關(guān)于被告長江財保黃岡支公司辯稱原告主張的交通費1000元和精神損害撫慰金3000元過高，應予核減的答辯意見，結(jié)合原告的傷情及交警部門的事故認定書，本院分別核定為800元和2000元。被告長江財保黃岡支公司辯稱保險公司不承擔鑒定費及訴訟費的答辯意見，按照保險合同條款的約定，本院予以支持。綜上，原告陳某華的經(jīng)濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合原告的訴請，本院依法核定為:醫(yī)療費37104.90元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費11700元（117天×100元／天）、營養(yǎng)費3000元、護理費9009元（28729元／年÷365天／年×117天）、誤工費12805元（33148元／年÷365天×141天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神撫慰金2000元、交通費800元、鑒定費1300元，合計139422.90元。被告長江財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某華經(jīng)濟損失84318元（醫(yī)療費10000元＋護理費9009元＋誤工費12805元＋殘疾賠償金49704元＋精神撫慰金2000元＋交通費800元），余下?lián)p失55104.90元（139422.90元-84318元），由被告李某某按過錯比例賠償原告陳某華27552.45元（55104.90×50%），扣除被告李某某已經(jīng)給付的醫(yī)療費500元，被告李某某還應賠償原告陳某華27052.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某華經(jīng)濟損失84318元；
二、被告李某某賠償原告陳某華經(jīng)濟損失27052.45元；
三、駁回原告陳某華的其它訴訟請求。
上列給付事項，應于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2634元，依法減半收取1317元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，交警部門作出的責任認定客觀、公正，雙方當事人均無異議，本院予以確認。該責任認定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。本院對陳某華與李某某分別承擔的責任酌定為5:5。被告李某某駕駛的粵B×××××小型轎車在被告長江財保黃岡支公司投保了交強險，故對原告的損失首先應由被告長江財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償；不足部分由被告李某某按過錯比例賠償。被告李某某及被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司均未提交證據(jù)證明本案交通事故系李某某在執(zhí)行職務的過程中發(fā)生，故被告李某某關(guān)于原告超出交強險的損失應由被告深圳市港視投資發(fā)展有限公司賠償?shù)拇疝q意見本院不予支持。原告陳某華受傷前在城鎮(zhèn)居住，并在公安縣宏盛飼料有限公司從事銷售工作，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，其誤工費應按批發(fā)和零售業(yè)標準即33148元／年計算。關(guān)于被告長江財保黃岡支公司辯稱原告主張的交通費1000元和精神損害撫慰金3000元過高，應予核減的答辯意見，結(jié)合原告的傷情及交警部門的事故認定書，本院分別核定為800元和2000元。被告長江財保黃岡支公司辯稱保險公司不承擔鑒定費及訴訟費的答辯意見，按照保險合同條款的約定，本院予以支持。綜上，原告陳某華的經(jīng)濟損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合原告的訴請，本院依法核定為:醫(yī)療費37104.90元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費11700元（117天×100元／天）、營養(yǎng)費3000元、護理費9009元（28729元／年÷365天／年×117天）、誤工費12805元（33148元／年÷365天×141天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神撫慰金2000元、交通費800元、鑒定費1300元，合計139422.90元。被告長江財保黃岡支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某華經(jīng)濟損失84318元（醫(yī)療費10000元＋護理費9009元＋誤工費12805元＋殘疾賠償金49704元＋精神撫慰金2000元＋交通費800元），余下?lián)p失55104.90元（139422.90元-84318元），由被告李某某按過錯比例賠償原告陳某華27552.45元（55104.90×50%），扣除被告李某某已經(jīng)給付的醫(yī)療費500元，被告李某某還應賠償原告陳某華27052.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某華經(jīng)濟損失84318元；
二、被告李某某賠償原告陳某華經(jīng)濟損失27052.45元；
三、駁回原告陳某華的其它訴訟請求。
上列給付事項，應于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2634元，依法減半收取1317元，由被告李某某負擔。

審判長：程長瓊

書記員：楊學兵