原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張生躍，上海國瑜律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告徐某某所有權確認糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序審理，于2018年9月6日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人楊新峰、被告徐某某及其委托訴訟代理人張生躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認上海市松江區(qū)古樓公路XXX弄XXX號XXX室房屋屬原告一人所有；2、判令被告協(xié)助原告辦理上海市松江區(qū)古樓公路XXX弄XXX號XXX室房屋登記于原告一人名下的相應手續(xù)。事實和理由：原、被告系母女關系。2008年3月原告根據知青回滬政策落戶于上海市徐匯區(qū)小木橋路三合村XXX號，隨遷人員包括原告配偶和兒子。后上述房屋動遷，原、被告及家人均系被安置對象，根據當時的安置方案，被安置對象每人可得貨幣補償款270,000余元，可再根據需求選購安置房屋，因與被告存在矛盾，被告其他子女均不愿與其共同購買房屋，繼而利用經辦拆遷事宜等便利將原、被告列為共同購房人。后原告及其配偶、兒子共獲得貨幣補償款800,000余元，其中以330,000余元購買了本案系爭房屋，將240,000元分配給其他被安置對象，余款自留，被告未就購買本案房屋出資，將其自身補償款另做他用，但系爭房屋登記于原、被告名下。之后家庭內部協(xié)商一致以書面方式對系爭房屋產權予以明確，確定產權人為原告，現(xiàn)原告因個人原因欲出售系爭房屋，而被告不予以配合，故原告訴至法院。
　　被告徐某某辯稱：系爭房屋系動遷安置房，被動遷房屋原屬于被告及其丈夫的私房，當時原告的戶口在外地，被告為照顧原告，在2008年5月同意原告將戶口遷至被告房屋處，2008年房屋拆遷，被告考慮到雙方母女關系才同意在安置房上寫了兩個人的名字，否則原告沒有權利分得安置房的?，F(xiàn)原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求予以駁回。
　　經審理查明本院認定如下事實：原、被告系母女關系。
　　2008年12月18日，位于上海市徐匯區(qū)小木橋路三合村XXX號的房屋被動遷，原、被告均系被拆遷人，在上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議第十三條約定，古樓公路XXX弄XXX號XXX室，建面80.48平方米，房價329,968元，產權人陳某某、徐某某。2009年8月，松江區(qū)古樓公路XXX弄XXX號XXX室房屋辦理了產權登記，權利人為原、被告。
　　在庭審中，原告向本院提供了2008年12月25日出具的《母親遺矚》一份，載明：“我是小木橋路三合村XXX號居民徐某某，生有四個子女：長女陳某某、次女陳某1、長子陳某2、次子陳某3。于2008年12月在兆豐動遷基地2號辦公室談好動遷各項事項：四個字子都得到了妥善安置。其中我和長女陳某某安置在松江古樓公路新凱家園1858弄103號503室。長女陳某某為了尊重和安慰高齡的母親，將房產證上的產權人寫為我徐某某的名字，而實際上房屋是長女陳某某出資購置，真正的產權人是長女陳某某。為了防止我百年后，子女之間再生異議，特在此將情況說明，并鄭重立下遺囑，四個子女都須在此遺囑上簽字同意并見證：松江區(qū)古樓公路新凱家園1858弄103號503室房屋為長女陳某某所有，其他子女不得干涉。特立遺囑，望各子女信守?！北桓嬖谠撨z囑下方立遺囑人處蓋章，原告在見證人長女處蓋章，案外人陳某1、陳某2、陳某3在該遺囑見證人處簽名。對該份證據，被告不予認可，認為該遺囑上的被告的名章非被告本人所蓋，且遺囑要等到被繼承人去世才能發(fā)生法律效力。
　　在庭審中，原告向本院陳述，其對動遷安置協(xié)議未提起過行政訴訟。
　　以上事實，有上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議、《母親遺矚》、上海市房地產權證及雙方當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。繼承從被繼承人死亡時開始。本案中，系爭房屋系動遷所得，原、被告均為被安置對象，在動遷安置協(xié)議中已確認該房屋的產權人為原、被告兩人，對動遷安置協(xié)議原告也未提起過異議，且之后辦理的該房屋的產權證上權利人也登記為原、被告兩人，故根據物權公示的原則，該房屋的權利人即為原、被告?，F(xiàn)原告起訴至本院，要求確認該房屋歸其一人所有，并以被告所立的遺囑作為該房屋歸其一人所有的依據，對于該份遺囑，首先，被告不予認可，其次，即便該份遺囑真實，但被告現(xiàn)尚在世，該遺囑還未生效，故原告憑著未生效的遺囑要求確認房屋的權屬，于法無據，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九條、第三十三條、《中華人民共和國繼承法》第二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費26,000元，減半收取13,000元，由原告陳某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??珺

書記員：姜瑞豪