上訴人（原審被告）中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)泰山路155號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼70694676-2。
法定代表人李五民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建華。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，調(diào)查收集證據(jù)等。
委托代理人陳火旺。代理權(quán)限同上。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。
委托代理人李先卿，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，調(diào)查收集證據(jù)，參加全部訴訟活動(dòng)，簽收法律文書(shū)。

上訴人中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司因與被上訴人陳某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月6日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司的法定代表人李五民及其委托代理人劉建華、陳火旺、被上訴人陳某某的委托代理人楊雄剛、李先卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，陳某某于1998年8月被湖北省云夢(mèng)縣鹽硝廠［后更名為中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司］聘為業(yè)務(wù)員，并于2003年12月從孝感市商業(yè)物資總公司調(diào)入中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司工作。自2004年9月起至2008年7月，陳某某與中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司簽訂了多份“銷售承包責(zé)任書(shū)”，由陳某某承包經(jīng)營(yíng)中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在廣東地區(qū)的工業(yè)鹽銷售事宜，在“銷售承包責(zé)任書(shū)”中明確約定了銷售產(chǎn)品名稱、銷售價(jià)格、銷售網(wǎng)點(diǎn)、銷售費(fèi)用及結(jié)算兌現(xiàn)辦法等。2008年7月1日，陳某某經(jīng)與中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司結(jié)算后，向該公司支付了7615781.48元貨款。2008年7月3日，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司匯款3954221.20元給湖北百順通貨物運(yùn)輸有限公司，系支付陳某某所墊付的運(yùn)費(fèi)。此后，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司停止了在廣東地區(qū)工業(yè)鹽的銷售。2011年7月5日，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司發(fā)送了一份國(guó)內(nèi)特快專遞郵件，郵件內(nèi)容為：“陳某某：經(jīng)查，你在擔(dān)任本公司業(yè)務(wù)員并承包廣東工業(yè)鹽銷售業(yè)務(wù)至今，尚欠2187萬(wàn)元貨款未與公司結(jié)清（如有其它欠款另行通知），請(qǐng)你接到本公司通知后及時(shí)清理賬務(wù)，并盡快與公司結(jié)清貨款。2011年7月1日中鹽宏博集團(tuán)有限公司”。該郵件收件單位為湖北長(zhǎng)舟云夢(mèng)鐵路貨場(chǎng)有限公司，收件人陳某某。2011年9月24日，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在《孝感日?qǐng)?bào)》第三版底部刊登了一份公告，內(nèi)容為：“陳某某，我公司于2011年7月5日已就要求清理賬務(wù)、結(jié)清貨款事宜通過(guò)國(guó)內(nèi)特快專遞向你寄送通知一份，該公文已由長(zhǎng)舟云夢(mèng)鐵路貨場(chǎng)有限公司徐進(jìn)波代為簽收，但至今未見(jiàn)你作任何形式答復(fù)，為此，我公司特公告通知如下：經(jīng)查，你在擔(dān)任本公司業(yè)務(wù)員并承包廣東工業(yè)鹽銷售業(yè)務(wù)至今，尚欠2187萬(wàn)元貨款未與公司結(jié)清（如有其它欠款另行通知），請(qǐng)你接到本公司通知后及時(shí)清理賬務(wù)，并盡快與公司結(jié)清貨款。特此公告！中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司2011年9月24日”。陳某某以中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在全國(guó)范圍發(fā)行的報(bào)刊上登載公告，公然散布欠其巨額貨款的虛假消息，損害其名譽(yù)、信譽(yù)，侵害了其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司停止侵害；在《孝感日?qǐng)?bào)》相同版面和規(guī)格刊登賠禮道歉的聲明以恢復(fù)其名譽(yù)、消除影響；象征性賠償其精神損失費(fèi)人民幣1元；由中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審判決認(rèn)為，公民的名譽(yù)，是社會(huì)上人們對(duì)公民的品德、聲譽(yù)、形象等各方面的綜合評(píng)價(jià)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民依法享有名譽(yù)權(quán)，禁止他人用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。本案中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在報(bào)刊上登載公告，其目的是催促陳某某與其清理賬務(wù)、還清欠款，表面看并無(wú)不當(dāng)，但其措詞上認(rèn)定陳某某尚欠貨款2187萬(wàn)元，在該報(bào)刊發(fā)行的范圍內(nèi)可能會(huì)讓人們形成對(duì)陳某某欠巨額貨款的印象，在一定程度上影響到陳某某的人格尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)。從審理查明的事實(shí)看，陳某某雖然曾在中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司擔(dān)任過(guò)銷售業(yè)務(wù)員，但該公司僅憑幾份審計(jì)報(bào)告確認(rèn)陳某某欠其2187萬(wàn)元貨款欠妥。中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在能采取其它方式聯(lián)系陳某某到公司核對(duì)賬務(wù)的情況下，實(shí)施以公告的形式向社會(huì)散布陳某某欠其巨額貨款的行為，客觀上對(duì)陳某某的名譽(yù)造成了一定損害，其依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。陳某某訴請(qǐng)中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司停止侵害、消除影響的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予支持。陳某某訴請(qǐng)賠償精神損失費(fèi)人民幣1元，因其未提交證據(jù)證明精神受到損害的后果，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，對(duì)此訴請(qǐng)法院不予支持。是此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款、第一百三十四條第一款第（九）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中鹽（宏博）集團(tuán)有限公司于本判決生效后六十日內(nèi)，在《孝感日?qǐng)?bào)》第三版底部刊登聲明，消除影響，聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審查后刊登；二、駁回陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)除中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司提出的上述異議以外，其他事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2007年1月5日，中國(guó)鹽業(yè)總公司發(fā)出中鹽審（2006）475號(hào)文件《關(guān)于對(duì)中鹽宏博集團(tuán)有限公司審計(jì)、檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題責(zé)成整改的通知》，通知要求中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司根據(jù)國(guó)家審計(jì)署和國(guó)資委監(jiān)事會(huì)審計(jì)、檢查結(jié)果，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題立即逐項(xiàng)整改。該通知附件載明，一、國(guó)家審計(jì)署專項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題：1、2003年至2006年2月，宏博公司員工陳某某以承包方式向廣東市場(chǎng)銷售由該公司供應(yīng)的工業(yè)鹽91萬(wàn)多噸，其中13萬(wàn)多噸由該公司代陳某某對(duì)外開(kāi)具了增值稅發(fā)票，另78萬(wàn)噸則未對(duì)外開(kāi)具發(fā)票（該公司與陳某某結(jié)算鹽款時(shí)向其開(kāi)具了作廢的普通發(fā)票）。造成大量稅收流失。該公司與陳某某的承包結(jié)算價(jià)明顯低于該公司同期對(duì)外開(kāi)具增值稅發(fā)票的價(jià)格，可能造成國(guó)有收益流失。該公司所屬汽運(yùn)公司將陳某某收取的2300多萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)存入個(gè)人賬戶，并銷毀了有關(guān)會(huì)計(jì)資料。該公司董事長(zhǎng)之侄宋亮、銷售公司經(jīng)理李華東和原辦公室主任陳火旺等人向陳某某收取74萬(wàn)多元。該附件還對(duì)該公司的其他問(wèn)題作了陳述。
2008年1月14日，中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出中瑞岳華審字（2008）第11119號(hào)審計(jì)報(bào)告，載明，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司：我們審計(jì)了后附的中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司財(cái)務(wù)報(bào)表，附注：三、導(dǎo)致保留意見(jiàn)的事項(xiàng)：中鹽宏博廣東地區(qū)工業(yè)鹽銷售應(yīng)收賬款計(jì)22654739.77元未收到客戶回函，我們無(wú)法獲取充分的證據(jù)證明該款項(xiàng)，無(wú)法判斷對(duì)中鹽宏博財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。
同年8月9日，中國(guó)鹽業(yè)總公司發(fā)出中鹽發(fā)（2008）224號(hào)《關(guān)于中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司2007年度財(cái)務(wù)決算的批復(fù)》，其中，第三項(xiàng)中的（三）載明，你公司2007年財(cái)務(wù)決算審計(jì)中瑞岳華審計(jì)師對(duì)你公司廣東地區(qū)工業(yè)鹽銷售應(yīng)收賬款計(jì)2265.47萬(wàn)元保留了意見(jiàn)，你公司2007年末應(yīng)收賬款期末余額占資產(chǎn)總額的11.50%，請(qǐng)你公司加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)管理，加速資金回籠，減少賒銷帶來(lái)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。
2010年1月21日，中通會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)中國(guó)鹽業(yè)總公司作出中通專審字（2009）第35號(hào)《關(guān)于中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司原董事長(zhǎng)宋秀成離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)報(bào)告》，該報(bào)告第六項(xiàng)（一）1、2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)情況中載明，宏博集團(tuán)廣東地區(qū)工業(yè)鹽銷售應(yīng)收賬款計(jì)2265.47萬(wàn)元未收到客戶回函，中瑞岳華無(wú)法獲取充分的證據(jù)證明該款項(xiàng)，無(wú)法判斷對(duì)宏博集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。該報(bào)告第六項(xiàng)（二）對(duì)上述保留意見(jiàn)的整改情況中載明，由于宏博集團(tuán)銷往廣東地區(qū)工業(yè)鹽實(shí)行的是業(yè)務(wù)員陳某某責(zé)任承包銷售方式，銷售價(jià)格系按照宏博集團(tuán)與陳某某簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任書(shū)》中明確指定的價(jià)格銷售，銷售貨款由陳某某負(fù)責(zé)回收并承擔(dān)相應(yīng)的應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)。因此，上述銷售貨款的回收程度及數(shù)額均依賴于陳某某個(gè)人。但是，宏博集團(tuán)對(duì)陳某某回款過(guò)程的控制缺乏必要的監(jiān)控措施，致使廣東工業(yè)鹽銷售款長(zhǎng)期不能收回。截至2008年12月31日，宏博集團(tuán)實(shí)際仍未收回廣東地區(qū)工業(yè)鹽銷售款2265.47萬(wàn)元。在該審計(jì)報(bào)告的《補(bǔ)充情況說(shuō)明》第二項(xiàng)的（二）廣東工業(yè)鹽銷售應(yīng)收賬款的回收情況中載明，宏博集團(tuán)通過(guò)采取“賬銷案存”的方式，沖銷了該部分應(yīng)收賬款，其中：以“以虛構(gòu)煤炭采購(gòu)沖抵前期開(kāi)票虛增收入”的方式?jīng)_銷上述應(yīng)收賬款1530萬(wàn)元，包括：廣東2006年及2007年運(yùn)費(fèi)340萬(wàn)元，廣東業(yè)務(wù)兌現(xiàn)及借款利息1190萬(wàn)元；以“運(yùn)費(fèi)掛賬”的方式?jīng)_銷上述應(yīng)收賬款的其余部分。這一事實(shí)與宏博集團(tuán)在上報(bào)中鹽總公司《2007年度財(cái)務(wù)決算審計(jì)保留整改的報(bào)告》（宏博字（2008）54號(hào)）之中“……應(yīng)收廣東2007年度工業(yè)鹽銷售貨款2265.47萬(wàn)元已基本收回”的陳述不符。
2010年4月9日，中國(guó)鹽業(yè)總公司辦公廳作出中鹽辦發(fā)（2010）8號(hào)文件中鹽審決字（2010）1號(hào)《關(guān)于對(duì)中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的審計(jì)決定》，該決定第四項(xiàng)廣東工業(yè)鹽銷售及應(yīng)收賬款載明，你公司（宏博公司）2007年、2008年、2009年2月止仍往廣東地區(qū)銷售工業(yè)鹽且價(jià)格低于同期其他地區(qū)，不定期通過(guò)賬銷案存等方式?jīng)_銷了部分應(yīng)收廣東地區(qū)工業(yè)鹽銷售款，沒(méi)有執(zhí)行關(guān)于對(duì)中鹽宏博集團(tuán)公司審計(jì)、檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題責(zé)成整改的通知，并造成了實(shí)際損失。
2014年1月2日，中國(guó)鹽業(yè)總公司作出中鹽發(fā)法務(wù)（2014）1號(hào)文件《關(guān)于對(duì)〈中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司關(guān)于中央企業(yè)年度審計(jì)報(bào)告、主要負(fù)責(zé)人離任審計(jì)報(bào)告審計(jì)效力等問(wèn)題的請(qǐng)示〉的答復(fù)意見(jiàn)》，載明：社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己出具的審計(jì)報(bào)告真實(shí)性、合法性、公允性負(fù)責(zé)，審計(jì)報(bào)告是具有法律效力的證明性文件。由審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的審計(jì)決定是行政行為，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)事人必須履行。如當(dāng)事人不服審計(jì)決定，可在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)依法提出復(fù)議或行政訴訟。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)糾紛屬一般的侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，舉證原則為誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。本案中，陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，而陳某某所舉證據(jù)均不足以證明中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司在報(bào)刊上刊登公告的行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。從刊登的公告內(nèi)容上看，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司也并沒(méi)有確切地說(shuō)陳某某欠貨款2187萬(wàn)元，而只是公告稱陳某某尚欠2187萬(wàn)元貨款未與公司結(jié)清，要求其盡快與公司清理賬務(wù)結(jié)清貨款。該公司公告的內(nèi)容來(lái)源于國(guó)家審計(jì)署和相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的審計(jì)報(bào)告而非該公司虛構(gòu)或捏造的事實(shí)。故此，該公告中并沒(méi)有對(duì)陳某某人格進(jìn)行侮辱、誹謗，也沒(méi)有捏造、散布虛假的事實(shí)貶損其人格。同時(shí)，中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司以公告的方式催告其與公司結(jié)清貨款的行為并不違法，也沒(méi)有對(duì)其人格造成損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條的規(guī)定，陳某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)且與法相悖，不應(yīng)支持。上訴人中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司的上訴稱其未侵害陳某某名譽(yù)權(quán)的理由成立，本院予以采信，其第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院依法予以支持。對(duì)于中鹽宏博（集團(tuán)）有限公司提出的第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求因與本案無(wú)關(guān)，本院不予審查。原審判決適用法律部分不當(dāng)，導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00158號(hào)民事判決；
二、駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰