原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。系受害人朱瑩怡之夫。原告：何永華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。系受害人朱瑩怡之母。原告：陳奇瑋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。系受害人朱瑩怡之女。上述三原告共同委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：高遠洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泗陽縣。委托訴訟代理人：周世均，湖北浩法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳向陽，湖北??法律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司。住所：淮安市健康東路**號。主要負責(zé)人：盧勇其，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。原告陳某某、何永華、陳奇瑋與被告高遠洋、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳奇瑋及三原告的共同委托訴訟代理人程增強、被告高遠洋的委托訴訟代理人吳向陽、被告保險公司的委托訴訟代理人周貴德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、何永華、陳奇瑋向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告親屬朱瑩怡因此次交通事故死亡的各項損失共計777496.48元，被??賠償原告陳某某因此次交通事故受傷的各項損失177227.39元，實際總損失538361元（已按責(zé)任分擔(dān)）；2、被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月6日12時30分許，陳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型越野客車（載朱瑩怡）由東北向西南行駛至316國道1217公里＋700米路段，與由南向北行駛高遠洋駕駛的蘇Ｎ×××××號重型廂式貨車相撞，造成朱瑩怡受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、陳某某受傷、雙方車損的道路交通事故。此事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認定：陳某某、高遠洋負此事故的同等責(zé)任，朱瑩怡無責(zé)任。由于高遠洋駕車未確保安全，造成他人受傷及身亡，其理應(yīng)賠償他人各項損失。另查，高遠洋駕駛的蘇Ｎ×××××號重型廂式貨車己在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司參加了機動車交強險及商業(yè)三責(zé)險，保險期限自2017年11月20日至2018年11月19日，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故保險公司應(yīng)依法賠付。為保護公民的合法權(quán)利，特訴至人民法院，請求人民法院支持原告的訴求。被告高遠洋辯稱，1、交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議；2、車輛已經(jīng)投保，應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付；3、墊付喪葬費3.5萬元，要求返還。被告保險公司辯稱，1、交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議；2、被告高遠洋提供有效證件后，保險公司愿意在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分按50%承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告訴求過高；4、保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月6日12時30分許，在316國道1217公里＋700米路段，原告陳某某駕駛鄂Ａ×××××號小型越野客車（載朱瑩怡）由東北向西南行駛至事發(fā)處左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛高遠洋駕駛的蘇Ｎ×××××號重型廂式貨車相撞，造成朱瑩怡受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、陳某某受傷、雙方車損的道路交通事故。朱瑩怡被送往安陸市普愛醫(yī)院搶救的相關(guān)醫(yī)療費為3574.98元。陳某某在安陸市普愛醫(yī)院住院治療4天后，轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第一六一醫(yī)院住院治療13天，因此次交通事故，陳某某共用去醫(yī)療費14760.39元。2018年7月30日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定：被鑒定人陳某某的損傷不構(gòu)成傷殘；后期治療費3000元；自受傷之日起誤工時間評定為120日，護理評定為60日。陳某某因該鑒定支出鑒定費2300元。2018年5月11日，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（承保方）與原告陳某某（被保險人）簽訂全損協(xié)議書，雙方就本案事故中陳某某駕駛的鄂Ａ×××××號汽車因交通事故嚴重受損，經(jīng)協(xié)商推定車損按106000元進行全損處理（包含車輛施救費用）。2018年4月10日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，陳某某、高遠洋負此事故的同等責(zé)任，朱瑩怡無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告高遠洋支付安葬費30000元。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。另查明，被告高遠洋駕駛的蘇Ｎ×××××號重型廂式貨車屬其本人所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險、保險限額1000000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險及不計免賠險等保險，保險期間分別為自2017年11月20日起至2018年11月20日止、2017年11月21日起至2018年11月20日止。同時查明，朱瑩怡于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。本院認為，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交管部門認定，陳某某、高遠洋負此事故的同等責(zé)任，朱瑩怡無責(zé)任。因高遠洋駕駛的車輛在被告保險??司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告高遠洋系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行予以賠付原告陳某某、何永華、陳奇瑋的合理損失。故陳某某、何永華、陳奇瑋的合理損失依法應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險保險合同，由保險公司以責(zé)任限額為限承擔(dān)被保險人按責(zé)應(yīng)賠償?shù)牟糠郑蝗邕€不足，再作相應(yīng)處理。對于被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認定：1、原告陳某某、何永華、陳奇瑋主張交通費5000元，原告陳某某主張交通費4000元，本院根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)，結(jié)合本案實際情況，對交通費酌情分別支持2500元、2500元；2、原告陳某某主張誤工費按每月35000元計算4個月???計140000元，提交了勞動合同、長江水利委員會工程建設(shè)監(jiān)理中心（湖北）出具的證明、個人所得稅完稅證明、工資發(fā)放表證明。被告保險公司提出異議。本院認為，原告提交的證據(jù)中，無發(fā)生交通事故后的工資發(fā)放表，長江水利委員會工程建設(shè)監(jiān)理中心（湖北）出具的證明載明“自從陳某某同志因2018年4月6日車禍住院后公司停發(fā)了該同志4個月工資”，因該證明無單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，本院不予采信。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明誤工損失，故本院對原告主張誤工費損失的請求不予支持；3、關(guān)于陳某某車損的問題。原告提交了施救費發(fā)票，全損協(xié)議書證明。保險公司質(zhì)證稱對真實性無異議，需要庭后核實。因保險公司未提交相反證據(jù)反駁，本院對原告證明車損的證據(jù)予以認可，本院確認車損106000元（含施救費）；4、關(guān)于被扶養(yǎng)人生??費爭議的問題。原告主張朱瑩怡的被扶養(yǎng)人為其母何永華，提交了何永華的身份證、戶口本、廣水市廣水街道辦事處九皇社區(qū)居民委員會出具的證明。保險公司對證明目的有異議。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！痹嫣峤坏木游瘯C明只證明了何永華同受害人朱瑩怡系母女關(guān)系，并未證明何永華系喪失勞動能力又無其他生活來源的受害人成年近親屬，故本院對原告主張被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持；5、朱瑩怡因本交通事故死亡，原告陳某某、何永華、陳奇瑋必然遭受精神痛苦，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為25000元；6、關(guān)于原告應(yīng)返??費用的問題。被告高遠洋認為墊付了35000元，請求返還。經(jīng)本院審查，高遠洋支付的30000元安葬費屬于墊付費用范圍，應(yīng)由原告返還。尸檢費等不屬墊付給原告的費用，本案不作處理。經(jīng)依法核算，原告陳某某、何永華、陳奇瑋因本次交通事故造成朱瑩怡死亡的損失如下：1、醫(yī)療費3574.98元；2、死亡賠償金637780元（31889元×20年）；3、喪葬費27951.5元（55903元÷12個月×6個月）；4、精神撫慰金25000元；5、交通費2500元。以上五項合計696806.48元。原告陳某某因本次交通事故造成其受傷的損失如下：1、醫(yī)療費14489.39元（原告主張不違反法律）；2、后續(xù)治療費3000元；3、住院伙食補助費850元（50元/天×17天）；4、護理費5788元（35214元÷365天×60天）；5、交通費2500元；6、財產(chǎn)損失106000元；7、鑒定費2300元。以上七項合計134927.39元。上述數(shù)額，原告陳某某、何永華、陳奇瑋的損失首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償122000元（精神撫慰金優(yōu)先賠償），余下?lián)p失中，鑒定費損失2300元由被告高遠洋賠償1150元（2300元×50%），其他損失707433.87元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告353716.94元（707433.87元×50%）。被告高遠洋已墊付30000元，應(yīng)賠償1150元，陳某某、何永華、陳奇瑋得到保險賠償款之后應(yīng)當(dāng)返還高遠洋28850元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司賠償原告陳某某、何永華、陳奇瑋損失475716.94元（交強險122000元＋商業(yè)三者險353716.94元）；二、原告陳某某、何永華、陳奇瑋在得到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮安市分公司保險賠償款當(dāng)日返還被告高遠洋28850元；三、駁回原告陳某某、何永華、陳奇瑋的其他訴訟請求。上述債務(wù)，義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3191.8元，減半收取計1595.9元，由被告高遠洋負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　范勇

書記員：馮幸