原告陳某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某中與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某中的委托代理人董晨、被告張某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某中訴稱，2018年9月29日7時(shí)許，被告張某某駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)大川公路、人民西路處時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)31,115.42元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,600元、誤工費(fèi)24,500元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金4,000元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,500元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。律師費(fèi)金額認(rèn)可，要求按責(zé)承擔(dān)。事故亦造成其車輛損失，要求原告按責(zé)賠償，在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三期評(píng)定過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月29日7時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)大川公路、人民西路處，被告張某某駕駛滬C8XXXX小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年2月15日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人陳某中因交通事故致右拇指近節(jié)開(kāi)放性指骨骨折，指間關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)股骨頸骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左下肢負(fù)重、長(zhǎng)距離行走受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)3,500元。
　　另查明，滬C8XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，滬C8XXXX車輛發(fā)生修理費(fèi)15,600元。
　　審理中，原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)過(guò)協(xié)商，就殘疾賠償金和精神損害撫慰金的傷殘賠償系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)為0.12。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、維修清單、修理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某某予以賠償。被告張某某的車輛損失，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)31,115.42元(已扣除伙食費(fèi)154.50元)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,600元、交通費(fèi)300元、衣物損200元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費(fèi)，原告雖提供了勞動(dòng)合同、誤工損失證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照主張其月工資3,500元、因本次事故造成實(shí)際誤工損失24,500元，因原告未能提供工資銀行流水或財(cái)務(wù)發(fā)放工資憑證等客觀證據(jù)，故本院難以采信；對(duì)于該項(xiàng)損失，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算7個(gè)月，本院酌情支持17,360元。(5)殘疾賠償金，原告提供了房屋租賃合同、村委會(huì)證明、派出所證明，主張其事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以采納；對(duì)于該項(xiàng)損失，根據(jù)原告定殘日時(shí)的年齡及與被告平安保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成一致意見(jiàn)的傷殘賠償系數(shù)，確認(rèn)為163,281.60元。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過(guò)錯(cuò)程度及與被告平安保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成一致意見(jiàn)的傷殘賠償系數(shù)，本院酌情支持2,400元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)殘疾輔助器具費(fèi)196元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用，有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(8)鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(9)律師費(fèi)3,500元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告張某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)233,023.02元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告43,729.21元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,500元，由被告張某某予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)163,929.21元。被告張某某的車損15,600元，由原告按責(zé)承擔(dān)9,360元，抵扣其應(yīng)承擔(dān)的賠償款，原告需賠償被告張某某5,860元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某中163,929.21元；
　　二、原告陳某中于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告張某某5,860元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,422元，減半收取計(jì)2,211元(原告陳某中已預(yù)交)，由原告陳某中負(fù)擔(dān)432元，被告張某某負(fù)擔(dān)1,314元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)465元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：邢茜瑩