原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：張維秀，河北全景律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉霞，河北全景律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：北京精銳通某物業(yè)管理服務(wù)有限公司，住所地北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)政府大街365號。
法定代表人：荊志強，職務(wù)經(jīng)理。

原告陳某某與被告北京精銳通某物業(yè)管理服務(wù)有限公司（以下簡稱“北京精銳物業(yè)”）勞動爭議糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張維秀、劉霞到庭參加訴訟，被告北京精銳物業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：依法確認原被告之間存在勞動關(guān)系。事實和理由：2014年2月10日，原告開始在被告處上班，工作地點是唐山市路南區(qū)萬科紅郡小區(qū)，從事保潔工作，月工資1900元。但被告一直沒有與原告簽訂書面勞動合同，未繳納任何社會保險。2018年5月3日，原告應(yīng)公司派活的班長任金玲的要求××區(qū)業(yè)主家的小院進行保潔時，業(yè)主家的小院柵欄突然倒地，致使原告被柵欄砸中。經(jīng)唐山市第二醫(yī)院診斷造成左側(cè)3、4肋骨骨折、胸12椎體骨折、左肺挫傷、腰三椎體骨折等嚴重傷害。事故發(fā)生后，被告僅支付了部分醫(yī)療費，沒有為原告申請工傷認定。被告的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，為維護原告的合法權(quán)益，訴至人民法院。
北京精銳物業(yè)未到庭亦未進行答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于原告提交的證據(jù)認定如下：對于證人李某的證人證言以及原告提交的工服照片、工作列隊照片、值班表能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告在被告處工作及接受被告管理的事實，對上述證據(jù)的證明效力本院予以認定。對于原告提交的原告身份證復(fù)印件、企業(yè)信用信息打印件、路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書及送達回證，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對上述證據(jù)的證明效力本院予以認定。對于原告提交的勞動合同，原告雖對除合同類型外的合同約定認可，但其主張合同中的簽字非本人簽字，故對該份證據(jù)的證明力不予認定。對于原告提交的錄音光盤及整理文字、微信截圖因無法核實該證據(jù)來源，對該證據(jù)的證明效力本院不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：自2014年2月10日起，原告在被告處工作，擔(dān)任保潔工。2018年5月3日9時左右，被告安排原告××區(qū)從事保潔工作過程時，從護欄摔下受傷。2019年1月3日，原告向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請確認原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系。2019年1月3日，唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以主體不適格為由向原告送達不予受理通知書。

本院認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動者為未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中原告與被告未訂立書面勞動合同，受被告處任金玲管理，遵守被告的考勤制度，從事被告安排的保潔工作，該工作系被告業(yè)務(wù)的組成部分，被告按月以現(xiàn)金形式支付原告工資，故本案原、被告之間雖未簽訂書面勞動合同，但是雙方實際履行了上述權(quán)利義務(wù)，已經(jīng)形成了事實上的勞動關(guān)系。且雖然原告陳某某已經(jīng)達到法定退休年齡，但被告未提交證據(jù)證明原告已經(jīng)依法享受有關(guān)單位的養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金。被告北京精銳物業(yè)經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，放棄了舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。
綜上，原告要求確認原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告陳某某與被告北京精銳通某物業(yè)管理服務(wù)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告北京精銳通某物業(yè)管理服務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 鄭彩蕓

書記員： 侯穎