上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：田松淵，張家口市華源法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人趙某某合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0703民初1328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人田松淵，被上訴人趙某某的委托訴訟代理人李劍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人陳某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2016)冀0703民初1328號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定趙某某為本案原告是錯(cuò)誤的，實(shí)際交易主體為趙伽，而非趙某某，其與趙某某之間沒(méi)有實(shí)際交易，只是在收取趙伽交易費(fèi)時(shí)收條寫成了趙某某，一審法院僅依此認(rèn)定趙某某原告主體適格錯(cuò)誤。2、一審法院認(rèn)定七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)沒(méi)有實(shí)際關(guān)系錯(cuò)誤，七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)使用的是同一ID號(hào)進(jìn)行收費(fèi)，是以其名義為趙伽從七十間房遷至紅旗樓前后銜接向郵局辦理的服務(wù)點(diǎn)，趙伽在兩處服務(wù)點(diǎn)自從轉(zhuǎn)讓之日起以陳某某注冊(cè)的同一ID號(hào)進(jìn)行收費(fèi),該事實(shí)在一審法庭調(diào)查時(shí)得以證實(shí)，即：郵局給趙伽返點(diǎn)1732元，就是趙伽在上述兩個(gè)收費(fèi)點(diǎn)使用同一個(gè)ID號(hào)收費(fèi)時(shí)取得的收益，一審法院對(duì)該事實(shí)視而不見(jiàn)，錯(cuò)誤的認(rèn)定七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)是兩個(gè)服務(wù)點(diǎn)，導(dǎo)致本案基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、一審法院認(rèn)定其于2015年10月21日單方向郵局撤銷七十間房服務(wù)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)錯(cuò)誤，根據(jù)一審法庭調(diào)取的證據(jù)顯示其只是于2015年5月11日向張家口市郵政營(yíng)業(yè)分局遞交了暫停營(yíng)業(yè)申請(qǐng)，并沒(méi)有撤銷經(jīng)營(yíng)權(quán)，此時(shí)七十間房服務(wù)點(diǎn)的ID專線其應(yīng)趙伽要求已經(jīng)遷至紅旗樓經(jīng)營(yíng)使用，所以一審法院這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。4、一審法院對(duì)于其與張家口市郵政局營(yíng)業(yè)分局簽訂的《郵政“便民服務(wù)站”業(yè)務(wù)代理協(xié)議》沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)定，依據(jù)所簽協(xié)議顯示2015年4月14日七十間房服務(wù)點(diǎn)的ID號(hào)就已經(jīng)遷至了紅旗樓進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示其在郵政局收費(fèi)系統(tǒng)中只存在一個(gè)ID專用號(hào)，該ID專用號(hào)使用至趙伽于2015年7月4日將以陳某某名義開辦的紅旗樓收費(fèi)點(diǎn)注銷為止（其已于2014年12月26日將服務(wù)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙伽），一審法院這個(gè)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的遺漏導(dǎo)致本案錯(cuò)誤的判決。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法撤銷原判，依法改判，以維護(hù)其合法權(quán)益。被上訴人趙某某辯稱，1、與陳某某構(gòu)成合同關(guān)系是趙翠萍，陳某某出具的收條所載明的合同相對(duì)方也是趙某某，所以趙某某主體適格。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是七十間房收費(fèi)點(diǎn)與紅旗樓收費(fèi)點(diǎn)是否是同一合同下構(gòu)成的同一法律關(guān)系，陳某某堅(jiān)稱合同相對(duì)方系趙某某兒子，合同的標(biāo)的系現(xiàn)在七十間房經(jīng)營(yíng)后遷到紅旗樓經(jīng)營(yíng)的同一經(jīng)營(yíng)點(diǎn)，完全是為了掩飾其主動(dòng)撤銷經(jīng)營(yíng)收費(fèi)點(diǎn)，而造成雙方合同不能繼續(xù)履行的事實(shí)。那事實(shí)上趙某某與趙伽是母子關(guān)系，但有據(jù)具體經(jīng)辦業(yè)務(wù)的工作人員經(jīng)原一審法院三次調(diào)查表示均明確表示七十間房收費(fèi)點(diǎn)與紅旗樓收費(fèi)點(diǎn)一個(gè)經(jīng)營(yíng)便民收費(fèi)業(yè)務(wù)，一個(gè)經(jīng)營(yíng)公交卡收費(fèi)業(yè)務(wù)，在郵儲(chǔ)系統(tǒng)內(nèi)系兩個(gè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的收費(fèi)單位。也形成了兩套郵儲(chǔ)與陳某某之間的經(jīng)營(yíng)合同。完全沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)性，因此，陳某某在將七十間房收費(fèi)點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給其經(jīng)營(yíng)半年多的時(shí)間，就自行向郵儲(chǔ)申請(qǐng)撤銷，理應(yīng)賠償相關(guān)損失。綜上，原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，懇請(qǐng)二審法院予以維持。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令陳某某返還攤位轉(zhuǎn)讓費(fèi)41000元和各項(xiàng)損失16450元；2、陳某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月26日，陳某某給趙某某出具收條一張，約定陳某某將位于張家口市橋東區(qū)七十間房左鄰右舍超市“郵政便民收費(fèi)點(diǎn)”轉(zhuǎn)讓給趙某某，轉(zhuǎn)讓費(fèi)48000元，現(xiàn)收到趙某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)41000元，余款于2015年元月15日之前付清，2015年元月4日給趙某某辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。在經(jīng)營(yíng)中由陳某某負(fù)責(zé)截止到2015年元月30日止的房租，人員工資由趙伽負(fù)責(zé)?，F(xiàn)雙方在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議。趙某某當(dāng)庭提交：1、2014年12月26日陳某某出具的收條一張，證實(shí)陳某某收到攤位費(fèi)41000元,雙方應(yīng)于2015年1月4日前辦理過(guò)戶手續(xù)，陳某某經(jīng)營(yíng)至2015年1月30日止；2、提交匯款收據(jù)及陳某某身份證復(fù)印件各一張，證實(shí)郵局退還代辦費(fèi)的金額3850元，另提交中國(guó)郵政報(bào)銷單一份，證實(shí)因陳某某申請(qǐng)撤攤，郵局退還陳某某押金10000元，押金退還時(shí)間2015年10月21日。陳某某質(zhì)證稱：對(duì)收條的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，主體應(yīng)該是趙伽。對(duì)中國(guó)郵政報(bào)銷單真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議。對(duì)于匯款收據(jù)及陳某某身份證復(fù)印件證實(shí)橋東區(qū)七十間房收費(fèi)點(diǎn)與紅旗樓收費(fèi)點(diǎn)屬于同一ID號(hào)收費(fèi)單位，同一人員收費(fèi)，對(duì)3850元的錢數(shù)予以認(rèn)可。陳某某當(dāng)庭提交2015年4月14日陳某某與張家口市郵政局營(yíng)業(yè)分局簽訂的位于張家口××××辰莊園國(guó)美電器樓下郵政“便民服務(wù)站”業(yè)務(wù)代理協(xié)議及郵政職工王穩(wěn)正出具的郵政職工責(zé)任連帶擔(dān)保協(xié)議各一份，另提交發(fā)票一張，證實(shí)收款單位ID號(hào)99130029。對(duì)此，趙某某質(zhì)證稱，對(duì)于陳某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。陳某某提交的證據(jù)不能證實(shí)兩個(gè)便民服務(wù)點(diǎn)是前后承繼的關(guān)系，所謂同一ID號(hào)發(fā)票也體現(xiàn)不出來(lái)在哪收的費(fèi)，從合同時(shí)間及保證數(shù)額來(lái)看，也不符合倆個(gè)便民服務(wù)點(diǎn)前后承繼關(guān)系。另趙某某申請(qǐng)證人王某出庭作證，證人王某經(jīng)趙某某、陳某某發(fā)問(wèn)及法庭詢問(wèn)，陳述其原系張家口市橋東區(qū)七十間房左鄰右舍超市郵政便民收費(fèi)點(diǎn)趙伽雇傭的員工，負(fù)責(zé)收費(fèi)，工作時(shí)間為2015年1月至6月，工資每月700元，是趙伽給她發(fā)的，半天班。店里的經(jīng)營(yíng)人有時(shí)是趙伽去，有時(shí)是趙某某去，但對(duì)店里的經(jīng)營(yíng)情況及何時(shí)停業(yè)均不清楚。趙某某與趙伽系母子關(guān)系。另陳某某將七十間房服務(wù)點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給趙某某后一并將設(shè)備包括電腦、打印機(jī)、POS機(jī)、驗(yàn)鈔機(jī)各一臺(tái)及叉座一個(gè)給了趙某某。另經(jīng)趙某某、陳某某認(rèn)可，在趙某某經(jīng)營(yíng)期間的郵局返點(diǎn)費(fèi)3850元中只有趙某某的1732元。一審法院認(rèn)為，趙某某與陳某某對(duì)七十間房服務(wù)點(diǎn)的轉(zhuǎn)讓，雖沒(méi)有訂立轉(zhuǎn)讓合同，但雙方已部分履行，事實(shí)上形成了合同關(guān)系，且不違反法律規(guī)定，故對(duì)雙方的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系予以確認(rèn)。本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、關(guān)于趙某某訴訟主體問(wèn)題，是趙某某具有訴權(quán)還是趙某某兒子趙伽具有訴權(quán)；2、關(guān)于以陳某某名義與張家口市郵政局營(yíng)業(yè)分局分別簽訂的兩份協(xié)議，其中位于張家口市橋東區(qū)七十間房左鄰右舍超市郵政便民收費(fèi)點(diǎn)（簡(jiǎn)稱七十間房服務(wù)點(diǎn)）和位于張家口××××辰莊園國(guó)美電器樓下郵政便民服務(wù)點(diǎn)（簡(jiǎn)稱紅旗樓服務(wù)點(diǎn)），這兩個(gè)服務(wù)點(diǎn)是各自獨(dú)立的服務(wù)點(diǎn)還是相互承繼、延續(xù)的服務(wù)點(diǎn)；3、雙方一直沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)是因沒(méi)有郵局的擔(dān)保人予以擔(dān)保，該擔(dān)保人應(yīng)由誰(shuí)提供；4、撤銷七十間房服務(wù)點(diǎn)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。針對(duì)以上焦點(diǎn)，經(jīng)審理及到張家口市郵政局營(yíng)業(yè)分局對(duì)該局管理郵政便民服務(wù)站的項(xiàng)目經(jīng)理樊玉輝作了兩次調(diào)查筆錄。已查明：1、關(guān)于趙某某訴訟主體問(wèn)題，通過(guò)2014年12月26日陳某某出具的收條內(nèi)容“今收到趙某某轉(zhuǎn)包郵政攤位費(fèi)48000元…”可以看出七十間房服務(wù)點(diǎn)受讓的主體系本案的趙某某，陳某某稱是趙某某的兒子趙伽在經(jīng)營(yíng)，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)趙伽與陳某某之間有轉(zhuǎn)讓關(guān)系，至于誰(shuí)經(jīng)營(yíng)是趙某某內(nèi)部之間的關(guān)系，故對(duì)趙某某的訴訟主體資格予以認(rèn)定；2、關(guān)于七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)郵局樊玉輝作的兩次調(diào)查筆錄，可以看出，七十間房服務(wù)點(diǎn)是陳某某在2010年申請(qǐng)辦理的，主要業(yè)務(wù)有代收各類話費(fèi)、水費(fèi)及電費(fèi)，只要不違規(guī)就可以一直經(jīng)營(yíng)下去。后陳某某于2014年12月26日將該服務(wù)點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給趙某某（陳某某向郵局已交了10000元押金）。而紅旗樓服務(wù)點(diǎn)系陳某某以自己的名義于2015年4月14日又向郵局開辦的新服務(wù)點(diǎn)，而實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為趙某某兒子趙伽（趙伽向郵局交了20000元押金），該服務(wù)點(diǎn)只經(jīng)營(yíng)至2015年7月4日，趙伽就申請(qǐng)撤銷并退回了20000元押金，期間趙伽在該服務(wù)點(diǎn)只用于公交充值，沒(méi)有辦理其它業(yè)務(wù)。七十間房服務(wù)點(diǎn)也并沒(méi)有遷移到紅旗樓。以上可以看出，無(wú)論是實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體、和郵局簽訂不同經(jīng)營(yíng)地址的協(xié)議、交的押金數(shù)還有經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，可以證實(shí)七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。3、關(guān)于誰(shuí)提供擔(dān)保人問(wèn)題，趙某某、陳某某雙方轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)只有陳某某給出具的收條，對(duì)誰(shuí)提供擔(dān)保人沒(méi)有任何約定，但雙方已實(shí)際履行，并沒(méi)有因?yàn)閾?dān)保人的問(wèn)題而解除轉(zhuǎn)讓，且郵局樊玉輝也陳述：“如果轉(zhuǎn)讓可以到郵局辦理變更手續(xù)，針對(duì)擔(dān)保人郵局只認(rèn)協(xié)議上的人，即使沒(méi)有辦過(guò)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，只要不違規(guī)，具體陳某某委托誰(shuí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，郵局不會(huì)主動(dòng)撤銷”?？梢钥闯觯跊](méi)有提供新的擔(dān)保人情況下，七十間房服務(wù)點(diǎn)可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，而實(shí)際上趙某某也在沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下一直在經(jīng)營(yíng)。4、關(guān)于撤銷七十間房服務(wù)點(diǎn)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)。自陳某某給趙某某出具收條后，趙某某、陳某某之間已經(jīng)實(shí)際履行了轉(zhuǎn)讓行為，雙方?jīng)]有轉(zhuǎn)讓期限的約定，通過(guò)郵局樊玉輝陳述，只要不違規(guī)，可以一直經(jīng)營(yíng)下去，郵局不會(huì)主動(dòng)撤銷，雖然沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，但趙某某從2015年1月一直經(jīng)營(yíng)，后陳某某在沒(méi)有和趙某某協(xié)商的情況下，于2015年10月21日單方向郵局申請(qǐng)撤銷了七十間房服務(wù)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并退還了其押金10000元，使趙某某無(wú)法經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同不能繼續(xù)履行，雙方的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系已經(jīng)解除。陳某某已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而趙某某亦沒(méi)有按約定給付陳某某全部轉(zhuǎn)讓款，且其已實(shí)際經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故酌定陳某某承擔(dān)70%的責(zé)任，趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，陳某某應(yīng)返還趙某某已支付轉(zhuǎn)讓款41000元的70%即28700元再加上其掌握的趙某某郵局返點(diǎn)費(fèi)1732元，共計(jì)給付趙某某30432元。趙某某亦應(yīng)將設(shè)備包括電腦、打印機(jī)、POS機(jī)、驗(yàn)鈔機(jī)各一臺(tái)及叉座一個(gè)返還給陳某某。另針對(duì)趙某某主張的經(jīng)營(yíng)損失16450元，系其經(jīng)營(yíng)期間理應(yīng)產(chǎn)生的費(fèi)用，且沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)，故向陳某某主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，趙某某要求陳某某返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決：一、解除陳某某與趙某某的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系；二、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還趙某某合同轉(zhuǎn)讓款及郵局返點(diǎn)費(fèi)共計(jì)30432元；三、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)將設(shè)備包括電腦、打印機(jī)、POS機(jī)、驗(yàn)鈔機(jī)各一臺(tái)及叉座一個(gè)返還給陳某某；四、駁回陳某某、趙某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1236元，減半收取618元，由趙某某負(fù)擔(dān)185元，由陳某某負(fù)擔(dān)433元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，關(guān)于趙某某是否具有訴訟主體資格問(wèn)題，陳某某與趙某某、趙伽之間均無(wú)書面轉(zhuǎn)讓合同，從陳某某出具的收條看，陳某某收取的是趙某某交來(lái)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，趙某某母子之間的由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)是內(nèi)部關(guān)系，故一審法院認(rèn)定趙某某具有訴訟主體資格并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于紅旗樓服務(wù)點(diǎn)是否由七十間房服務(wù)點(diǎn)遷移而來(lái)的問(wèn)題，七十間房服務(wù)點(diǎn)是陳某某在2010年申請(qǐng)辦理的，陳某某交納押金10000元。紅旗樓服務(wù)點(diǎn)系陳某某以自己的名義于2015年4月14日又向郵局開辦的新服務(wù)點(diǎn)，從趙伽的申請(qǐng)內(nèi)容看，系趙伽委托陳某某辦理的，且由趙伽支付郵局押金20000元。因此，從申請(qǐng)辦理紅旗樓服務(wù)點(diǎn)的協(xié)議，實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，交納押金的形式等均不能認(rèn)定紅旗樓服務(wù)點(diǎn)系由七十間房服務(wù)點(diǎn)遷移而來(lái)。陳某某雖主張兩個(gè)服務(wù)點(diǎn)系同一ID號(hào)，但郵局的協(xié)議內(nèi)容無(wú)法反映出服務(wù)點(diǎn)的ID號(hào)必須具有唯一性，故一審法院認(rèn)定七十間房服務(wù)點(diǎn)與紅旗樓服務(wù)點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于陳某某是否有權(quán)撤銷七十間房服務(wù)點(diǎn)的問(wèn)題。雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，趙某某從2015年1月開始經(jīng)營(yíng)，該服務(wù)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)已由陳某某移轉(zhuǎn)至趙某某，后陳某某未與趙某某協(xié)商的情況下向郵局申請(qǐng)撤銷了七十間房服務(wù)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使趙某某無(wú)法經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同不能繼續(xù)履行，雙方的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系已經(jīng)解除，陳某某已構(gòu)成違約，一審法院判令陳某某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人陳某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1236元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書記員：李媛麗