原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成超，上海知者律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)林，上海知者律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦某混凝土運輸有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧高山。
　　委托訴訟代理人：翁洪元，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司(第二被告)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　負(fù)責(zé)人：胡建剛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司(第三被告)，住所地湖北省黃石市。
　　原告陳某某訴被告謝廣寬、被告上海浦某混凝土運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告申請撤回了對被告謝廣寬的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。后本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人成超到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣6,736.10元、營交通費1,000元、物損費1,500元(含電動車修理費和衣物損失費)、律師費3,000元、誤工費11,000元、護(hù)理費4,960元、營養(yǎng)費6,000元、鑒定費1,000元;2、第二被告在交強(qiáng)險范圍及限額內(nèi)全額先行進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險理賠范圍及限額的損失由第三被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍及限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險范圍及限額的損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年10月19日8時52分許，第一被告駕駛員謝廣寬駕駛滬DGXXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路崧華路西約1米處，撞到騎行電動自行車的原告，導(dǎo)致原告車損人傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二、三被告為被告方機(jī)動車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險保險承保公司。因就賠償事宜協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告上海浦某混凝土運輸有限公司未發(fā)表答辯意見。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱，事故機(jī)動車在己司投保了交強(qiáng)險，醫(yī)療費符合醫(yī)療保險用藥名錄的的同意賠償，誤工費和護(hù)理費不同意賠償，三期標(biāo)準(zhǔn)過高，交通費以票據(jù)為準(zhǔn)，財產(chǎn)損失以證據(jù)為準(zhǔn)，其余費用不在保險范圍內(nèi)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司未發(fā)表答辯意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實，2017年10月19日8時52分許，第一被告駕駛員謝廣寬駕駛滬DGXXXX的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路崧華路西約1米處，撞到騎行電動自行車的原告，導(dǎo)致原告車損人傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)機(jī)動車在第二被告處投保了交強(qiáng)險，)，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后原告進(jìn)行了治療，花費了醫(yī)療費6,735.94元。治療后對傷殘情況進(jìn)行了評定，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司于2018年7月25日對其傷情出具了鑒定結(jié)論：原告因交通事故致傷，予以傷后休息150日、護(hù)理60日、營養(yǎng)150日。原告為此花費了鑒定費1,000元。事故造成原告騎行的車輛受損，其花費1,000元對此進(jìn)行了維修。原告受傷前在上海糅蕓印刷包裝有限公司從事清潔工作，每月報酬2,200元，受傷后即停止工作，至2018年7月開始繼續(xù)工作。
　　本院認(rèn)為，交警部門對本起事故所做的責(zé)任認(rèn)定，符合當(dāng)時的實際情況，應(yīng)為合法有效，故本院確定第一被告駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因事故發(fā)生是因其履行職務(wù)行為所致，故相應(yīng)的賠償責(zé)任由第一被告承擔(dān)。原告主張的律師費、交通費過高，對此本院酌情確定。原告主張的其他費用本院依照查明的事實確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)藥費6,735.94元、營養(yǎng)費6,000元、誤工費11,000元、交通費300元、護(hù)理費4,960元、車輛維修費1,000元、衣物損失費200元、鑒定費1,000元、律師代理費1,500元。原告的各項損失由第二被告在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠付，超出部分有第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告陳某某27,460元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽新支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告陳某某3,735.94元；
　　三、被告上海浦某混凝土運輸有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師代理費1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費679.90元，減半收取339.95元，由原告負(fù)擔(dān)21.26元，第一被告負(fù)擔(dān)318.69元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民