上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：童紅進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。系陳某之夫。
委托訴訟代理人：毛國忠，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘄春縣婦幼保健院。
法定代表人：吳雄，該院院長。
委托訴訟代理人：游浩然，該院醫(yī)務(wù)科副科長。
委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某因與被上訴人蘄春縣婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第01527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某的委托訴訟代理人童紅進(jìn)、毛國忠，被上訴人蘄春縣婦幼保健院的委托訴訟代理人游浩然、袁新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：一、原審劃分責(zé)任不當(dāng)，蘄春縣婦幼保健院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任。三次醫(yī)療鑒定就醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論相差較遠(yuǎn)，原審法院應(yīng)當(dāng)綜合考量評(píng)判。二、原審認(rèn)定損失有誤。1、本人支出的醫(yī)療費(fèi)26144.61元應(yīng)當(dāng)由蘄春縣婦幼保健院全額承擔(dān)。由于蘄春縣婦幼保健院的過錯(cuò)，導(dǎo)致本人不得不離開蘄春縣婦幼保健院而就診，且到武漢就診亦是其介紹的，同時(shí)三次鑒定均表示據(jù)實(shí)結(jié)算。2、誤工時(shí)間應(yīng)為就診時(shí)間101天與評(píng)定的誤工日120天之和221天，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為33813元。3、原審以沒有醫(yī)囑為由不支持營養(yǎng)費(fèi)有誤。4、原審認(rèn)定的精神撫慰金過低。本人在蘄春縣婦幼保健院就診，造成長期高燒不退，可能無法再生育，導(dǎo)致本人和家庭精神壓抑不安。
蘄春縣婦幼保健院辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令蘄春縣婦幼保健院支付賠償款123557.61元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月16日22時(shí)20分，陳某因孕足月不規(guī)律下腹痛伴見紅2天急診入蘄春縣婦幼保健院住院。經(jīng)院方診斷為：重度子癇前期，瘢痕子宮、孕2產(chǎn)1孕39+1周先兆臨產(chǎn)。當(dāng)日23時(shí)行剖宮產(chǎn)術(shù)，取出一重度窒息活男嬰。術(shù)后陳某持續(xù)發(fā)熱，蘄春縣婦幼保健院行抗感染、解痙等治療效果不佳，于當(dāng)日行“腹腔鏡檢術(shù)+子宮背帶式縫線拆除。”術(shù)后繼續(xù)抗感染等相關(guān)治療，但效果不明顯。8月4日陳某轉(zhuǎn)至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療19天。出院診斷：1、子宮內(nèi)膜炎；2、疤痕子宮。醫(yī)囑：1、繼續(xù)于門診行陰道后穹隆上藥；2、不適隨診；3、如出現(xiàn)發(fā)熱或腹痛，門診就診。出院后陳某先后在黃岡市中心醫(yī)院、蘄春縣人民醫(yī)院、竹瓦衛(wèi)生院走診。2015年7月15日，黃岡市中心醫(yī)院超聲波顯示：子宮附件聲像圖異常、宮腔積液。同日陳某委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、蘄春縣婦幼保健院在診治陳某活動(dòng)中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)程度與醫(yī)療損害后果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其醫(yī)療過錯(cuò)參與度擬為90-100%，理論系數(shù)值為100%；2、后期需要定期復(fù)查，費(fèi)用約需3000元，若發(fā)生腸粘連、腸梗阻或不孕等并發(fā)癥，建議后期治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算；3、其誤工損失日評(píng)定為150日。蘄春縣婦幼保健院不認(rèn)可此鑒定意見，申請(qǐng)重新鑒定。2015年11月20日原審法院委托黃石求實(shí)司法鑒定中心司法進(jìn)行鑒定。黃石求實(shí)司法鑒定中心【2015】臨鑒重字第65號(hào)鑒定意見為：1、蘄春縣婦幼保健院在為陳某提供診療過程中無過錯(cuò)行為；2、陳某后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)約人民幣3000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算；3、誤工期評(píng)定為150日。2015年12月27日陳某提出重新鑒定申請(qǐng)書，認(rèn)為該鑒定意見與黃岡博林司法鑒定所鑒定意見結(jié)論相反，不客觀、有失公正，且共同選定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，黃岡楚劍司法鑒定所為第一選定機(jī)構(gòu)，但后來變更為黃石求實(shí)司法鑒定中心作出鑒定。原審法院審查認(rèn)為，因二份鑒定意見懸殊過大，為厘清責(zé)任，確保客觀公正審理本案，且其申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，予以準(zhǔn)許。2016年8月5日湖北中真司法鑒定所經(jīng)原審法院委托作出法醫(yī)司法鑒定意見為：蘄春縣婦幼保健院對(duì)陳某的診療過程中存在一定的過失責(zé)任，過失參與度數(shù)值為20-40%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元或據(jù)實(shí)確定，誤工期為120日。
另查明，陳某自2011年3月1日至2014年4月20日在東莞市力富印刷機(jī)械設(shè)備有限公司工作，月工資為4600元；陳某之夫童紅進(jìn)自2014年2月份在37度生活家居用品店工作，月工資為4300元。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中陳某因孕足月不規(guī)律下腹痛急診入蘄春縣婦幼保健院住院治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系。本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭議問題為：一、對(duì)于蘄春縣婦幼保健院在診療過程中，有無過錯(cuò)，醫(yī)療過錯(cuò)參與度如何確認(rèn)。醫(yī)療活動(dòng)具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，具有相當(dāng)復(fù)雜性并同時(shí)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，故對(duì)于一起醫(yī)療糾紛是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害，尚有賴于具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能專家作出鑒定。本起醫(yī)療糾紛先后作出三份司法鑒定意見書，黃岡博林司法鑒定所系陳某單方自行委托作出的鑒定意見，不予采信。黃石求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見書雖屬人民法院委托的鑒定，但該鑒定意見與黃岡博林鑒定意見結(jié)論相反，且該鑒定意見書未附有司法鑒定人執(zhí)業(yè)證及司法鑒定許可證；鑒定結(jié)論依據(jù)不足。為了便于查清事實(shí)，厘清責(zé)任，公正客觀處理本案，原審法院重新委托湖北中真司法鑒定所對(duì)蘄春縣婦幼保健院在對(duì)陳某診療活動(dòng)中是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)責(zé)任大小，后期醫(yī)療費(fèi)、誤工日進(jìn)行鑒定。湖北中真司法鑒定所接受委托后，組織雙方當(dāng)事人及代理人、臨床醫(yī)學(xué)專家，司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定聽證會(huì)。醫(yī)患雙方及代理人分別陳述意見，臨床醫(yī)學(xué)專家閱示了鑒定資料，并就相關(guān)問題進(jìn)行了詢問。該鑒定意見書就醫(yī)方對(duì)被鑒定人的診療活動(dòng)存在過錯(cuò)問題分析更為充分和深入，故依法確認(rèn)該鑒定意見于本案中具有證明力，并以其分析說明和鑒定意見作為本案定責(zé)的依據(jù)。確認(rèn)蘄春縣婦幼保健院在對(duì)陳某的診療過程中存在一定的過失責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況確認(rèn)蘄春縣婦幼保健院在診治陳某的過程中醫(yī)療過失參與度理論系數(shù)為35%，故陳某在醫(yī)療過程中所受各項(xiàng)損失，由蘄春縣婦幼保健院承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。
二、陳某主張各項(xiàng)損失確認(rèn)問題。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。陳某主張醫(yī)療費(fèi)用26144.61元，經(jīng)審核陳某提交的醫(yī)療發(fā)票，其中廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院發(fā)票金額為13416.46，農(nóng)合報(bào)銷5840元，個(gè)人實(shí)際支出為7576.46元，門診費(fèi)用為6801.4元，共計(jì)20217.86元。武漢大學(xué)省人民醫(yī)院、黃岡市中心醫(yī)院、蘄春縣人民醫(yī)院門診發(fā)票共計(jì)1812.71元。陳某兩次在商業(yè)大樓大藥房購藥共計(jì)1954.94元雖有票據(jù)所證實(shí)，但未提供醫(yī)囑及醫(yī)療機(jī)構(gòu)處方，不予采信。后續(xù)復(fù)查費(fèi)參照湖北中真司法鑒定所鑒定意見本院支持2000元。故確認(rèn)陳某醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)24030.57元。
2、誤工費(fèi)。陳某主張住院期間誤工費(fèi)為15453元（101天×153元/天）及出院后誤工費(fèi)22950元，共計(jì)38403元。經(jīng)核定，陳某入住蘄春縣婦幼保健院治療19天，入住廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療19天，兩次住院誤工日期共計(jì)應(yīng)為38天。湖北中真司法鑒定所出具意見，誤工日為120天，共計(jì)158天。陳某誤工費(fèi)計(jì)算為24174元（158天×153元/天）；
3、護(hù)理費(fèi)。陳某實(shí)際住院天數(shù)為38天，由其丈夫童紅進(jìn)護(hù)理，童紅進(jìn)在37度生活家居用品店工作，每月工資為4300元，日均工資為143元，護(hù)理費(fèi)計(jì)算應(yīng)為5320元（140元/天×38天）；
4、交通費(fèi)。陳某主張交通費(fèi)3582元，經(jīng)審核金額與票據(jù)一致且包含救護(hù)車費(fèi)用1200元，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄逗笔覚C(jī)關(guān)工作人員和事業(yè)單位出差管理辦法》第十三條之規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差天數(shù)實(shí)行定額包干，每人每天50元。陳某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元，陳某實(shí)際住院天數(shù)為38天，確認(rèn)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元；
6、營養(yǎng)費(fèi)。陳某主張營養(yǎng)費(fèi)5050元，蘄春縣婦幼保健院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出院小結(jié)均無醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，故陳某主張營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)。陳某主張16000元，經(jīng)審核有鑒定機(jī)構(gòu)開具票據(jù)數(shù)額為15000元，已實(shí)際支出，支持15000元；
8、住宿費(fèi)。陳某主張住宿費(fèi)用1980元，因陳某未提供票據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，不予支持；
9、精神撫慰金。依照最高人民法院《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任、受害人傷殘程序及當(dāng)?shù)仄骄钏?，侵?quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，酌情支持精神撫慰金3000元。
上述費(fèi)用1-8項(xiàng)共計(jì)74006.57元。由蘄春縣婦幼保健院承擔(dān)35%的賠償責(zé)任為25902.3元，另行承擔(dān)精神撫慰金3000元，共計(jì)應(yīng)承擔(dān)陳某各項(xiàng)損失28902.3元。判決：蘄春縣婦幼保健院于判決生效十日內(nèi)賠償陳某各項(xiàng)損失28902.29元。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)一審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，2016年8月5日，湖北中真司法鑒定所出具的鑒定意見書在分析說明部分認(rèn)為，“蘄春縣婦幼保健院對(duì)陳某的診療過程中‘重度子癇前期、疤痕子宮、孕2產(chǎn)1孕39+1周先兆臨產(chǎn)、頭先露、胎兒窘迫’的入院診斷明確，入院急行剖宮產(chǎn)術(shù)、Blynch子宮縫合術(shù)均有其手術(shù)適應(yīng)癥，術(shù)后行抗感染、促宮縮等治療正確及時(shí)，在抗感染治療多日效果不明顯行轉(zhuǎn)院處理正確。醫(yī)方未違反診療常規(guī)，但存在如下過失：1、行腹腔鏡探查術(shù)的手術(shù)適應(yīng)癥考慮欠嚴(yán)謹(jǐn)。2、對(duì)產(chǎn)婦疾病與患方告知欠完善”。關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任大小問題，鑒定意見認(rèn)為“患者的出院診斷明確，其多種疾病因素系主要損害因素，醫(yī)方過失因素僅為次要因素，且患者經(jīng)外院抗感染等相關(guān)治療后，目前恢復(fù)尚可”。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
一、原審劃分責(zé)任是否適當(dāng)。

綜上，陳某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)747元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：黃寧