原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，務(wù)工，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無(wú)業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：張開華，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
原告：陳嘉佳，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，高速公路收費(fèi)站工作人員，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌市夷陵區(qū)公路管理局（以下簡(jiǎn)稱夷陵區(qū)公路局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx）。住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔夷興大道38號(hào)。
法定代表人：黎連文，夷陵區(qū)公路局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玉林，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宜昌市夷陵區(qū)交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱夷陵區(qū)交通局，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11420521011118506H）。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道31號(hào)。
法定代表人：陳立，夷陵區(qū)交通局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮小飛，男，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx4）。住所地夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)朱家灣。
法定代表人：高銅璋，樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)石洞坪村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱石洞坪村委會(huì)，組織機(jī)構(gòu)代碼73680113—4）。住所地夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)石洞坪村。
法定代表人：朱應(yīng)虎，石洞坪村委會(huì)主任。

原告陳某某、郭某某、陳嘉佳與被告夷陵區(qū)公路局、夷陵區(qū)交通局、樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府、石洞坪村委會(huì)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月6日、10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、郭某某的共同委托訴訟代理人張開華，原告陳嘉佳的委托訴訟代理人涂娟，被告夷陵區(qū)公路局的委托訴訟代理人王玉林，被告夷陵區(qū)交通局的委托訴訟代理人馮小飛，被告樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人黃亮，被告石洞坪村委會(huì)的法定代表人朱應(yīng)虎到庭參加訴訟。原、被告申請(qǐng)庭外調(diào)解2個(gè)月未能達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、郭某某、陳嘉佳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)524080元；2、判令四被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年6月5日，原告親屬陳明駕駛重型普通貨車通過(guò)宜昌市夷陵區(qū)趙沙公路22.5公路段時(shí)，因該路段上方山體塌方，塌方將該路段占去三分之一，原告親屬陳明繞行通過(guò)塌方處時(shí)不慎連人帶車墜入坎下，導(dǎo)致車毀人亡的交通事故。事后調(diào)查得知：1、事發(fā)路段發(fā)生山體塌方后，數(shù)日內(nèi)被告作為事發(fā)路段的所有人及養(yǎng)護(hù)人未依法將該路段塌方土石進(jìn)行清理排除；2、原告親屬通過(guò)事發(fā)路段時(shí)被告未依法在該路段設(shè)置任何警示標(biāo)志。原告認(rèn)為，被告作為事發(fā)路段的所有人及養(yǎng)護(hù)人，未能依法履行法定職責(zé)，其不作為的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年6月5日9時(shí)30分（天氣：晴），陳明駕駛鄂Ｅ××××ד福田”牌普通貨車載預(yù)制件沿趙沙路從沙坪村往趙勉河村方向行駛，當(dāng)行至夷陵區(qū)趙沙公路（路寬3.5米）22.5公里路段時(shí)，遇前方山體塌方，所塌方碎石將該道路1.5米埋沒(méi)，陳明在通過(guò)該塌方處時(shí)因操作不慎連人帶車墜入坎下，造成陳明當(dāng)場(chǎng)死亡及車輛受損的交通事故。2016年6月15日，陳明遺體在夷陵區(qū)殯葬管理所火化安葬。事故發(fā)生后，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出夷公交認(rèn)字（2016）第00000044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳明承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。2017年5月27日，原告陳某某、郭某某、陳嘉佳向本院提出訴訟請(qǐng)求判令四被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)524080元[（死亡賠償金587720元+喪葬費(fèi)25707.50元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)100200元+精神撫慰金30000元+交通住宿餐飲費(fèi)5000元）×70%]，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
同時(shí)查明，陳明于xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民戶口，其于1990年8月領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A1A2。原告郭某某系陳明母親，截止2017年6月，其每月養(yǎng)老金為1793元。原告陳某某、陳嘉佳系陳明女兒。原告陳明所駕鄂Ｅ××××ד福田”牌普通貨車于2014年6月購(gòu)買，一直由陳明駕駛，外廓尺寸為8220mm×2490mm×3600mm。
另查明，趙沙路系村級(jí)道路，事發(fā)路段在被告樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府轄區(qū)，被告石洞坪村委會(huì)安排專門人員每天定時(shí)進(jìn)行巡查。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、戶口薄、東湖社區(qū)居委會(huì)的證明，離婚協(xié)議，交通事故認(rèn)定書，交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查登記表，火化證明，現(xiàn)場(chǎng)照片，行駛證，喪葬費(fèi)發(fā)票，餐飲費(fèi)收據(jù)，證人證言，被告提供鄉(xiāng)道的證明材料，社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局證明，照片，交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，證人證言以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外”的規(guī)定，道路管理者所承擔(dān)的系推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即為趙沙路的道路管理者是否按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)。本院認(rèn)為，趙沙路的道路管理者已經(jīng)履行了相應(yīng)的管理維護(hù)義務(wù)。其理由如下：其一，被告石洞坪村委會(huì)安排了專門人員每天對(duì)道路進(jìn)行定時(shí)巡查，履行了相應(yīng)的管理職責(zé)。本案中塌方的發(fā)生是因自然災(zāi)害所致，系突發(fā)事件，道路管理者要有所作為仍需一定的時(shí)間作出反應(yīng)。原告提供證人證言試圖證明塌方在事故發(fā)生前早已發(fā)生，其證人出庭作證時(shí)當(dāng)庭陳述“在趙沙路22.5公里處看見(jiàn)塌方”，該陳述明顯不符合常識(shí)，因?yàn)樽鳛槠胀啡思词箍匆?jiàn)塌方亦無(wú)法作出此處為趙沙路22.5公里處的判斷，故對(duì)原告提供的證人證言不能予以采信。其二，趙沙路的道路管理者沒(méi)有履行警示職責(zé)與事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系。因陳明駕車路過(guò)塌方路段時(shí)系天氣晴好的上午，視線良好，其發(fā)生事故系其強(qiáng)行通過(guò)危險(xiǎn)路段所致而非撞上塌方的碎石所致，事故的發(fā)生與沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)示之間并無(wú)因果關(guān)系，且道路管理部門在事故發(fā)生后即安排人員對(duì)事發(fā)路段進(jìn)行搶修除險(xiǎn)，履行相應(yīng)的維護(hù)職責(zé)。其三，事故的發(fā)生系因陳明自甘冒險(xiǎn)的行為所致。陳明作為一名有多年駕齡的駕駛員且長(zhǎng)期駕駛鄂Ｅ××××ד福田”牌普通貨車，對(duì)該車的基本情況及對(duì)危險(xiǎn)的判斷都有較強(qiáng)的專業(yè)性，其在天氣晴朗且視線良好的上午，在塌方碎石已占去3.5米路面的1.5米，僅剩2米寬路面的情況下，仍然駕駛外廓尺寸為8220mm×2490mm×3600mm且載重的貨車強(qiáng)行通過(guò)該區(qū)域?qū)е率鹿实陌l(fā)生，其行為屬于自甘冒險(xiǎn)，其所產(chǎn)生的不利后果應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。綜上，道路管理部門對(duì)該起事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某、郭某某、陳嘉佳要求被告宜昌市夷陵區(qū)公路管理局、宜昌市夷陵區(qū)交通運(yùn)輸局、宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)人民政府、宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)天溪鎮(zhèn)石洞坪村委會(huì)賠償各項(xiàng)損失524080元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1560元（已減半），由原告陳某某、郭某某、陳嘉佳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮楊勇

書記員：屈珊珊