陳中路
路某某
李杰
陳某某
王斐然
王瑞亭
高會珍
張震（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
劉曉波（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
河北康輝旅游汽車運營有限公司
惠春楠（河北大卓律師事務(wù)所）
杜勝昌（河北大卓律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
李楠

原告陳中路。
原告路某某。
二
原告
委托代理人李杰，新樂市私營企業(yè)維權(quán)中心法律顧問。
被告陳某某。
被告王斐然。
法定代理人陳某某。
被告王瑞亭。
被告高會珍。
上述四
被告
委托代理人張震、劉曉波，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告河北康輝旅游汽車運營有限公司。
負(fù)責(zé)人何濱，總經(jīng)理。
委托代理人惠春楠、杜勝昌，河北大卓律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
地址:河北省石家莊市談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人謝素立，總經(jīng)理。
委托代理人李楠，公司職員。
原告陳中路、路某某與被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍、河北康輝旅游汽車運營有限公司（以下簡稱:康輝公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:人壽財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員安偉利獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人李杰，被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍委托代理人劉曉波，康輝公司委托代理人惠春楠、杜勝昌，人壽財產(chǎn)保險公司委托代理人李楠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字（2014）第130184356號認(rèn)定書，客觀、公正，經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，應(yīng)予采信，可作為本案的定案依據(jù)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙姘甘鹿受囕v冀A×××××在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險一份，商業(yè)三責(zé)險50萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)上述法律規(guī)定，該事故造成原告陳中路受傷，故原告的醫(yī)療費10050.69元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費2220元，共計12970.69元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，剩余2970.69元，按事故責(zé)任比例由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償70%，即2970.69元×70%=2079.48元。原告陳中路的誤工費9579.25元、護(hù)理費524元，共計10103.25元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠償。
該事故造成原告路某某的冀A×××××／冀A×××××掛車損壞，車輛損失金額為32000元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余30000元，按事故責(zé)任比例由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償70%，即30000元×70%=21000元。該車停運損失64600元、公估費3000元、鑒定費500元、施救費3000元、停車費3500元，共計74600元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故，造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔暗谑鍡l:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；…。”之規(guī)定，該74600元損失應(yīng)由侵權(quán)人王艷軍按事故責(zé)任比例賠償即74600元×70%=52220元，因侵權(quán)人王艷軍已死亡，應(yīng)由其繼承人進(jìn)行賠償，掛靠單位被告康輝公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告陳中路醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費共計20103.25元；在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費計2079.48元，以上共計22182.73元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告路某某車輛損失2000元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某某車輛損失21000元，以上共計23000元。
三、限本判決生效后十日內(nèi)被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍賠償原告路某某停運損失、公估費、鑒定費、施救費、停車費共計52220元。被告河北康輝旅游汽車運營有限公司對該款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由原告路某某承擔(dān)780元，被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍承擔(dān)1820元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊作出的新公交認(rèn)字（2014）第130184356號認(rèn)定書，客觀、公正，經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，應(yīng)予采信，可作為本案的定案依據(jù)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙姘甘鹿受囕v冀A×××××在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保了交強險一份，商業(yè)三責(zé)險50萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)上述法律規(guī)定，該事故造成原告陳中路受傷，故原告的醫(yī)療費10050.69元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費2220元，共計12970.69元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，剩余2970.69元，按事故責(zé)任比例由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償70%，即2970.69元×70%=2079.48元。原告陳中路的誤工費9579.25元、護(hù)理費524元，共計10103.25元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠償。
該事故造成原告路某某的冀A×××××／冀A×××××掛車損壞，車輛損失金額為32000元，應(yīng)由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余30000元，按事故責(zé)任比例由被告人壽財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償70%，即30000元×70%=21000元。該車停運損失64600元、公估費3000元、鑒定費500元、施救費3000元、停車費3500元，共計74600元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故，造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”及第十五條:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；…?！敝?guī)定，該74600元損失應(yīng)由侵權(quán)人王艷軍按事故責(zé)任比例賠償即74600元×70%=52220元，因侵權(quán)人王艷軍已死亡，應(yīng)由其繼承人進(jìn)行賠償，掛靠單位被告康輝公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告陳中路醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費共計20103.25元；在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費計2079.48元，以上共計22182.73元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告路某某車輛損失2000元；在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告路某某車輛損失21000元，以上共計23000元。
三、限本判決生效后十日內(nèi)被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍賠償原告路某某停運損失、公估費、鑒定費、施救費、停車費共計52220元。被告河北康輝旅游汽車運營有限公司對該款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由原告路某某承擔(dān)780元，被告陳某某、王斐然、王瑞亭、高會珍承擔(dān)1820元。

審判長：安偉利

書記員：馬惠敏