陳某
陸瑩瑩（河北吳秀萍律師事務所）
河北保定交通運輸集團有限公司
趙威
中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司
趙榮昊
梁某某
訥河市信恒運輸車隊
中國人民財產保險股份有限公司依安支公司
周勁松（黑龍江廣朋律師事務所）

原告陳某，男，漢族，農民，籍貫遼寧省黑山縣，現羈押于秦皇島市撫寧縣看守所。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告河北保定交通運輸集團有限公司，住所地河北省保定市。
負責人張生，系董事長。
委托代理人趙威，該公司法律顧問。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司。
負責人魏岐峰，系經理。
委托代理人趙榮昊，該公司職員。
被告梁某某，男，漢族，農民，現住黑龍江省齊市訥河市。
被告訥河市信恒運輸車隊，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負責人孫寶霞，系車隊隊長。
被告中國人民財產保險股份有限公司依安支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負責人田剛，系經理。
委托代理人周勁松，黑龍江省廣朋律師事務所律師。
原告陳某訴被告河北保定交通運輸集團有限公司（以下簡稱“第一被告保運公司”）、中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“第二被告人保北市公司”）、梁某某（以下簡稱“第三被告”）、訥河市信恒運輸車隊（以下稱“第四被告信恒車隊”）、中國人民財產保險股份有限公司依安支公司（以下稱“第五被告人保依安公司”）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人陸瑩瑩、第一被告保運公司的委托代理人趙威、第二被告人保北市公司的委托代理人趙榮昊、第五被告的委托代理人周勁松到庭參加了訴訟。第三被告梁某某、第四被告信恒車隊負責人經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
針對第一被告保運公司提供的證據，原告、第二被告人保北市公司無異議。
第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司未提供證據。
綜合以上訴訟證據和當事人在庭審中的陳述，對本案事實認定如下:2013年6月5日2時3分許，原告陳某駕駛遼C76302／遼CE068掛解放半掛貨車沿京哈高速公路由西向東行駛至258KM＋70M（北戴河服務區(qū)入口）處，在最右側行車道內與由機動車駕駛人馬國偉駕駛的因等待進入服務區(qū)而停車的冀FD3118宇通大客車發(fā)生刮擦相撞，致使冀FD3118車與機動車駕駛員劉士軍駕駛的因等待進入服務區(qū)而停車的蒙G59369／蒙G8883掛解放半掛貨車追尾相撞，后遼C76032／遼CE068掛車又與蒙G59369／蒙G8883掛刮擦相撞，后遼C76032／遼CE068掛解放半掛貨車又與由機動車駕駛人梁某某駕駛的因等待進入服務區(qū)而停車的黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車追尾相撞，造成遼C76302／遼CE068掛車乘車人劉戇死亡，陳某受傷，四車不同程度受損，黑BN2745／黑BN242貨物受損的交通事故。經秦皇島大隊冀公高交秦認字（2013）第1395013201300002號事故認定書認定:原告陳某承擔此道路交通事故的主要責任，駕駛員馬國偉、梁某某分別承擔此道路交通事故的次要責任；駕駛員劉士軍無責任、乘車人劉戇無責任。
原告陳某傷后即至中國人民解放軍第二八一醫(yī)院急診科治療。經診斷:右踝骨折、骶骨骨折。處理建議:右踝石膏固定，休息8周；對癥治療；一周、一月、三月后復查右踝及骶尾部X光片。原告發(fā)生醫(yī)療費1390.25元。原告系從事道路交通運輸業(yè)司機。
原告遼C76302號牽引車經秦皇島市海港區(qū)物價局價格鑒證中心評估，確定該車損失總價值為169041元，原告支付了評估費9000元。原告還發(fā)生血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元。
馬國偉駕駛的冀FD3118宇通大客車為第一被告保運公司所有，該車在第二被告人保北市公司投保了交強險。第三被告梁某某駕駛的黑BN2745／黑BN242掛車掛靠在第四被告信恒車隊，實際車主為梁某某，該車在第五被告人保依安公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。原告駕駛的遼C76302／遼CE068掛解放半掛貨車掛靠在臺安縣通正華運輸有限公司，實際車主為原告陳某。
本院認為:一、關于原告的主體資格問題:原告提供的掛靠協議、車輛登記證、車輛買賣協議、臺安縣通正華運輸公司證明，能夠充分證明原告陳某就是車輛的實際所有人，與本案具有利害關系，具有合法的主體資格。二、關于責任承擔問題:公民的健康權和財產權利受到法律的保護。交警部門作出的事故認定書并無不妥，且雙方均無異議，本院予以采信。原告的損失，應先由第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司，在事故車輛所投保的交強險責任限額內平均承擔。超出的部分，原告負事故的主要責任其本身具有過錯，應適當減輕被告的賠償責任，原告應承擔自身損失的70%；第一被告保運公司、第三被告梁某某在事故中共同承擔次要責任，應分別承擔15%的賠償責任。第四被告信恒車隊允許第三被告梁某某以其名義掛靠經營，具有違法性，且對運行風險、運行利益均具有一定的支配權，應與第四被告一起承擔連帶賠償責任。對被告要求扣除無責車輛保險公司交強險無責限額的意見，因本案所涉交通事故是機動車之間相撞，不屬于安全法第七十六條所規(guī)定的機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的情形，故對被告的辯解意見不予采納。三、關于原告的損失認定:1、醫(yī)療費，原告主張的除中國人民解放軍第二八一醫(yī)院外的醫(yī)療費，其未能舉證證明與與本案的關聯性，故僅支持其二八一醫(yī)院的醫(yī)療費1390.25元。2、交通費，根據原告治療及事故地距原告住址地的實際情況，酌情支持其2000元為宜。3、誤工費，原告提供的掛靠協議、運輸證等證據，能證明原告系從事交通運輸業(yè)，原告提供的醫(yī)院證明中建議休息8周，故原告的誤工費應為交通運輸業(yè)工資51433元／年÷365天／年×56天=7891.09元。4、車輛損失169041元，被告對原告提供的車輛損失鑒定書均無異議，本院予以采信，該損失是因事故造成的損失，應予支持。5、原告主張的評估費9000元、血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元，有原告提供的票據為證，且是為確定保險標的的損失程度或為減少損失所支付的必要合理費用，應予支持。上述原告的損失共計218822.34元。
原告的損失，先由第二被告人保北市公司在冀FD3118宇通大客車交強險責任限額內賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×1／3＋車輛損失2000元】=5760.45元、第五被告人保依安公司在黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車兩車交強險限額內賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×2／3＋車輛損失4000元】=11520.89元。超出交強險范圍的部分218822.34元-交強險內（5760.45元＋11520.89元）=201541元，由原告自負70%即141078.70元；由第一被告保運公司、第三被告梁某某各承擔15%即元30231.15元。由第四被告信恒車隊對第三被告梁某某的賠償責任承擔連帶責任。
為維護當事人合法的民事權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司在冀FD3118宇通大客車機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某5760.45元人民幣；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司黑龍江省依安支公司在黑BN2745／黑BN242掛車機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某11520.89元人民幣；
三、被告河北保定交通運輸集團有限公司賠償原告陳某30231.15元人民幣；
四、被告梁某某賠償原告陳某30231.15元人民幣；
五、被告訥河市信恒運輸車隊對上述第四項被告梁某某所負的賠償責任承擔連帶責任；
六、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述前五項于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1769元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司黑龍江省依安支公司各負擔884.50元（與賠償款一并付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為:一、關于原告的主體資格問題:原告提供的掛靠協議、車輛登記證、車輛買賣協議、臺安縣通正華運輸公司證明，能夠充分證明原告陳某就是車輛的實際所有人，與本案具有利害關系，具有合法的主體資格。二、關于責任承擔問題:公民的健康權和財產權利受到法律的保護。交警部門作出的事故認定書并無不妥，且雙方均無異議，本院予以采信。原告的損失，應先由第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司，在事故車輛所投保的交強險責任限額內平均承擔。超出的部分，原告負事故的主要責任其本身具有過錯，應適當減輕被告的賠償責任，原告應承擔自身損失的70%；第一被告保運公司、第三被告梁某某在事故中共同承擔次要責任，應分別承擔15%的賠償責任。第四被告信恒車隊允許第三被告梁某某以其名義掛靠經營，具有違法性，且對運行風險、運行利益均具有一定的支配權，應與第四被告一起承擔連帶賠償責任。對被告要求扣除無責車輛保險公司交強險無責限額的意見，因本案所涉交通事故是機動車之間相撞，不屬于安全法第七十六條所規(guī)定的機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的情形，故對被告的辯解意見不予采納。三、關于原告的損失認定:1、醫(yī)療費，原告主張的除中國人民解放軍第二八一醫(yī)院外的醫(yī)療費，其未能舉證證明與與本案的關聯性，故僅支持其二八一醫(yī)院的醫(yī)療費1390.25元。2、交通費，根據原告治療及事故地距原告住址地的實際情況，酌情支持其2000元為宜。3、誤工費，原告提供的掛靠協議、運輸證等證據，能證明原告系從事交通運輸業(yè)，原告提供的醫(yī)院證明中建議休息8周，故原告的誤工費應為交通運輸業(yè)工資51433元／年÷365天／年×56天=7891.09元。4、車輛損失169041元，被告對原告提供的車輛損失鑒定書均無異議，本院予以采信，該損失是因事故造成的損失，應予支持。5、原告主張的評估費9000元、血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元，有原告提供的票據為證，且是為確定保險標的的損失程度或為減少損失所支付的必要合理費用，應予支持。上述原告的損失共計218822.34元。
原告的損失，先由第二被告人保北市公司在冀FD3118宇通大客車交強險責任限額內賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×1／3＋車輛損失2000元】=5760.45元、第五被告人保依安公司在黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車兩車交強險限額內賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×2／3＋車輛損失4000元】=11520.89元。超出交強險范圍的部分218822.34元-交強險內（5760.45元＋11520.89元）=201541元，由原告自負70%即141078.70元；由第一被告保運公司、第三被告梁某某各承擔15%即元30231.15元。由第四被告信恒車隊對第三被告梁某某的賠償責任承擔連帶責任。
為維護當事人合法的民事權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司在冀FD3118宇通大客車機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某5760.45元人民幣；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司黑龍江省依安支公司在黑BN2745／黑BN242掛車機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某11520.89元人民幣；
三、被告河北保定交通運輸集團有限公司賠償原告陳某30231.15元人民幣；
四、被告梁某某賠償原告陳某30231.15元人民幣；
五、被告訥河市信恒運輸車隊對上述第四項被告梁某某所負的賠償責任承擔連帶責任；
六、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述前五項于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1769元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市北市支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司黑龍江省依安支公司各負擔884.50元（與賠償款一并付清）。

審判長：陳翠軍
審判員：黨瑋
審判員：王輝久

書記員：康欣欣