陳某某
譚順萍（湖北硒都律師事務(wù)所）
劉孝友
向某某
陳某
劉某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
原告向某某，農(nóng)民。
上列原告的委托代理人譚順萍，湖北硒都律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列原告的委托代理人劉孝友，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某，農(nóng)民。
被告劉某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道517號(hào)。
負(fù)責(zé)人范靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某、向某某訴被告陳某、劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年9月4日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員龍遠(yuǎn)蓮擔(dān)任審判長，人民陪審員燕為義、房勝英參加的合議庭，于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、向某某及其委托代理人譚順萍、劉孝友，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。被告陳某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某某、向某某系陳繼然（歿年23歲）之父母。被告劉某將鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車賣給被告陳某，并于2013年2月25日辦理了過戶手續(xù)。2013年3月15日，被告陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車，載乘車人陳繼然、龍明勝兩人，從宣恩縣高羅鄉(xiāng)向家坪村往宣恩縣高羅鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日16時(shí)5分，該車行至高羅鄉(xiāng)巖縫溪村村委會(huì)門前路段處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛向行車方向的左側(cè)翻覆下坎，造成乘車人陳繼然當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)岁惸?、乘車人龍明勝受傷及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告陳某賠償二原告陳繼然喪葬費(fèi)20000元。被告陳某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年二個(gè)月，刑期至2０14年5月21日止。2013年3月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)岁惸硲?yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；乘車人陳繼然在此次事故中無責(zé)任。
另查明，2011年7月10日，本院認(rèn)定原告陳某某與原告向某某的婚姻無效。
本院認(rèn)為，被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成乘車人陳繼然當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惸吵袚?dān)民事賠償責(zé)任，二原告主張死亡賠償金177340元，本院予以支持。二原告沒有提供證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失，該訴求不予支持。被告劉某將鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車賣給被告陳某，并辦理了過戶手續(xù)，對(duì)損害的發(fā)生不存在過錯(cuò)，對(duì)原告所受損失劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司屬本車保險(xiǎn)人，二原告要求中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某給原告陳某某、向某某各賠償因陳繼然死亡賠償金88670元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某、向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3468元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族、苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某某、向某某系陳繼然（歿年23歲）之父母。被告劉某將鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車賣給被告陳某，并于2013年2月25日辦理了過戶手續(xù)。2013年3月15日，被告陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車，載乘車人陳繼然、龍明勝兩人，從宣恩縣高羅鄉(xiāng)向家坪村往宣恩縣高羅鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日16時(shí)5分，該車行至高羅鄉(xiāng)巖縫溪村村委會(huì)門前路段處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛向行車方向的左側(cè)翻覆下坎，造成乘車人陳繼然當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛?cè)岁惸?、乘車人龍明勝受傷及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告陳某賠償二原告陳繼然喪葬費(fèi)20000元。被告陳某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年二個(gè)月，刑期至2０14年5月21日止。2013年3月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)岁惸硲?yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；乘車人陳繼然在此次事故中無責(zé)任。
另查明，2011年7月10日，本院認(rèn)定原告陳某某與原告向某某的婚姻無效。
本院認(rèn)為，被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成乘車人陳繼然當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惸吵袚?dān)民事賠償責(zé)任，二原告主張死亡賠償金177340元，本院予以支持。二原告沒有提供證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失，該訴求不予支持。被告劉某將鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車賣給被告陳某，并辦理了過戶手續(xù)，對(duì)損害的發(fā)生不存在過錯(cuò)，對(duì)原告所受損失劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司屬本車保險(xiǎn)人，二原告要求中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某給原告陳某某、向某某各賠償因陳繼然死亡賠償金88670元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某、向某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3468元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：龍遠(yuǎn)蓮
審判員：燕為義
審判員：房勝英

書記員：馬禮進(jìn)