陳某某
秦增孝（四川遂寧大英縣蓬萊法律服務所）
稅國東
重慶仁某汽車運輸有限公司
太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司
任雨

原告陳某某，女，生于1932年11月24日，漢族，四川省大英縣人。
委托代理人秦增孝，遂寧市大英縣蓬萊法律服務所法律工作者。
被告稅國東，男，生于1979年12月7日，漢族，四川省射洪縣人。
被告重慶仁某汽車運輸有限公司，住所地:重慶市綦江區(qū)篆塘鎮(zhèn)。
負責人秦正龍，公司經(jīng)理。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝中區(qū)鄒容路131號世界貿(mào)易中心52層。
負責人熊軍，公司副總經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人任雨，公司員工。
原告陳某某訴被告稅國東、重慶市仁某汽車運輸有限公司（下稱重慶仁某運輸公司）、中國太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司（下稱太平財保重慶公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由審判員成代龍、代理審判員李易、人民陪審員何正銀組成合議庭，于同年10月13日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人秦增孝、被告稅國東、被告太平財保重慶公司的特別授權(quán)委托代理人任雨到庭參加訴訟。被告重慶仁某運輸公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告稅國東駕駛渝BN5257重型自卸貨車將橫過公路的原告撞倒在地，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，陳某某承擔次此事故的次要責任，稅國東承擔此次事故的主要責任。該認定系交警部門依職權(quán)作出，且到庭原、被告無異議，本院予以確認。因原告在本次事故中承擔次要責任，與自己的損害后果之間有一定的因果關(guān)系，即自行承擔30%的責任；被告稅國東在此次事故承擔主要責任，且與原告的損害后果之間有直接的因果關(guān)系，即應承擔70%的責任。原告相對于渝BN5257重型自卸貨車屬第三者，且該車在被告太平財保重慶公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應先被告太平財保重慶公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告。不足部份，由原告、被告稅國東按責任比例分擔。又因該車在被告太平財保重慶公司投保了商業(yè)第三者責任險。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告太平財保重慶公司根據(jù)保險合同約定予以賠償。仍有不足的，由被告稅國東賠償。被告重慶仁某運輸公司與被告稅國東簽訂了車輛掛靠合同，系掛靠關(guān)系。再據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”的規(guī)定。因此，被告重慶仁某運輸公司應對被告稅國東的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告主張已支付搶救費200元、醫(yī)療費32770.15元（含保險公司墊付10000元）和原告訴請出院后門診費196.80元，因有醫(yī)療費票據(jù)等證實，予以支持。原告主張續(xù)醫(yī)費6000元，因有治療醫(yī)院出具的醫(yī)囑證實，予以支持。原告主張護理費21600元，其雖提供了護理人員工資表為240元／天，但無其它證據(jù)證實護理人員是誰和護理人員的收入情況，故按2014年度居民服務、修理和其它服務業(yè)31642元／年標準計賠護理費，護理日期以鑒定結(jié)論鑒定的90天為準，即護理費為31642元／年÷356天／年90天＝7802.14元。原告主張營養(yǎng)費20元／天122天＝2440元和住院伙食補助費20元／天122天＝2440元，從原告提供的病歷資料看，其實際住院天數(shù)為23天。因此，原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費均按20元／天計算23天，即住院伙食補助費、營養(yǎng)費各支持460元。原告主張按2014年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年計賠殘疾賠償金，其雖系農(nóng)村居民，但原告提供有拆遷安置協(xié)議，且房屋現(xiàn)已被拆遷，系拆遷安置居民，符合法律規(guī)定，予以支持。原告的損傷經(jīng)鑒定傷殘等級為雙十級，且已年滿83周歲，即殘疾賠償金為24381元／年5年11%＝13409.55元。原告訴求精神損害撫慰金1600元，結(jié)合其傷殘程度和本案的實際情況，予以支持。原告訴求鑒定費1900元，因有鑒定費票據(jù)證實，予以支持。原告訴求交通費1600元，其雖未提供票據(jù)證實，但在醫(yī)療、處理交通事故過程中確需發(fā)生一定的交通費，結(jié)合本案實際情況，酌情支持1000元。在審理中，被告稅國東與被告保險公司就承擔原告的醫(yī)療費部分按17%免賠達成一致，保險公司免賠部分由被告稅國東、重慶仁某運輸公司承擔。因被告重慶仁某運輸公司為渝BN5257號車未投保不計免賠險，根據(jù)保險合同的約定，保險車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸撝饕熑蔚?，事故責任免賠率為15%，該免賠部分應由被告稅國東、重慶仁某運輸公司承擔。綜上，原告的訴訟請求，部分予以支持。本案一審辯論終結(jié)時間為2015年10月13日。根據(jù)四川省高級人民法院川高法民一（2015）5號《關(guān)于印發(fā)四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，以四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年、居民服務、修理和其它服務業(yè)31642元／年標準計賠。原告的損失有:醫(yī)療費33166.95元、后續(xù)治療費6000元、護理費7802.14元、營養(yǎng)費460元、住院伙食補助費460元、鑒定費1900元、交通費1000元、殘疾賠償金13409.55元、精神損害撫慰金1600元，合計65798.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告陳某某賠償醫(yī)療、護理、交通等費及殘疾賠償金和精神損害撫慰金人民幣（10000＋7802.14＋1000＋13409.55＋1600）元＝33811.69元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告陳某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、營養(yǎng)、住院伙食補助等費人民幣｛【（33166.95＋6000-10000）83%＋460＋460】－【（33166.95＋6000-10000）＋460＋460】15%｝70%＝14430.86元；
三、被告稅國東向原告陳某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、營養(yǎng)、住院伙食補助、鑒定等費人民幣｛【（33166.95＋6000-10000）17%】＋【（33166.95＋6000-10000）＋460＋460】15%＋1900｝元70%＝7959.99元；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列一至三項，限在本判決生效后10日內(nèi)履行。由于被告太平財保重慶公司、稅國東分別墊付原告醫(yī)療費人民幣10000元、22970.15元。品迭后，被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司向原告陳某某賠付23232.39元、向被告稅國東支付15010.16元。
若被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司未按判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1142元，由原告陳某某負擔342.60元，被告稅國東負擔799.40元并由被告重慶仁某汽車運輸有限公司連帶給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

本院認為，被告稅國東駕駛渝BN5257重型自卸貨車將橫過公路的原告撞倒在地，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，陳某某承擔次此事故的次要責任，稅國東承擔此次事故的主要責任。該認定系交警部門依職權(quán)作出，且到庭原、被告無異議，本院予以確認。因原告在本次事故中承擔次要責任，與自己的損害后果之間有一定的因果關(guān)系，即自行承擔30%的責任；被告稅國東在此次事故承擔主要責任，且與原告的損害后果之間有直接的因果關(guān)系，即應承擔70%的責任。原告相對于渝BN5257重型自卸貨車屬第三者，且該車在被告太平財保重慶公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應先被告太平財保重慶公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告。不足部份，由原告、被告稅國東按責任比例分擔。又因該車在被告太平財保重慶公司投保了商業(yè)第三者責任險。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告太平財保重慶公司根據(jù)保險合同約定予以賠償。仍有不足的，由被告稅國東賠償。被告重慶仁某運輸公司與被告稅國東簽訂了車輛掛靠合同，系掛靠關(guān)系。再據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定。因此，被告重慶仁某運輸公司應對被告稅國東的賠償責任承擔連帶賠償責任。被告主張已支付搶救費200元、醫(yī)療費32770.15元（含保險公司墊付10000元）和原告訴請出院后門診費196.80元，因有醫(yī)療費票據(jù)等證實，予以支持。原告主張續(xù)醫(yī)費6000元，因有治療醫(yī)院出具的醫(yī)囑證實，予以支持。原告主張護理費21600元，其雖提供了護理人員工資表為240元／天，但無其它證據(jù)證實護理人員是誰和護理人員的收入情況，故按2014年度居民服務、修理和其它服務業(yè)31642元／年標準計賠護理費，護理日期以鑒定結(jié)論鑒定的90天為準，即護理費為31642元／年÷356天／年90天＝7802.14元。原告主張營養(yǎng)費20元／天122天＝2440元和住院伙食補助費20元／天122天＝2440元，從原告提供的病歷資料看，其實際住院天數(shù)為23天。因此，原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費均按20元／天計算23天，即住院伙食補助費、營養(yǎng)費各支持460元。原告主張按2014年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年計賠殘疾賠償金，其雖系農(nóng)村居民，但原告提供有拆遷安置協(xié)議，且房屋現(xiàn)已被拆遷，系拆遷安置居民，符合法律規(guī)定，予以支持。原告的損傷經(jīng)鑒定傷殘等級為雙十級，且已年滿83周歲，即殘疾賠償金為24381元／年5年11%＝13409.55元。原告訴求精神損害撫慰金1600元，結(jié)合其傷殘程度和本案的實際情況，予以支持。原告訴求鑒定費1900元，因有鑒定費票據(jù)證實，予以支持。原告訴求交通費1600元，其雖未提供票據(jù)證實，但在醫(yī)療、處理交通事故過程中確需發(fā)生一定的交通費，結(jié)合本案實際情況，酌情支持1000元。在審理中，被告稅國東與被告保險公司就承擔原告的醫(yī)療費部分按17%免賠達成一致，保險公司免賠部分由被告稅國東、重慶仁某運輸公司承擔。因被告重慶仁某運輸公司為渝BN5257號車未投保不計免賠險，根據(jù)保險合同的約定，保險車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸撝饕熑蔚?，事故責任免賠率為15%，該免賠部分應由被告稅國東、重慶仁某運輸公司承擔。綜上，原告的訴訟請求，部分予以支持。本案一審辯論終結(jié)時間為2015年10月13日。根據(jù)四川省高級人民法院川高法民一（2015）5號《關(guān)于印發(fā)四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，以四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年、居民服務、修理和其它服務業(yè)31642元／年標準計賠。原告的損失有:醫(yī)療費33166.95元、后續(xù)治療費6000元、護理費7802.14元、營養(yǎng)費460元、住院伙食補助費460元、鑒定費1900元、交通費1000元、殘疾賠償金13409.55元、精神損害撫慰金1600元，合計65798.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條 ?、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告陳某某賠償醫(yī)療、護理、交通等費及殘疾賠償金和精神損害撫慰金人民幣（10000＋7802.14＋1000＋13409.55＋1600）元＝33811.69元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)向原告陳某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、營養(yǎng)、住院伙食補助等費人民幣｛【（33166.95＋6000-10000）83%＋460＋460】－【（33166.95＋6000-10000）＋460＋460】15%｝70%＝14430.86元；
三、被告稅國東向原告陳某某賠償醫(yī)療、續(xù)醫(yī)、營養(yǎng)、住院伙食補助、鑒定等費人民幣｛【（33166.95＋6000-10000）17%】＋【（33166.95＋6000-10000）＋460＋460】15%＋1900｝元70%＝7959.99元；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列一至三項，限在本判決生效后10日內(nèi)履行。由于被告太平財保重慶公司、稅國東分別墊付原告醫(yī)療費人民幣10000元、22970.15元。品迭后，被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司向原告陳某某賠付23232.39元、向被告稅國東支付15010.16元。
若被告太平財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司未按判決指定的期間履行金錢給付義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1142元，由原告陳某某負擔342.60元，被告稅國東負擔799.40元并由被告重慶仁某汽車運輸有限公司連帶給付。

審判長：成代龍
審判員：李易
審判員：何正銀

書記員：李曉海