原告:陳某某，男，1960年3月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：陳爽，女，1987年5月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
被告：董某某，男，1970年7月出生，漢族，牡丹江市財政局干部，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號。
法定代表人李倫，男，該單位經理。
委托訴訟代理人：劉洪杰，黑龍江遠東律師集團牡丹江事務所律師。

原告陳某某與被告董某某、中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保財險牡支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日、2016年9月9日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳爽、王秀娟，被告董某某，被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司的委托訴訟代理人劉洪杰到庭參加訴訟。2016年5月13日至2016年7月26日原告陳某某申請補充司法鑒定。本案現已審理終結。
原告陳某某向法院提出訴訟請求：1.被告董某某、中保財險牡支公司共同賠償原告醫(yī)療費3550.91元、誤工費6000元、護理費5256.72元、住院伙食補助費6200元、殘疾賠償金48406元、鼻唇溝再造修復術（皮膚軟組織擴展術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術）和前額瘢痕研磨費60000元、鼻中隔偏曲矯形術費用8000元、牙齒鑲復術及更換費用44000元、營養(yǎng)費1500元、鑒定費5100元、交通費395元、復印費15元、精神撫慰金3000元，合計191523.63元。上述款項由中保財險牡支公司在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任險（以下簡稱第三者責任險）限額內賠償對原告承擔賠償責任，該保險公司賠償不足部分或不賠部分由被告董某某承擔賠償責任；2.訴訟費用、財產保全費、鑒定人員出庭費、因鑒定所產生的交通費、住宿費，以及其他一切費用由各被告承擔。事實和理由：2015年8月13日10時40分許，被告董某某駕駛現代牌轎車在牡丹江市東安區(qū)福民街，東五條路與東六條路掉頭時，與沿福民街由東向西陳某某駕駛的鈴木牌摩托車相撞，造成陳某某受傷，兩車損壞的交通事故。陳某某在醫(yī)院治療時，被確診為唇部貫通撕裂傷、面部外傷、鼻骨外傷、背部軟組織損傷、創(chuàng)傷性牙齒損傷。事后交警部門認定，董某某負事故全部責任，陳某某無責任。在陳某某住院期間，董某某支付醫(yī)療費8000元。董某某駕駛現代牌轎車在中保財險牡支公司投保了交強險和第三者責任險限。

本院認為，此份證據僅能證明原告出院后到牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院進行復查的事實，本院對此事實予以確認。
2.證據四，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費票據各一份。意在證明：1.原告誤工日為傷后90天，二次手術誤工日為1個月；2.需營養(yǎng)30天；3.需一人護理15日，二次手術需一人護理三周；4.鑲復和固定牙齒共計11枚，每枚牙齒800元，每5年更換一次；5.鼻唇溝再造修復術（皮膚軟組織擴張術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術）和前額瘢痕研磨醫(yī)療費總額為6萬元；6.鑒定費為2400元的事實；7.該鑒定是由牡丹江市公安局公安交警支隊東安大隊委托。
被告董某某質證認為，同意被告中保財險牡支公司質證意見。另外鑲復和固定牙齒應為7顆，不認同單方鑒定。
被告中保財險牡支公司質證認為，該鑒定是原告單方委托，鑒定結論沒有經過我公司審核，最長誤工日應為60天，根據原告的傷情，二次手術是不確定的，其費用應待實際發(fā)生后進行賠償，鑒定費不屬于我賠償的范圍。
本院認為，此份證據證明的鼻唇溝再造修復術、皮膚軟組織擴張術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術和前額瘢痕研磨醫(yī)療費總額為6萬元，因原告顏面瘢痕已經評殘，不需要進行繼續(xù)治療，故對6萬元的治療費用本院不予確認，其他證明問題本院予以確認。
3.證據六，交通費票據21張。意在證明：交通費為395元的事實。
被告董某某質證認為，對去哈爾濱的火車票有異議，病歷沒有去哈爾濱醫(yī)治的必要。
被告中保財險牡支公司質證認為，對去哈爾濱的火車票有異議，應有相關的門診病歷證實。
本院認為，對于原告陳某某提供的交通費票據中的火車票，因原告未提供證據其確需到外地就醫(yī)，故本院對此交通費票據不予確認。對于原告提供的其他交通費票據，二被告無異議，故本院扣除火車票金額205元后，確認原告產生的交通費為190元。
4.證據七，證人邢瑩的證言一份，主要內容為：“原告是我舅舅，在他住院期間我護理，原告每天給我100元護理費，晚上是原告弟弟陳世華護理”。意在證明：原告受傷住院期間由陳世華和邢瑩護理。
被告董某某質證認為，原告住院期間我去醫(yī)院看望原告，晚上都是原告的妻子護理的，沒有其他人護理，認同護理15天的事實。
被告中保財險牡支公司質證認為，證人陳述并不是事實，與董某某意見一致，中保財險牡支公司跟蹤時證實都是原告的妻子護理，同意以原告愛人的工資給付標準1700元給付護理費。
本院認為，此份證據為合法有效的證人證言，具有客觀真實性，二被告雖有異議，但未提供證據證明原告住院期間是由其愛人護理，故本院對此份證據予以確認。
5.證據八，第一醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據1張。意在證明：1.原告?zhèn)麣圶級的事實；2.原告鼻中隔偏曲矯形術的費用為8000元人民幣的事實；3.原告顏面色素缺失與本次外傷有因果關系的事實；4.證明根據本鑒定書第1頁第6至7行中載明的法院委托鑒定的事項共三項：一是傷殘程度；二是鼻中隔手術費；三是臉部皮膚色素脫失是否與本次交通事故有因果關系；故根據法院委托的上述三項鑒定事項可以確定，法院并沒有委托該鑒定機構對原告色素脫失和瘢痕是否需要后續(xù)治療進行，故該鑒定意見部分中的第二項“根據面部多處擦挫傷及挫裂傷傷情，其顏面色素缺失及顏面瘢痕與本次外傷有因果關系，因已經評定傷殘等級，無需繼續(xù)治療”中的后段“因已經評定傷殘等級，無需繼續(xù)治療”的結論超越法院委托鑒定事項的范圍，故該“已經評定傷殘等級，無需繼續(xù)治療”的結論不能作為定案依據；5.本鑒定機構在對原告進行查體時確定：原告顏面部瘢痕為4.0×0.5㎝、2.0×0.5㎝、2.5×5.5、4.0×2㎝、2.5×2㎝，合計起來為22.25cm，遠遠超過了GB18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》4.10.2.條規(guī)定的顏面瘢痕只要達到6cm2即構成X級傷殘的標準，故原告的顏面部色素脫失與原告被評為十級傷殘的結果不發(fā)生關系，不存在相互影響的問題。本起交通事故造成原告唇部貫通傷，上唇全部斜著豁開并部分缺失，只能進行鼻唇溝再造修復術，故原告的鼻唇溝再造修復術與原告被評定為X級傷殘的結果不發(fā)生關系，也不存在相互影響的問題；6.證明原告的本次鑒定費為2700元的事實。
被告董某某質證認為，鑒定書提到的面部挫裂傷、擦傷等已經評定傷殘等級，超出面部范圍，應是原告自身原因，另外從受傷的面積來看，傷者的手上面積是最原始的，在出院后，傷痕的長度都在擴大，雖然我沒有實際測量，但是再醫(yī)療后傷口反而變大，我提出質疑。
被告中保財險牡支公司質證認為，對形式要件沒有異議，對原告鼻中隔偏曲矯正術有異議，該費用不予支付，顏面部色素缺失與本案有關，被告有異議，根據對該傷情的調查，并未查出原告顏面色素缺失的原因，并且與原告身體狀況不符。
本院認為，此份鑒定意見書是合法有效的書證，具有證據的客觀真實性，故本院對此份證據予以確認。
對被告董某某所舉有爭議的證據，本院認定如下:
1.證據一，出院結算余款備忘一份（復印件）主要內容為：“陳某某在醫(yī)院住院期間，雙方共交押金1.2萬元，其中董某某先交押金8000元，陳某某交押金4000元，2015年10月14日出院，醫(yī)院退押金657元交于陳某某”。意在證明：1.第一次出院結賬后退回657元，2015年10月14日下午15點40分，在第一人民醫(yī)院與原告簽訂的備忘錄，主要內容為結算醫(yī)院退回657元交予原告陳某某。
原告陳某某質證認為，該證據中的657元已經包含在證據三的8000之內，所以該證據不能證明被告墊付8000元后額外給付657元。
被告中保財險牡支公司對該組證據沒有異議。
本院認為，此份證據能夠證明被告在原告住院期間支付8000元醫(yī)療費，本院對此事實予以確認。
2．證據二，為原告修理摩托車的收據兩份共1165元。意在證明：8月13日發(fā)生的事故，于8月26日已經將摩托車修理完畢，該修理費是被告董某某墊付的。
原告陳某某質證認為，在原告的訴訟請求中并沒有主張修車費用，與本案無關，該費用應由被告進行理賠。
被告中保財險牡支公司質證認為，該費用在交強險理賠范圍內。
本院認為，此份證據與本案無關，故在本案中不予確認。
3．證據三，2015年8月31日牙科門診費票據。意在證明：原告修理牙齒，被告墊付的費用206.75元。
原告陳某某質證認為，原告沒有任何責任，第一被告負事故全責，該費用應由保險公司給付，與本案無關。
被告中保財險牡支公司對該證據沒有異議
本院認為，此份證據所證明的問題不在本案的審理范圍內，原告未主張上述費用，故本院對此不予審理。
4．證據四，復印費票據一份。意在證明：被告支付復印費13元。
原告陳某某質證認為，該費用應由第一被告承擔，與本案無關。
被告中保財險牡支公司質證認為，復印費屬于間接損失，不在保險公司承擔范圍內，應由第一被告承擔。
本院認為，此份證據所證明的問題不在本案的審理范圍內，原告未主張上述費用，故本院對此不予審理。
被告中保財險牡支公司未向法庭提供證據。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年8月13日10時40分許，被告董某某駕駛現代牌小型轎車在牡丹江市東安區(qū)福民街東五條路與東六條路掉頭時，與沿福民街由東向西原告陳某某駕駛的鈴木牌摩托車相撞，造成陳某某受傷及兩車損壞的交通事故。原告陳某某在牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院治療時，經診斷為：“面部外傷、上唇貫通撕裂傷、鼻骨骨折、背部軟組織挫傷、腔隙性腦梗死、創(chuàng)傷性牙齒損傷。”住院治療62天，支出醫(yī)療費用11550.91元，其中被告董某某已墊付原告陳某某醫(yī)療費8000元。2015年8月19日，牡丹江市公安局交通警察支隊事故大隊作出第201510295號道路交通事故認定書，認定在此次事故中被告董某某負事故全部責任，原告陳某某無責任。2016年3月16日，經牡丹江市公安局交警支隊東安大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定。牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對原告陳某某的傷情出具[2016]臨鑒字第52號司法鑒定意見書，主要內容為：“1.陳某某誤工日為傷后90日；2.需營養(yǎng)30日；3.需一人護理15日；4.牙齒脫落7個，固定牙齒4個，共計11個牙齒尚需鑲復、鑲復費每個800.00元，使用年限5年；鼻唇溝再造修復術，皮膚軟組織擴張術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術，前額瘢痕尚需磨研，醫(yī)療費總額約為人民幣陸萬元，或依實際支付為準。二次手術誤工日30日；需一人護理三周?！?016年5月13日，經各方當事人協(xié)商，本院委托牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告陳某某的傷情作出牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第114號司法鑒定意見書，主要內容為：“（一）陳某某面部開放性外傷、唇部貫通撕裂傷、鼻骨骨折（鼻中隔骨折）、背部軟組織損傷、創(chuàng)傷性牙缺損，遺有顏面瘢痕大于6cm2以上、鼻通氣不良，達傷殘十級。（二）根據面部多處擦挫傷及挫傷傷情，其顏面色素缺損及顏面瘢痕與本次外傷有因果關系，因已經評定傷殘等級、無需繼續(xù)治療。（三）根據唇部貫通撕裂傷、鼻骨骨折（鼻中隔骨折）傷情，其鼻中隔偏曲及鼻通氣不良癥狀與本次外傷有關?？蓳衿谛斜侵懈羟C形術，其費用約為人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準；需壹人護理壹周。”原告陳某某住院期間由刑瑩、陳世華護理，刑瑩無固定職業(yè)。住院期間陳某某支付交通費190元。
另查，現代牌轎車在被告中保財險牡支公司投保交強險，保險限額為122000元，另投保第三者責任險，保險限額為100000元，本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
再查，現代牌轎車發(fā)生事故時由被告董某某所有及管理，登記于王洋名下。
本院認為，關于被告中保財險牡支公司是否應當對原告陳某某承擔賠償責任的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”；《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定：“?同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢校桓娑衬池撌鹿实娜控熑?，具有過錯。被告中保財險牡支公司為肇事車輛承保了交強險和第三者責任險，此交通事故發(fā)生在保險期間內，故被告中保財險牡支公司作為肇事車輛的投保單位應當依法在其責任限額內對原告陳某某的損失先行承擔賠償責任，不足部分由被告董某某承擔。
關于被告董某某是否應當對原告陳某某承擔賠償責任的問題，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北景钢?，被告董某某駕駛車輛，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告陳某某受傷，經交警部門認定負事故的全部責任，故被告董某某應當在保險限額外對原告陳某某的損害承擔全部的民事賠償責任。
關于各項賠償數額，本院認為：
1.關于原告陳某某主張醫(yī)療費3550.91元的訴訟請求。本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。本案中，根據原告提供的醫(yī)療費票據，能夠認定原告受傷后產生醫(yī)療費11550.91元，其中被告董某某已墊付原告陳某某醫(yī)療費8000元，原告請求的數額未超出法律保護的范圍，故本院對原告的此項請求予以支持；
2.關于原告陳某某主張住院伙食補助費6200元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”,原告陳某某共計住院治療62天，每天按照人民幣100元的標準計算，確定原告產生伙食補助費6200元，故本院對原告的此項請求予以支持。
3.關于原告陳某某主張交通費395元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合”。本案中，因原告陳某某未提供證據證明其確需到外地治療，故本院對其到外地產生的交通費不予支持。其他交通費票據，二被告無異議，故本院扣除火車票金額205元后，保護原告產生的交通費190元。
4.關于原告陳某某主張營養(yǎng)費1500元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。”對此鑒定意見為：需營養(yǎng)30日。本院酌定按每天15元，總計保護450元（15元×30天），本院對此數額予以保護，對于超出部分不予保護。
5.關于原告陳某某主張殘疾賠償金48406元的訴訟請求。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金”、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。本案中，原告陳某某，傷殘等級為十級、，參照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算，本院確認原告陳某某的殘疾賠償金為48406元(24203元×10%×20年），故本院對原告的此項請求予以支持。
6.關于原告陳某某主張鼻中隔偏曲矯形術費用8000元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！苯浤档そ械谝会t(yī)院司法鑒定所鑒定原告：“唇部貫通撕裂傷、鼻骨骨折（鼻中隔骨折）傷情，其鼻中隔偏曲及鼻通氣不良癥狀與本次外傷有關?？蓳衿谛斜侵懈羟C形術，其費用約為人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準；需壹人護理壹周”，故本院據此保護原告進行鼻中隔曲矯形術的費用8000元，對原告的此項訴訟費用予以支持。
7.關于原告陳某某主張牙齒鑲復術及更換費用44000元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第二款條規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。本案中，根據鑒定機構的鑒定結論，牙齒脫落7個，固定牙齒4個，共計11個牙齒尚需鑲復、鑲復費每個800.00元，使用年限5年，原告主張更換5次牙齒無法律依據，故本院保護原告此次受傷后的牙齒鑲復必然發(fā)生費用8800元，后續(xù)鑲復費用可待實際發(fā)生后另行主張權利。
8.關于原告陳某某主張鼻唇溝再造修復術（皮膚軟組織擴展術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術）和前額瘢痕研磨費60000元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第二款條規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。原告此項訴訟請求的依據為牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所的鑒定結論，該鑒定結論認為原告鼻唇溝再造修復術，皮膚軟組織擴張術、植皮皮瓣修復術、切除皮膚研磨術，前額瘢痕尚需磨研，醫(yī)療費總額約為人民幣60000元，本案中，原告申請補充鑒定傷殘等級，經牡丹江市第一醫(yī)院司法鑒定所認定原告的顏面色素缺損及顏面瘢痕因已經評定傷殘等級、無需繼續(xù)治療，因6萬元的醫(yī)療費中包含顏面瘢痕的手術費用，故此項金額已經不能準確的反映原告手術費用的實際花銷，故本院對原告的此項訴訟請求不予支持，原告的鼻唇溝再造修復術的費用可待實際發(fā)生后另行主張權利。
9.原告陳某某主張誤工費6000元的訴訟請求,本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告陳某某為牡丹江藍盾保安服務有限公司員工，月工資1500元，原、被告雙方對此均無異議，故結合鑒定機構出具的其誤工日為傷后90天的鑒定結論，確定誤工費為4500元（1500元÷30天×90天），因已經評定傷殘等級，故對二次手術期間的誤工費不予支持。
10.關于原告陳某某主張護理費5256.72元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。本案中，結合鑒定意見，原告住院期間需一人護理15日，原告提供的證言證實，在原告住院期間每日支付證人護理費100元，故本院保護原告住院期間護理費1500元。原告行鼻中隔曲矯形術期間需壹人護理壹周，參照2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均日工資137.74元，保護原告鼻中隔曲矯形術期間護理費964.18元，上述護理費共計2464.18元，超過部分不予支持。
11.關于原告陳某某主張復印費15元的訴訟請求。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為復制病例產生復印費15元，此費用為原告因受傷導致的財產損失，故本院對此請求予以支持。
12.關于原告陳某某主張精神損害賠償金3000元的訴訟請求。本院認為，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告因此次交通事故導致傷殘十級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護原告精神損害賠償金2000元，本院對此數額予以保護，超出部分本院不予支持。
13.關于原告陳某某主張鑒定費5100元的訴訟請求。本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其傷情進行鑒定產生鑒定費5100元，此費用為原告因受傷導致的財產損失，故本院對此請求予以支持。
綜上，原告陳某某應得到的各項賠償數額為89676.09元，其中醫(yī)療費3550.91元、護理費2464.18、誤工費4500元、住院伙食補助費6200元、交通費190元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金48406元、復印費15元、牙齒鑲復費用8800元、鼻中隔曲矯形術的費用8000元、精神損害賠償金2000元、鑒定費5100元。上述費用未超過中保財險牡支公司保險范圍，故由中保財險牡支公司承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內，在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告陳某某89676.09元;
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4130元，由原告陳某某負擔2088元，被告董某某負擔2042元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　王竹青 審　判　員　　馬　瑩 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：季媛