上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人夏偉，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）吳某某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（下稱太保黃岡公司）為與被上訴人陳某某、吳某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00555號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月26日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月4日18時許，吳某某駕駛鄂J×××××號小客車沿105國道由北向南方向，行駛至黃梅縣××××組路段行駛時，將由道路西側(cè)向道路東側(cè)橫過道路的陳某某及其女兒陳記平撞傷。該次事故經(jīng)公安交警依法認定，吳某某負事故主要責(zé)任，陳某某負次要責(zé)任，陳記平無責(zé)任。陳某某受傷后，被送往中國人民解放軍第171醫(yī)院住院治療共27天，花去醫(yī)療費60018.9元。出院診斷為：左脛腓骨多段閉合性粉碎性骨折、左腓骨小頭撕脫性骨折、左內(nèi)踝閉合性骨折、左側(cè)腓總神經(jīng)損傷。陳某某傷殘程度經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘10級；后期治療費12000元；誤工損失日300日；出院后護理時間為三個月?；ㄈヨb定費2500元。另查明，吳某某無駕駛小汽車資格，鄂J×××××號小客車在太保黃岡公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險。陳某某從事糧油銷售工作。事故發(fā)生后，吳某某墊付54500元。
原審認為，本次事故經(jīng)交警部門認定由吳某某負事故主要責(zé)任，陳某某負次要責(zé)任，陳記平無責(zé)任，該交通事故認定書是合法有效證據(jù)，民事賠償應(yīng)以此為依據(jù)。本次事故致陳某某傷殘，給其身心造成傷害，應(yīng)當依法給予精神撫慰，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，精神損害撫慰金以3000元為宜。由于吳某某在本次事故中未取得小汽車駕駛資格，依照保險合同條款相關(guān)規(guī)定，在第三者商業(yè)險中保險公司不負賠償責(zé)任。綜上，陳某某的損失包括：醫(yī)療費60018.9元、后期治療費12000元、住院伙食補助費1350元（50元／天×27天）、護理費8336.8元［（27天＋90天）×26008元／年÷365天］、誤工費25149.8元（300天×30599元／年÷365天／年）、營養(yǎng)費675元（27天×25元／天）、鑒定費2500元、精神撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元（22906元／年×10％×20年）、交通費1500元、住院用品開支275元，合計160617.5元。陳某某損失應(yīng)由太保黃岡公司在交強險內(nèi)賠償93798.6元（其中醫(yī)療費10000元＋護理費8336.8元＋殘疾賠償金45812元＋精神撫慰金3000元＋交通費1500元＋誤工費25149.3元）。超出交強險限額部分共計66818.9元（醫(yī)療費62018.9元＋住院伙食補助費1350元＋營養(yǎng)費675元＋鑒定費2500元＋住院用品開支275元），由吳某某承擔70％，即46773.22元（66818.9×70％），另30％賠償責(zé)任由陳某某自己承擔。遂判決：一、太保黃岡公司在交強險限額內(nèi)賠償陳某某損失94073.6元；二、吳某某賠償陳某某46773.23元，陳某某在收到太保黃岡公司賠款后，應(yīng)返還吳某某所墊付款7726.77元（54500元-46773.23元）；三、駁回陳某某其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，醫(yī)院出院醫(yī)囑建議陳某某全休3月，繼續(xù)石膏固定1月，1月后行拆除石膏在床上行功能鍛煉，左下肢勿負重。陳某某在原審起訴時已提交住院用品費用發(fā)票275元，并在庭審時將精神撫慰金變更為3000元。二審中，陳記平承諾放棄要求吳某某和太保黃岡公司承擔賠償責(zé)任。

本院認為，本案的爭議焦點有以下三點：
一、關(guān)于吳某某已先行墊付部分費用，是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)扣減，太保黃岡公司是否應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。因陳某某在其主張的損失中包含了醫(yī)療費，為保護受害人的權(quán)利，根據(jù)上述法律規(guī)定，太保黃岡公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，雖吳某某已先行墊付部分費用，但并不能免除太保黃岡公司應(yīng)承擔的法律責(zé)任，關(guān)于太保黃岡公司承擔賠償責(zé)任后行使追償權(quán)，系另一法律關(guān)系，本案不予審查。太保黃岡公司稱對吳某某已先行墊付部分費用不應(yīng)再承擔賠償責(zé)任，并將吳某某墊付部分直接在交強險部分予以抵扣的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于原審未在交強險范圍內(nèi)為另一受害人陳記平預(yù)留賠償份額是否不當。
本次事故造成陳某某及陳記平兩人受傷，根據(jù)法律規(guī)定，太保黃岡公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)按陳某某及陳記平各自損失所占比例進行賠償，但因陳記平在本案二審中已明確放棄要求太保黃岡公司承擔責(zé)任，故太保黃岡公司應(yīng)將交強險份額賠償給陳某某一人。
三、關(guān)于原審計算損失是否正確。
1、誤工費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。因陳某某住院治療27天，醫(yī)囑建議休息3個月，故其誤工時間應(yīng)為117天（27天＋90天），原審按鑒定意見中的300天確定誤工時間有誤，本院予以糾正。陳某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但受傷前從事糧油銷售工作，收入來源于務(wù)工而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故原審按其從事的批發(fā)零售行業(yè)標準計算誤工費并無不當。綜上，陳某某的誤工費為9808.45元（30599元／年÷365天／年×117天）。
2、護理期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，陳某某在出院后需繼續(xù)石膏固定1月，1月后再行拆除石膏并在床上行功能鍛煉，同時左下肢勿負重?？梢婈惸衬吃诔鲈汉笕孕柽M一步治療并行功能鍛煉，期間其生活尚不能完全自理，需要護理，故原審根據(jù)其實際情況并結(jié)合鑒定意見認定護理時間為117天并無不當，太保黃岡公司稱只應(yīng)按住院時間計算護理期限，原審認定護理期限過長的上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、殘疾賠償金。陳某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于工資性收入而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，太保黃岡公司稱應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。
4、精神撫慰金。陳某某在起訴時雖就精神撫慰金只主張1000元，但在庭審時已變更為3000元，故原審根據(jù)本案實際情況認定精神撫慰金并無不當，太保黃岡公司稱原審超出當事人訴訟請求作出判決的上訴理由不能成立，本院不予支持。
5、交通費。陳某某因本次事故住院治療27天，期間必然需要陪護，原審根據(jù)其實際情況酌定交通費1500元并無不當，太保黃岡公司稱原審認定交通費過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
6、住院用品開支。陳某某在原審起訴時已主張住院用品開支費用并提交發(fā)票予以證實，該費用作為陳某某住院期間產(chǎn)生的必要支出，原審已認定應(yīng)由侵權(quán)人吳某某承擔相應(yīng)賠償責(zé)任，但在判決主文中卻將該項費用判由太保黃岡公司承擔，原審對此處理有誤，本院予以糾正。太保黃岡公司稱原審違反當事人處分原則判令其承擔該項費用錯誤的上訴理由部分成立，本院予以支持。
綜上，陳某某的損失合計為145276.15元，其中醫(yī)療費60018.9元、后期治療費12000元、住院伙食補助費1350元、護理費8336.8元、誤工費9808.45元、營養(yǎng)費675元、鑒定費2500元、精神撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元、交通費1500元、住院用品開支275元。由太保黃岡公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償78457.25元，超出部分66818.9元，由吳某某承擔70%，即46773.23元（66818.9×70%），扣除墊付款54500元，由陳某某返還吳某某7726.77元（54500-46773.23）。太保黃岡公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認定事實清楚，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00555號民事判決第（二）項，即“二、吳某某賠償陳某某46773.23元，陳某某在收到中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司賠款后，應(yīng)返還吳某某所墊付款7726.77元（54500元-46773.23元）”；
二、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00555號第（一）、（三）項，即“一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償陳某某損失94073.6元；三、駁回陳某某其他訴訟請求”；
三、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償陳某某損失78457.25元。
四、駁回陳某某的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2600元，由陳某某負擔1000元，吳某某負擔1600元；二審案件受理費741元，由陳某某負擔200元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔541元。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟