陳萬根
韓光命（江西萬年紅律師事務(wù)所）
文林
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司
何國慶（江西萬年紅律師事務(wù)所）

原告陳萬根。
委托代理人韓光命，江西萬年紅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告文林。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司，機(jī)構(gòu)代碼89353057-7，廣東省佛山市季華五路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱杰勇，總經(jīng)理。
委托代理人何國慶，江西萬年紅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告陳萬根訴被告文林、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳萬根及其委托代理人韓光命、被告文林、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司委托代理人何國慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳萬根訴稱，2014年2月5日14時(shí)30分許，被告文林駕駛粵e×××××號(hào)小型轎車，沿萬盛大道由南向北行駛至廠門前路段時(shí)，與原告陳萬根駕駛的qj125牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳萬根及乘員周園枝受傷，兩車受損交通事故。
原告受傷被送到萬年縣人民醫(yī)院治療，ct檢查發(fā)現(xiàn)左額骨骨折并局部硬膜外出血，右額葉腦挫裂傷。
后轉(zhuǎn)南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，行左側(cè)顳頂部硬膜外血腫清除術(shù)，術(shù)后又發(fā)生繼發(fā)性癲癇入萬年縣精神病醫(yī)院治療，經(jīng)江西建誠司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定，原告陳萬根車禍致顱腦外傷，行開顱手術(shù)治療，傷殘構(gòu)成十級(jí)；顱腦外傷并繼發(fā)性癲癇，傷殘構(gòu)成十級(jí)。
原告在萬年縣人民醫(yī)院住院1天，轉(zhuǎn)南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院19天，在萬年縣精神病醫(yī)院住院30天，用去醫(yī)療費(fèi)48189.43元，經(jīng)萬年縣交警大隊(duì)認(rèn)定并下達(dá)道路交通事故認(rèn)定書，被告文林應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任。
原告父母二人由原告一人扶養(yǎng)。
另外，被告駕駛的粵e×××××號(hào)小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
綜上，公民的身體健康受法律保護(hù)，原告在此次交通事故受傷，被告中國人民保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告文林承擔(dān)，賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)詳見賠償清單。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)民事訴訟法第21之規(guī)定，具狀起訴，請(qǐng)依法判令被告文林賠償原告陳萬根醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等175337.36元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的上述人身損害費(fèi)用，不足部分由被告文林承擔(dān)；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告文林辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定沒有意見。
本人已墊付醫(yī)療費(fèi)15600元，請(qǐng)求原告予以返還。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保是事實(shí)，我公司愿意依法按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行理賠。
醫(yī)療費(fèi)扣除15%非醫(yī)保用藥，另外原告的精神分裂癥的費(fèi)用與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，癲癇癥的費(fèi)用予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算，以實(shí)際住院天數(shù)51天為準(zhǔn)；誤工費(fèi)因原告沒有提供其他證據(jù)在縣城務(wù)工和居住的事實(shí)，應(yīng)按實(shí)際戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按87元／天計(jì)算；交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元；住院費(fèi)未提供證據(jù)，不予認(rèn)可；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告提供的證據(jù)材料不足，只有村委會(huì)的證明，沒有派出所的證明，不予認(rèn)可；殘疾賠償金系數(shù)按11%計(jì)算；法醫(yī)鑒定費(fèi)由侵權(quán)人承擔(dān)；精神撫慰金6000元過高。
本院認(rèn)為，被告文林未能謹(jǐn)慎駕駛車輛，違反交通法規(guī)，造成原告陳萬根受傷致殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，交通事故認(rèn)定書認(rèn)為被告文林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳萬根不負(fù)事故責(zé)任。
雙方對(duì)此無異議，本院予以采納，因此，被告文林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告提出的住宿費(fèi)不屬于本案的賠償范圍，本院不予支持。
原告提出的交通費(fèi)與其乘座的車次不符，本院酌情處理。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
據(jù)此，保險(xiǎn)人有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人就責(zé)任免除條款作出明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)。
因此，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，該主張因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的精神分裂癥的費(fèi)用與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，但沒有相供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為殘疾賠償金、誤工費(fèi)因原告沒有提供充分的證據(jù)證明在縣城務(wù)工和居住的事實(shí)，應(yīng)按實(shí)際戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)果，原告陳萬根雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)51天為準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按87元／天計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
原告陳萬根提出的各項(xiàng)賠償及金額本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)48267元、護(hù)理費(fèi)4437元（51天×87元／天）、誤工費(fèi)21168元（108元／天×196天）、殘疾賠償金50453元［（21873元／年×20年×11%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2332元（5654元／年×［5年＋10年］×11%／4）］、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1210元（19天×30元／天＋32天×20元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1210元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元等共計(jì)人民幣131545元。
此款由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告陳萬根。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司賠償原告陳萬根各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣131545元，被告文林墊付醫(yī)療費(fèi)15600元，扣除訴訟費(fèi)3807元，返還11793元，原告陳萬根實(shí)際所得賠償款人民幣119752元。
上述款項(xiàng)限被告在判決生效后5日內(nèi)付清。
（標(biāo)的款賬號(hào)開戶行:中國工商銀行萬年縣支行，戶名:萬年縣人民法院，賬號(hào)15×××52）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3807元，由被告文林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院，并向上饒市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（開戶銀行:上饒市農(nóng)業(yè)銀行饒東支行，帳號(hào):36×××14，戶名:江西省上饒市中級(jí)人民法院）。

本院認(rèn)為，被告文林未能謹(jǐn)慎駕駛車輛，違反交通法規(guī)，造成原告陳萬根受傷致殘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，交通事故認(rèn)定書認(rèn)為被告文林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳萬根不負(fù)事故責(zé)任。
雙方對(duì)此無異議，本院予以采納，因此，被告文林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告提出的住宿費(fèi)不屬于本案的賠償范圍，本院不予支持。
原告提出的交通費(fèi)與其乘座的車次不符，本院酌情處理。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
據(jù)此，保險(xiǎn)人有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人就責(zé)任免除條款作出明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)。
因此，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，該主張因其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的精神分裂癥的費(fèi)用與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，但沒有相供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為殘疾賠償金、誤工費(fèi)因原告沒有提供充分的證據(jù)證明在縣城務(wù)工和居住的事實(shí)，應(yīng)按實(shí)際戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)果，原告陳萬根雖屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)51天為準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按87元／天計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
原告陳萬根提出的各項(xiàng)賠償及金額本院核定如下:醫(yī)療費(fèi)48267元、護(hù)理費(fèi)4437元（51天×87元／天）、誤工費(fèi)21168元（108元／天×196天）、殘疾賠償金50453元［（21873元／年×20年×11%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2332元（5654元／年×［5年＋10年］×11%／4）］、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1210元（19天×30元／天＋32天×20元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1210元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元等共計(jì)人民幣131545元。
此款由被告保險(xiǎn)公司賠付給原告陳萬根。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山市分公司賠償原告陳萬根各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣131545元，被告文林墊付醫(yī)療費(fèi)15600元，扣除訴訟費(fèi)3807元，返還11793元，原告陳萬根實(shí)際所得賠償款人民幣119752元。
上述款項(xiàng)限被告在判決生效后5日內(nèi)付清。
（標(biāo)的款賬號(hào)開戶行:中國工商銀行萬年縣支行，戶名:萬年縣人民法院，賬號(hào)15×××52）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3807元，由被告文林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓建華

書記員：陳宏