陳某某
丁春雷（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
徐某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
陳宏慶

上訴人（原審被告）陳某某，男
委托代理人丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）徐某某，女
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告鐘祥市裝卸運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱鐘祥運(yùn)輸公司），住所地鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁大道88號(hào)。
代表人甘全福，公司經(jīng)理。
委托代理人陳宏慶，公司保衛(wèi)科長(zhǎng)，代理權(quán)限為一般代理。
原審被告薛德華，男
原審被告李仕華，男
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)鐘祥支公司），住所地鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道21號(hào)。
代表人李志喜，公司經(jīng)理。
上訴人陳某某因與被上訴人徐某某及原審被告鐘祥運(yùn)輸公司、薛德華、李仕華、人民保險(xiǎn)鐘祥支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年12月14日13時(shí)40分，李仕華酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車，后載其妻楚定菊、表嫂即徐某某，由南漳縣李廟鎮(zhèn)到九集鎮(zhèn)，行至南漳縣李廟鎮(zhèn)魚(yú)泉河村3組路段的一個(gè)彎道，與相對(duì)方向薛德華（持A1A2駕駛證）駕駛的鄂H33918重型罐式貨車左前角相撞，致楚定菊死亡、徐某某受傷，兩車損壞。徐某某后被送南漳縣人民醫(yī)院緊急處理后轉(zhuǎn)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療38天，于2013年1月21日出院。醫(yī)囑:出院后病休60天。原告支付醫(yī)療費(fèi)92941.78元。案發(fā)后，薛德華先后借給徐某某現(xiàn)金70000元。2012年12月26日，南漳縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李仕華酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全、薛德華駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全且未保持安全車速是共同造成事故的原因，由李仕華和薛德華負(fù)此事故的同等責(zé)任，楚定菊和徐某某無(wú)責(zé)任。李仕華不服，向襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)于2013年1月31日做出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持南漳縣公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。2013年5月6日，南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)徐某某的傷進(jìn)行鑒定，做出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:徐某某因交通事故造成腰2椎體粉碎性骨折及腰3椎體爆裂性骨折并截癱、左第1、4、5、6、8、9、10肋及右第6、7肋共9根肋骨骨折，分別構(gòu)成道路交通事故傷殘Ⅱ（2）級(jí)、Ⅸ（9）級(jí)，其多等級(jí)傷殘賠償附加指數(shù)為93％，建議終身完全護(hù)理依賴、使用殘疾輔助用具、給付預(yù)防各種并發(fā)癥的后續(xù)治療費(fèi)每月限1000元（時(shí)間為24個(gè)月）、后期腰2、3椎體內(nèi)固定取出手術(shù)費(fèi)限10000元。原告支付司法鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元。2013年5月8日，襄陽(yáng)市民正假肢矯形康復(fù)器具中心為原告出具一假肢站診斷證明書(shū)，建議配置器具為:截癱步行器（25000元／具，更新期5年）、助行器（380元／具，更新期3年）、多功能護(hù)理床（2100元／張，更新期5年）、輪椅車（1280元／輛，更新期5年）、導(dǎo)尿包（15元／包，更新期7天）、防褥瘡床墊（1900元／具，更新期3年）、衛(wèi)生紙品（每天1.5元）。訴訟中，陳某某對(duì)此司法鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。2013年10月28日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)徐某某之傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為:徐某某傷殘程度為Ⅱ（二）級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.94，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，殘疾器具可配備多功能護(hù)理床、防褥瘡床墊、衛(wèi)生紙品及輪椅車，其費(fèi)用參照當(dāng)?shù)丶僦驹\斷證明。陳某某支付鑒定費(fèi)用5500元。
本院認(rèn)為，本案的交通事故造成被上訴人徐某某的身體傷害達(dá)到二級(jí)傷殘，損害后果較重，原審判決依據(jù)本案事故對(duì)受害人造成的傷殘程度及其他因素綜合確定受害人的精神撫慰金20000元，符合本案的實(shí)際狀況，本院對(duì)此予以維持。一審中，上訴人陳某某未對(duì)第一次鑒定的24000元后期治療費(fèi)提出異議，原審判決依據(jù)第一次鑒定意見(jiàn)確定的后期治療費(fèi)為24000元，并無(wú)不當(dāng)，陳某某認(rèn)為24000元屬原審誤判的理由不能成立，本院不予支持。上訴人陳某某在上訴中提出被上訴人徐某某在本次交通事故中具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為，本案經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被上訴人李仕華酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全和原審被告薛德華駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全、未保持安全車速是共同造成事故的原因，其二人具有重大過(guò)失，受害人徐某某乘坐車輛行為只是一般過(guò)失行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，不減輕義務(wù)人的賠償責(zé)任，故陳某某的該上訴理由，本院不予支持。上訴人陳某某還認(rèn)為，一審判決上訴人等承擔(dān)被上訴人終身護(hù)理費(fèi)的80%，不公正，應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)按40%計(jì)賠。本院認(rèn)為，本案損害事故并非工傷事故，原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（GA／T800-2008）附錄二中規(guī)定的大部分護(hù)理依賴的賠償比例為80%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度，并無(wú)不當(dāng)，上訴人陳某某認(rèn)為應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)按40%計(jì)賠的理由，不符合本案事故的計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的交通事故造成被上訴人徐某某的身體傷害達(dá)到二級(jí)傷殘，損害后果較重，原審判決依據(jù)本案事故對(duì)受害人造成的傷殘程度及其他因素綜合確定受害人的精神撫慰金20000元，符合本案的實(shí)際狀況，本院對(duì)此予以維持。一審中，上訴人陳某某未對(duì)第一次鑒定的24000元后期治療費(fèi)提出異議，原審判決依據(jù)第一次鑒定意見(jiàn)確定的后期治療費(fèi)為24000元，并無(wú)不當(dāng)，陳某某認(rèn)為24000元屬原審誤判的理由不能成立，本院不予支持。上訴人陳某某在上訴中提出被上訴人徐某某在本次交通事故中具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為，本案經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被上訴人李仕華酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全和原審被告薛德華駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全、未保持安全車速是共同造成事故的原因，其二人具有重大過(guò)失，受害人徐某某乘坐車輛行為只是一般過(guò)失行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，不減輕義務(wù)人的賠償責(zé)任，故陳某某的該上訴理由，本院不予支持。上訴人陳某某還認(rèn)為，一審判決上訴人等承擔(dān)被上訴人終身護(hù)理費(fèi)的80%，不公正，應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)按40%計(jì)賠。本院認(rèn)為，本案損害事故并非工傷事故，原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（GA／T800-2008）附錄二中規(guī)定的大部分護(hù)理依賴的賠償比例為80%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額度，并無(wú)不當(dāng)，上訴人陳某某認(rèn)為應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)按40%計(jì)賠的理由，不符合本案事故的計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴勇
審判員：柳莉
審判員：施永建

書(shū)記員：彭先發(fā)