原告陳某某，無業(yè)。
原告方某某，無業(yè)。
原告張開娟，無業(yè)。
原告陳世虎，無業(yè)。
原告陳世源，無業(yè)。
五原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某，個(gè)體戶。
被告渭南市速達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱渭南速達(dá)運(yùn)輸公司），住所地陜西省渭南市渭清路南段。
法定代表人李彩珍，渭南速達(dá)運(yùn)輸公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（下稱安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司），住所地陜西省渭南市朝陽大街西段農(nóng)業(yè)大廈A座三樓。
代表人梁芳，安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告龔道運(yùn)，農(nóng)民。
被告李定英，系被告龔道運(yùn)之妻。
二被告共同委托代理人王愛華，宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李五安，渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司員工。
被告渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司（下稱渭南華龍汽車公司），住所地陜西省渭南市華山大街西段。
法定代表人王秀英，渭南華龍汽車公司總經(jīng)理。
委托代理人趙西余，渭南華龍汽車公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲沃支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司），住所地陜西省曲沃縣西關(guān)口大運(yùn)路北側(cè)。
代表人劉鎖群，人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告陳某某、方某某、張開娟、陳世虎、陳世源訴被告楊某某、渭南市速達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司、龔道運(yùn)、李定英、李五安、渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲沃支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年6月9日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳世虎及五原告的委托代理人劉寧，被告楊某某、渭南速達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人楊玲，被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司的委托代理人洪旭華，被告龔道運(yùn)、李定英的委托代理人王愛華，被告渭南華龍汽車公司的委托代理人趙西余，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司的委托代理人晏奎到庭參加訴訟；被告李五安經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李五安持有“A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證。系被告渭南華龍汽車公司員工。2015年5月21日晚，被告李五安駕駛陜E××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車并牽引陜E××××ד安通”牌重型普通半掛車沿207國道由南向北行駛。當(dāng)行駛至207國道宜城市繞城路與七里廟路交叉路口路段附近時(shí)，臨時(shí)占用207國道東側(cè)路面停車，但未開啟閃光報(bào)警燈，也未設(shè)置相應(yīng)警告標(biāo)志。當(dāng)晚20時(shí)20分許，當(dāng)被告楊某某的雇員白杰杰駕駛陜E××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車并牽引陜E×××××掛“宏圖”牌重型罐式半掛車沿207國道宜城市繞城路由南向北行經(jīng)該交叉路口路段時(shí)，遇原告親屬陳萬生和案外人李明雙、張廣清乘坐被告龔道運(yùn)無證駕駛的無號(hào)牌“大運(yùn)”正三輪摩托車沿七里廟路由西向東直行橫過該交叉路口，案外人白杰杰駕車向右避讓不及，與被告龔道運(yùn)駕駛的三輪摩托車及被告李五安駕駛的陜E××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜E××××ד安通”牌重型普通半掛車發(fā)生碰撞。碰撞發(fā)生后，摩托車乘員陳萬生、李明雙二人受慣性作用被三輪摩托車拋出，與被告李五安駕駛的甩掛車底部發(fā)生碰撞并跌落于該甩掛車的底盤之下，造成陳萬生、李明雙當(dāng)場死亡，被告龔道運(yùn)和案外人張廣清受傷，以及三車不同程度受損的交通事故發(fā)生。2015年6月1日，依據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究作出宜公交認(rèn)字（2015）第0508C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔道運(yùn)與案外人白杰杰共同承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。被告李五安承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，死者陳萬生及案外人李明雙、張廣清不負(fù)事故責(zé)任。事故調(diào)處期間，被告楊某某通過公安機(jī)關(guān)向原告墊付費(fèi)用35000元。
另查明，死者陳萬生，生于1963年11月2日，歿年52歲，生前為宜城市鄢城街道辦事處窯灣社區(qū)城鎮(zhèn)居民，系原告陳某某、方某某夫婦的弟弟，原告張開娟的丈夫，原告陳世虎、陳世源的父親。
再查明，案外人白杰杰持有“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，受雇于被告楊某某。陜E××××ד東風(fēng)”牌重型半掛牽引車、陜E×××××掛“宏圖”牌重型罐式半掛車的實(shí)際所有人為被告楊某某，登記所有人為渭南市速達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。2015年5月5日，以被告渭南市速達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司為被保險(xiǎn)人，在安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為55萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。陜E××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜E××××ד安通”牌重型普通半掛車的所有人為被告渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司。2015年4月13日，以侯馬經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)互通運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為105萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有五原告的居民身份證及其戶口簿內(nèi)頁復(fù)印件、交通費(fèi)發(fā)票；死者陳萬生的死亡證明、火化證；道路交通事故認(rèn)定書；案外人白杰杰的駕駛證、陜E×××××和陜E×××××掛的車輛行駛證、保險(xiǎn)單；陜E×××××和陜E×××××的的車輛行駛證、保險(xiǎn)單、墊付款收據(jù)等證據(jù)在卷為據(jù)，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于三機(jī)動(dòng)車之間。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，陳萬生因本案交通事故受害死亡所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司、人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司分別在陜E×××××、陜E×××××的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)為本次交通事故的另一名死者的近親屬和兩名傷者預(yù)留適當(dāng)份額。綜合本次事故發(fā)生的原因及其損害后果等因素，本院酌定在交強(qiáng)險(xiǎn)“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下為死者李明雙的近親屬預(yù)留105000元，為另兩名傷者預(yù)留10000元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，按照我國道路交通安全法第七十六條確定的分擔(dān)原則，應(yīng)由被告楊某某、渭南速達(dá)運(yùn)輸公司與被告龔道運(yùn)、被告渭南華龍汽車公司三方分擔(dān)。但是，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司、人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照各自被保險(xiǎn)車輛一方的過錯(cuò)比例承擔(dān)先行賠償責(zé)任。審理中，被告龔道運(yùn)、李定英對(duì)公安交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但提交不出足以反駁并能夠?qū)е率鹿适聦?shí)認(rèn)定和事故責(zé)任劃分改變的證據(jù)。為此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，本院對(duì)宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出的宜公交認(rèn)字（2015）第0508C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，對(duì)被告龔道運(yùn)、李定英提出的抗辯意見不予采納。結(jié)合事故三方當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院酌定由陜E×××××和陜E×××××掛一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，由被告龔道運(yùn)與陜E×××××和陜E×××××掛一方對(duì)本案事故損失分別承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。對(duì)于被告李定英是否承擔(dān)責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，被告龔道運(yùn)與被告李定英系夫妻關(guān)系，本案侵權(quán)之債產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。對(duì)于被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司主張的追償權(quán)釋明請(qǐng)求，因案外人白杰杰未取得與所駕車輛相應(yīng)的駕駛資格，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任后，依法對(duì)侵權(quán)人享有追償權(quán)，但應(yīng)當(dāng)以履行本案生效判決確定的賠償義務(wù)為前提。對(duì)于被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司提出的商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠抗辯意見，本院認(rèn)為，案外人白杰杰持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛陜E×××××、陜E×××××掛機(jī)動(dòng)車，屬證駕不符違章行為，應(yīng)由公安交通管理部門予以行政處罰。至于商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付則取決于保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。審理中，作為保險(xiǎn)人，被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司在提出商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠抗辯主張的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提交向投保人履行“證駕不符”免責(zé)條款提示或者明確說明的證據(jù)，至少應(yīng)當(dāng)向法庭提交向投保人交付載有相關(guān)免責(zé)條款的保險(xiǎn)合同或者其他保險(xiǎn)憑證的證據(jù)，但是，除3份保險(xiǎn)單抄件外，被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司在庭審中沒有提交經(jīng)投保人或被保險(xiǎn)人簽字、蓋章確認(rèn)的投保單、保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款或其他保險(xiǎn)憑證，亦未能舉證證明自己已采取網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式向投保人履行了“證駕不符”免責(zé)條款提示或明確說明義務(wù)。庭審辯論中，被告楊某某、渭南速達(dá)運(yùn)輸公司均否認(rèn)被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司已對(duì)該免責(zé)條款的內(nèi)容向其履行了明確說明義務(wù)。為此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，本院對(duì)被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司提出的商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠抗辯不予支持。對(duì)于被告渭南華龍汽車公司支付的墊付款20000元，因原告方在庭審明確否認(rèn)領(lǐng)取該墊付款，被告渭南華龍汽車公司又不能提交原告方在公安交通管理部門實(shí)際領(lǐng)取該款項(xiàng)的憑證，依據(jù)一般舉證歸責(zé)原則，本院對(duì)被告渭南華龍汽車公司要求返還墊付款的請(qǐng)求不予支持，但被告渭南華龍汽車公司可在本案審理終結(jié)后憑相關(guān)收據(jù)與公安交通管理部門另行結(jié)算。對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告陳某某、方某某系死者陳萬生的哥嫂，在審理中沒有提交死者陳萬生生前與兩原告形成扶養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)，且原告陳某某、方某某亦有子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，不屬于無其他生活來源者，原告方要求被告給付原告陳某某、方某某生活費(fèi)的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予以支持。對(duì)于被告楊某某通過公安交通管理部門支付的墊付款70000元，本院認(rèn)為，被告楊某某不屬于侵權(quán)人，其支付的墊付款依法應(yīng)予返還。經(jīng)庭審詢問，原告方認(rèn)可與另一死者近親屬各領(lǐng)取了35000元，并自愿在獲得保險(xiǎn)賠付款后依法返還，其意思表示真實(shí)，符合誠信原則，不損害他人利益，本院予以支持。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，死者陳萬生的生前居住地為窯灣社區(qū)，該社區(qū)屬于宜城市市區(qū)行政管轄范圍，原告方要求按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算陳萬生的死亡賠償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、死亡賠償金。陳萬生受害身亡時(shí)約52周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”24852元計(jì)算，陳萬生的死亡賠償金應(yīng)為497040元（24852元×20年）。2、喪葬費(fèi)。依據(jù)“人損解釋”第二十七條，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“上一年度職工年人均工資”43217元，以6個(gè)月計(jì)算，喪葬費(fèi)應(yīng)為21608.50元。3、交通費(fèi)。原告方主張辦理陳萬生喪葬事宜支出的交通費(fèi)為2000元，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)匾话闵钏?，本院酌定原告方辦理陳萬生喪葬事宜開支的交通費(fèi)用為1000元。4、精神損害撫慰金。陳萬生因本次交通事故受害身亡，相關(guān)民事責(zé)任主體應(yīng)對(duì)其近親屬給予精神損害撫慰，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原告方主張給予精神損害撫慰金40000元的請(qǐng)求過高，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持30000元。以上損失合計(jì)549648.50元，依據(jù)法定賠償原則，應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司、人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金37500元。不足部分444648.50元，應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)渭南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償177859.40元，由被告龔道運(yùn)、李定英共同賠償133394.55元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲沃公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償133394.55元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條至第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張開娟、陳世虎、陳世源因近親屬陳萬生在本次交通事故中受害死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)549648.50元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付230359.40元，由被告龔道運(yùn)、李定英于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償133394.55元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲沃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償185894.55元。
二、被告楊某某支付的墊付款35000元，扣減其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1240元，由原告張開娟、陳世虎、陳世源在向本院申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還被告楊某某墊付款33760元。
三、駁回原告陳某某、方某某、張開娟、陳世虎、陳世源的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，由被告楊某某、渭南市速達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)1240元，由被告龔道運(yùn)、李定英共同負(fù)擔(dān)930元，由被告渭南市華龍汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)930元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅