陳萬(wàn)某
天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司
嚴(yán)艷麗
江大清（湖北法之星律師事務(wù)所）
董某某
董某某
代某某
共同委托代理人盛慶華

上訴人（原審被告）陳萬(wàn)某。
上訴人（原審被告）天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司。住所地:天門市竟陵辦事處陸羽大道南18號(hào)。
法定代表人王良波，該公司經(jīng)理。
上述二
上訴人共同委托代理人史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)艷麗。
被上訴人（原審原告）董某某。
法定代理人嚴(yán)艷麗，系董某某之母。
被上訴人（原審原告）董某某。
被上訴人（原審原告）代某某。
上述四
被上訴人共同委托代理人盛慶華，天門市法律援助中心律師。
原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地:天門市竟陵辦事處鐘惺大道55號(hào)。
代表人周崇仿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司因與被上訴人嚴(yán)艷麗、董某某、董某某、代某某，原審被告天安保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2010）天民初字第137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院在審理本案過(guò)程中，上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司以已與被上訴人嚴(yán)艷麗、董某某、董某某、代某某達(dá)成和解協(xié)議為由，于2010年11月12日申請(qǐng)撤回上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤回上訴，是其真實(shí)意思的表示，屬于當(dāng)事人對(duì)自身民事訴訟權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見》第191條 ?的規(guī)定，裁定如下:
準(zhǔn)許上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司撤回上訴。
一審案件受理費(fèi)1300元由被上訴人嚴(yán)艷麗、董某某、董某某、代某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由上訴人陳萬(wàn)某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司申請(qǐng)撤回上訴，是其真實(shí)意思的表示，屬于當(dāng)事人對(duì)自身民事訴訟權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見》第191條 ?的規(guī)定，裁定如下:

準(zhǔn)許上訴人陳萬(wàn)某、天門市經(jīng)某汽車出租有限責(zé)任公司撤回上訴。
一審案件受理費(fèi)1300元由被上訴人嚴(yán)艷麗、董某某、董某某、代某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由上訴人陳萬(wàn)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳忠軍
審判員：顏鵬
審判員：張倩

書記員：王菲菲