原告：陸1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：井泓，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：陸3，系陸某2之子，本案被告之一。
　　被告：陸3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：陸4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：陸5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告陸1與被告陸某2、陸3、陸4、陸5其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法適用簡易轉(zhuǎn)普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸1的委托訴訟代理人井泓律師，被告陸3(暨陸某2的委托訴訟代理人)、陸4、陸5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸1向本院提出訴訟請求：確認(rèn)張某某名下中國建設(shè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的余額人民幣(以下幣種均為人民幣)164,328.56元為原告所有。
　　事實(shí)和理由：張某某于2013年10月26日死亡，張某某與被告陸某2育有四子，即原告及其余三被告。2013年8月10日，原告將以張某某名義購買的本市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)出售給案外人劉某某，約定房款總價121萬元，前期支付31萬元，后期支付90萬元，錢款打入張某某名下建設(shè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(以下簡稱“尾號9218賬戶”)。2013年8月11日，劉某某將房款30萬元轉(zhuǎn)入上述賬戶。原告于2013年8月11日、12日、13日將前述30萬元取出，將其中23萬元存入女兒陸某6銀行賬戶。2013年9月2日，原告為躲避外債，以張某某名義在中國建設(shè)銀行開設(shè)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(以下簡稱“尾號3052賬戶”)，將陸某6賬戶中的230,044.72元(23萬元存款、44.72元利息)存入張某某名下尾號3052賬戶。此后，該賬戶一直由原告控制，直至陸某2將其掛失。前述售房款存于張某某名下尾號3052賬戶后,原告曾取款,也產(chǎn)生了部分利息，此后該賬戶內(nèi)尚余本息共164,328.56元。為證明前述賬戶內(nèi)售房款為原告所有，原告曾于2015年向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，根據(jù)(2015)虹民三(民)初字第XXXX號民事判決書，涉案房屋出售所得121萬元?dú)w原告所有。此后，原告就該案件的生效判決申請強(qiáng)制執(zhí)行，上海市虹口區(qū)人民法院對張某某名下3052賬戶的涉案款項(xiàng)進(jìn)行了司法劃扣，涉案款項(xiàng)現(xiàn)暫存于執(zhí)行案件賬戶內(nèi)，被告為此提出執(zhí)行異議，原告無法取得涉案款項(xiàng)，故訴至法院，要求判如所請。
　　原告為證明其主張向本院提供(2017)滬0113民初XXXX號一案談話筆錄、民事判決書各一份，(2015)虹民三(民)初字第XXXX號民事判決書一份，(2018)滬0109執(zhí)異XX號執(zhí)行裁定書一份，中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張、中國建設(shè)銀行取款憑條六張、中國建設(shè)銀行存款利息清單四張、中國建設(shè)銀行存款憑條一張、存折復(fù)印件一張、陸某6出具的證明一份。
　　被告陸某2、陸3、陸4、陸5辯稱：涉案款項(xiàng)來源不是涉案房屋的售房款，原告已經(jīng)于2013年8月11日、12日、13日將涉案房屋售房款30萬元全部取走，并在十年時間內(nèi)開銷完畢。原告自陸某6賬戶中取出23萬元存入張某某名下尾號3052賬戶，該行為存在多種可能性，比如有可能是原告或陸某6向原告歸還欠款，陸某6應(yīng)舉證說明錢款性質(zhì)。原告在訴狀中陳述“原告扣除張某某醫(yī)藥費(fèi)后將230,044.72元存入尾號3052賬戶”，說明這筆錢是張某某給原告的，用于張某某看病付費(fèi)。張某某名下尾號3052賬戶內(nèi)的存款來源于張某某、陸某2的存款，二人退休工資每月共1萬余元，還曾拿到過動遷款40萬元，兩人的存款均在張某某處保管。原告于2013年10月30日自張某某名下尾號3052賬戶中取款23萬元，此時張某某已經(jīng)去世，原告的行為是竊取張某某遺產(chǎn)的行為。原告將錢款在幾個賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去、將張某某名下尾號3052賬戶數(shù)次開戶銷戶不是正常行為,是為了將涉案錢款據(jù)為己有。
　　被告陸某2提交書面意見辯稱：張某某生前曾告訴陸某2，原告還給張某某20萬元，下次還10萬元。陸某2、張某某的經(jīng)濟(jì)由張某某掌管。張某某病故后，其存折、現(xiàn)金、身份證等被原告洗劫一空。張某某的存款應(yīng)按照法定繼承處理。
　　被告對其主張未提交證據(jù)加以證明。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案原告曾于2015年將本案四被告訴至本院，要求確認(rèn)涉案房屋轉(zhuǎn)讓款121萬元?dú)w本案原告所有。本院于2016年4月26日出具(2015)虹民三(民)初字第XXXX號民事判決書，該判決書“經(jīng)審理查明”一節(jié)部分內(nèi)容為：“陸1系陸某2之子，與陸5、陸4、陸3系兄弟關(guān)系。涉案房屋產(chǎn)權(quán)原登記在陸某2之妻，陸1、陸5、陸4、陸3之母張某某名下。2013年8月10日，張某某就系爭房屋與案外人劉某某簽訂房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議書，約定：張某某將系爭房屋以售房款105萬元、裝修補(bǔ)償款16萬元，總計(jì)121萬元出售給案外人劉某某。雙方還約定：房款73萬元于2013年11月20日支付，裝修補(bǔ)償款16萬元于房產(chǎn)過戶當(dāng)天支付，余款1萬元于交房當(dāng)日支付。并約定于2013年11月20日至房產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。合同簽訂后，劉某某向張某某支付購房款31萬元(含定金1萬元)。2013年10月28日，張某某去世。涉案房屋未予轉(zhuǎn)讓過戶和交付，劉某某尚有余款90萬元(含裝修補(bǔ)償款)未予支付。2014年，劉某某向上海仲裁委員會申請仲裁，上海仲裁委員會以(2014)滬仲案字第0158號裁定：陸1、陸某2、陸5、陸4、陸3將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至劉某某名下，劉某某向其支付購房款90萬元(含裝修補(bǔ)償款)。該裁定已執(zhí)行完畢?！痹撆袥Q書主文內(nèi)容為：“上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)新鎮(zhèn)街XXX弄XXX號XXX室房屋出售所得款121萬元?dú)w原告陸1所有?！贝撕?，陸5不服該判決提出上訴，2016年8月30日，上海市第二中級人民法院出具民事裁定書，裁定該案按陸5自動撤回上訴處理。
　　2013年8月11日，劉某某將售房款30萬元支付至張某某名下尾號9218賬戶內(nèi)。原告于2013年8月11日自前述賬戶內(nèi)取款5萬元，于8月12日自前述賬戶內(nèi)取款5萬元，于8月13日自前述賬戶內(nèi)取款20萬元。2013年8月13日，原告以陸某6名義在中國建設(shè)銀行四平路支行開設(shè)四個賬戶，共存入23萬元(該四個賬戶內(nèi)無其他款項(xiàng))。2013年9月2日，原告將前述賬戶內(nèi)存款23萬元、利息44.72元取出，并將該些賬戶銷戶(具體取款銷戶時間為：15：46：24)。當(dāng)日，張某某名下尾號3052賬戶現(xiàn)金開戶(整存整取存折)，并存入230,044.72元(具體開戶存款時間為：15：50：38)。2013年10月30日，該賬戶中存款230,044.72元、利息16.92元被全部取出，該賬戶被銷戶。當(dāng)日，該賬戶再次被現(xiàn)金開戶，并存入200,044.72元。2013年12月6日，該賬戶內(nèi)存款200,044.72元、利息46.18元被全部取出，該賬戶被銷戶。當(dāng)日，該賬戶再次被現(xiàn)金開戶，并存入150,044.72元。此后，該賬戶內(nèi)存款、利息未被取出，截至2018年1月15日，該賬戶內(nèi)本息余額共計(jì)164,328.56元。因司法劃扣，前述款項(xiàng)現(xiàn)暫存于本院執(zhí)行案件賬戶內(nèi)。被告曾對本院的司法劃扣執(zhí)行行為不服，向本院提出執(zhí)行異議，此后又撤回了執(zhí)行異議申請。
　　審理中，本院調(diào)取了張某某名下尾號3052賬戶自2013年1月1日至2019年9月10日的存取款明細(xì)，陸某6名下涉案四個賬戶自2013年1月1日至2019年9月10日的存取款明細(xì)。
　　本院認(rèn)為，本院爭議焦點(diǎn)在于涉案款項(xiàng)164,328.56元是否來源于涉案房屋的售房款30萬元。原告主張涉案張某某、陸某6名下銀行存單均由其保管，售房款30萬元在幾個賬戶內(nèi)取款、存款過程時間節(jié)點(diǎn)一致，都是在同一家銀行操作，從整個過程來看涉案款項(xiàng)來源于購房款。被告主張?jiān)嬉呀?jīng)將售房款30萬元取出，此后款項(xiàng)在涉案賬戶內(nèi)存取款均與售房款無關(guān)，原告應(yīng)舉證證明涉案款項(xiàng)來源的唯一性。對此，本院認(rèn)為，從涉案款項(xiàng)流轉(zhuǎn)過程來看，原告將售房款30萬元自張某某名下尾號9218賬戶內(nèi)取出，當(dāng)天以陸某6名義新開四個銀行賬戶，共存入23萬元，該四個賬戶無其他存款，以上操作時間節(jié)點(diǎn)一致，且均在中國建設(shè)銀行四平路支行進(jìn)行。可見陸某6賬戶內(nèi)存入的該筆23萬元來源于售房款30萬元。2013年9月2日，原告將陸某6前述賬戶內(nèi)的23萬元存款、44.72元利息取出。當(dāng)日，張某某名下尾號3052賬戶開戶，并存入前述23萬元現(xiàn)金、44.72元利息，尾號3052賬戶亦在中國建設(shè)銀行四平路支行開戶，該存單內(nèi)僅有前述一筆存款，且陸某6賬戶內(nèi)取款銷戶的時間與張某某尾號3052賬戶開戶存款時間相差僅幾分鐘，由此可見，前述230,044.72元來源于陸某6賬戶內(nèi)的23萬元，即來源于售房款30萬元。從張某某尾號3052賬戶保管情況看，原告每次取款金額明顯反映出其以用于日常生活的心態(tài)控制涉案款項(xiàng)，如果涉案款項(xiàng)存入該賬戶是原告或陸某6返還張某某借款，按照常理，張某某應(yīng)及時取回存折自行保管，但涉案存折一直由原告保管，且原告并未一次性取出涉案款項(xiàng)。被告還提出有可能是張某某將其醫(yī)療費(fèi)用交給原告保管，但該主張無法合理解釋原告在涉案幾個賬戶中取款存款時間、地點(diǎn)的一致性。至于被告提出的其他可能性，被告未予以列舉，本院無法一一分析。而就前述一致性問題，被告亦認(rèn)為是原告故意制造巧合，目的是為了占有涉案款項(xiàng)。對此，本院認(rèn)為，原告已經(jīng)就涉案款項(xiàng)來源、轉(zhuǎn)賬過程進(jìn)行了合理說明，整個過程符合日常經(jīng)驗(yàn)法則，原告已經(jīng)完成了基本舉證責(zé)任，被告雖提出抗辯意見，認(rèn)為涉案款項(xiàng)來源于張某某、陸某2存款，但其既未提交證據(jù)加以證明，亦無法對涉案款項(xiàng)流轉(zhuǎn)過程體現(xiàn)出的一致性進(jìn)行更合理的解釋。根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，本院綜合判定原告的主張具有高度蓋然性，根據(jù)生效民事判決書的判決，涉案房屋售房款歸原告所有，故對原告訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　張某某名下中國建設(shè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的余額人民幣164,328.56元?dú)w原告陸1所有。
　　本案受理費(fèi)人民幣3,586.57元，由被告陸某2、陸3、陸4、陸5負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚茂吾

書記員：張??寧