原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳志華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉玉尊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳晶，廣東淳鋒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡傳鑫，廣東淳鋒律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院裁定轉(zhuǎn)普通程序，并于同年8月23日公開開庭審理。原告訴訟代理人陳志華、被告訴訟代理人蔡傳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付重大疾病保險(xiǎn)金100,000元。事實(shí)和理由：原告系恒基兆業(yè)地產(chǎn)集團(tuán)員工,集團(tuán)為員工投保綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年，自2017年1月1日零時(shí)至2017年12月31日二十四時(shí)。該保險(xiǎn)包括重大疾病保險(xiǎn)，在保單生效后患35種重大疾病，保險(xiǎn)人給付重大疾病保險(xiǎn)金100,000元。前述35種重大疾病第一種為“惡性腫瘤”。原告于2017年3月6日經(jīng)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院診斷為“雙側(cè)甲狀腺惡性腫瘤”。根據(jù)保險(xiǎn)協(xié)議，被告應(yīng)賠付原告重大疾病保險(xiǎn)金100,000元。原告向被告提出理賠申請(qǐng)，被告以所患疾病不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍拒賠，故起訴來院。
　　原告為證明其訴稱，向本院提交如下證據(jù)：1.保險(xiǎn)服務(wù)指南，2.仁濟(jì)醫(yī)院住院病案首頁，3.個(gè)人理賠通知書，4.中國前十保險(xiǎn)公司重疾險(xiǎn)免責(zé)條款，5.學(xué)術(shù)論文摘要，6.網(wǎng)易新聞截屏，7.仁濟(jì)醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告，8.2016年度原告公司福利保險(xiǎn)，9.腫瘤醫(yī)院檢查報(bào)告，10.博愛醫(yī)院檢查報(bào)告，11.金域醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所報(bào)告單，12.仁濟(jì)醫(yī)院出院小結(jié)，13.就醫(yī)記錄(2016年1月至2017年3月期間)。
　　被告辯稱，對(duì)投保事實(shí)和原告主張的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、金額無異議。原告投保前已出現(xiàn)頸部腫塊，在進(jìn)一步治療中確認(rèn)為甲狀腺惡性腫瘤，原告有違如實(shí)告知義務(wù)，惡意隱瞞既往癥，該情形屬于保險(xiǎn)協(xié)議約定的除外責(zé)任范圍。涉案保險(xiǎn)系團(tuán)體險(xiǎn)，投保人為原告單位，免責(zé)條款的告知對(duì)象應(yīng)為投保人，而非原告。被告已向投保人進(jìn)行提示及說明，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告證據(jù)1-3、7-8真實(shí)性無異議；證據(jù)9-11、13真實(shí)性無異議，但無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)12無異議；證據(jù)4-6不認(rèn)可。
　　被告向本院提交如下證據(jù)：1.團(tuán)體人身保險(xiǎn)投保單、投保人營業(yè)執(zhí)照、等級(jí)保益清單、被保險(xiǎn)人承保名冊(cè)，2.保險(xiǎn)協(xié)議、服務(wù)指南、投保確認(rèn)函、簽收回執(zhí)，3.仁濟(jì)醫(yī)院入院記錄、仁濟(jì)醫(yī)院就醫(yī)記錄、住院病案首頁、個(gè)人理賠結(jié)案通知書，4.重大疾病保險(xiǎn)(B款)條款及2015版條款、投保須知、原告甲狀腺檢查清單、仁濟(jì)醫(yī)院、腫瘤醫(yī)院檢查報(bào)告(2017年2月-3月)，5.慈銘體檢報(bào)告。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)材料表示：保險(xiǎn)協(xié)議、投保確認(rèn)函、簽收回執(zhí)無騎縫章，真實(shí)性不確認(rèn)；其他證據(jù)真實(shí)性無異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告證據(jù)4-6、被告證據(jù)5，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納；其他雙方爭議的證據(jù)，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，均予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年12月13日，案外人仲合房地產(chǎn)(深圳)有限公司(投保人)與被告簽訂《員工福利保障保險(xiǎn)協(xié)議》。協(xié)議約定：對(duì)普通員工(有社保、投保年齡18周歲-65周歲)保險(xiǎn)責(zé)任包括意外傷害保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)，其中健康保險(xiǎn)包括重大疾病保險(xiǎn)10萬元。協(xié)議第1條如乙方(保險(xiǎn)人)條款與本協(xié)議有沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)。協(xié)議未盡事宜，以條款為準(zhǔn)；第3條協(xié)議期限，自2017年1月1日零時(shí)起生效至2017年12月31日24時(shí)止；第5.9條重大疾病B保險(xiǎn)責(zé)任，……本次投保前罹患的既往癥及其并發(fā)癥導(dǎo)致的重大疾病為除外責(zé)任(黑體)；第6.1既往癥定義，本協(xié)議生效日之前已罹患的、目前尚未治愈XXX疾病或癥狀，包括已患有XXX疾病、各系統(tǒng)慢性疾病、已有外傷手術(shù)等癥狀、有藥物敏感史(與保險(xiǎn)責(zé)任有關(guān)部分)。其一般判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：……C未經(jīng)醫(yī)生診斷和治療，但癥狀明顯且持續(xù)存在(普通字體)；第8條投保流程，……甲方(投保人)按照如下要求在投保前向乙方(保險(xiǎn)人)提交被保險(xiǎn)人的相關(guān)告知和證明文件：(1)本協(xié)議約定41周歲以上(含41周歲)投保時(shí)需提供《個(gè)人健康告知聲明書》；……。團(tuán)體重大疾病保險(xiǎn)(B款)條款(2015)，第5.1.5條責(zé)任免除，被保險(xiǎn)人因投保前已罹患XXX疾病或已出現(xiàn)的癥狀(黑體)；第21條，重大疾病包括以下35種：1.惡性腫瘤……。同年12月22日，投保人填寫投保單，為公司828名員工投保，原告在被保險(xiǎn)人承保名冊(cè)中，投保人在“任何惡性腫瘤，任何性質(zhì)不明的腫塊/陰影/結(jié)節(jié)”選項(xiàng)勾選“無”，并聲明確認(rèn)已閱讀并向每位員工宣導(dǎo)“投保須知”相關(guān)內(nèi)容，確認(rèn)單位已閱知保險(xiǎn)的相關(guān)格式條款、保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等事宜。之后，原告從投保人處取得保險(xiǎn)服務(wù)指南。服務(wù)指南包括“重大疾病保險(xiǎn)責(zé)任”、操作流程等。
　　另查，2016年9月，原告體檢超聲提示雙側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)。2017年2月起，原告到醫(yī)院檢查，診斷報(bào)告雙側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)伴多發(fā)鈣化、考慮橋本氏病伴乳頭狀癌不能除外等；3月6日至8日，原告在仁濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，主訴稱“體檢發(fā)現(xiàn)頸部腫塊6月”，出院診斷“雙甲狀腺及峽部乳頭狀癌”。之后，原告向被告申請(qǐng)理賠。2017年5月24日，被告通知原告，根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除約定，因投保前已患疾病或已出現(xiàn)的癥狀導(dǎo)致重疾、不承擔(dān)重大疾病保險(xiǎn)責(zé)任，等等。
　　審理中，原告表示，自己屬于40周歲以下員工，投保人并沒有向自己詢問健康情況，不存在未如實(shí)告知；自己有甲狀腺結(jié)節(jié)，但從未診斷甲狀腺癌，且甲狀腺結(jié)節(jié)并不必然導(dǎo)致甲狀腺癌，不符既往癥的規(guī)定。被告表示，40周歲以下員工投保時(shí)健康詢問由投保單位自行決定。
　　本院認(rèn)為，被告與案外人簽訂《員工福利保障保險(xiǎn)協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)予遵守。原告系被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期限內(nèi)確診“雙甲狀腺及峽部乳頭狀癌”，原告主張屬于“重大疾病”保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告抗辯原告未如實(shí)告知，原告投保前所患甲狀腺結(jié)節(jié)是導(dǎo)致甲狀腺癌的既往癥，屬于免責(zé)范圍?！凹谞钕俳Y(jié)節(jié)是導(dǎo)致甲狀腺癌的既往癥”是醫(yī)學(xué)專業(yè)范疇的判斷，本案主要爭議在于保險(xiǎn)協(xié)議第5.9條、6.1條、保險(xiǎn)條款第5.1.5條關(guān)于“既往癥免責(zé)”的相關(guān)約定和適用。上述免責(zé)條款和約定將“既往癥及其并發(fā)癥導(dǎo)致的重大疾病”和既往癥一般判斷標(biāo)準(zhǔn)作了概括約定，未明確列明“甲狀腺結(jié)節(jié)是導(dǎo)致甲狀腺癌的既往癥”該具體情形。作為普通人來說，難以依上述約定對(duì)與甲狀腺疾病有關(guān)的既往癥有準(zhǔn)確認(rèn)知。根據(jù)《合同法》第六十條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由此，對(duì)于約定不明確的相關(guān)條款，亦不能產(chǎn)生約束力。因此，被告以上述條款抗辯免責(zé)，不符法律規(guī)定，被告應(yīng)按約履行賠償義務(wù)。此外，關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的履行?！侗ｋU(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。即投保人只有在被詢問時(shí)才承擔(dān)告知義務(wù)，且告知的范圍以保險(xiǎn)人詢問的事項(xiàng)為限。本案保險(xiǎn)是單位為職工投保的團(tuán)體人身保險(xiǎn)，職工作為被保險(xiǎn)人對(duì)自身健康情況(尤其如“任何惡性腫瘤，任何性質(zhì)不明的腫塊/陰影/結(jié)節(jié)”的詢問)更清楚明了，被告的詢問不應(yīng)僅限于投保單位。被告按年齡對(duì)被保險(xiǎn)人區(qū)別詢問方式，將對(duì)41周歲以下的被保險(xiǎn)人包括原告的健康詢問義務(wù)轉(zhuǎn)移給投保單位，減輕其法定的詢問義務(wù)。實(shí)際上原告也沒有接受單位的健康詢問，故不構(gòu)成未如實(shí)告知。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和法律，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第十七條、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告太平養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某某重大疾病保險(xiǎn)金100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元,由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：嚴(yán)亞璐

書記員：征偉杰