原告:陸某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長寧區(qū)。
原告:陸某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省啟東市。
原告:陸建初,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)。
原告:陸群力,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長寧區(qū)。
上列四原告共同委托訴訟代理人:孫煒,上海市天域律師事務所律師。
上列四原告共同委托訴訟代理人:過海晶,上海市天域律師事務所律師。
被告:羅欣,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省。
被告:申晉云,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省。
被告:中國大地財產保險股份有限公司營業(yè)部,住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦電路XXX號XXX層XXX單元。
負責人:鄭麗,副總經理。
委托訴訟代理人:袁曉峰,男。
委托訴訟代理人:童廣立,男。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:劉祖疆,總經理。
委托訴訟代理人:徐樑燁,男。
原告陸某、陸某某、陸建初、陸群力與被告羅欣、申晉云、中國大地財產保險股份有限公司營業(yè)部(以下至判決主文前簡稱大地保險公司)、中華聯合財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中華保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年9月3日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某及四原告共同委托訴訟代理人孫煒、過海晶、被告羅欣、申晉云、被告大地保險公司的委托訴訟代理人袁曉峰、被告中華保險公司的委托訴訟代理人徐樑燁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陸某、陸某某、陸建初、陸群力向本院提出訴訟請求:主張具體損失為醫(yī)療費3,033.90元(人民幣,下同)、死亡賠償金625,960元、處理喪事人員交通費2,128元、自行車損失費171元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費33,000元。以上損失請求判令被告大地保險公司、中華保險公司在交強險責任限額內先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償);超過交強險責任限額的損失由被告大地保險公司在商業(yè)三者險限額內賠付;仍有不足的,由被告羅欣、申晉云全額賠償。事實和理由:2017年8月13日17時許,被告羅欣駕駛牌號為皖A6XXXX轎車在上海市浦東新區(qū)康沈路由北向南行駛,在超過同方向行駛的滬B2XXXX大客車時,轎車右側碰擦大客車左側前部后方向失控,撞擊同方向行駛的受害人陸文超,造成陸文超送醫(yī)院搶救無效于當日死亡的交通事故。經公安交警部門認定,被告羅欣負事故全部責任。皖A6XXXX轎車在大地保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險,涉事大客車在中華保險公司投保交強險,本次事故發(fā)生在保險期內。
被告羅欣辯稱,對事發(fā)經過及責任認定無異議。律師代理費同意賠償20,000元;其余損失的意見與被告大地保險公司一致。事發(fā)后,曾賠付原告方50,000元,屬法定賠償范圍外的額外補償。
被告申晉云辯稱,對事發(fā)經過及責任認定無異議。其系被告羅欣的妻子,同意對被告羅欣應賠償的款項承擔連帶責任,具體意見與被告羅欣一致。
被告大地保險公司辯稱,對本起事故經過和責任認定無異議。事發(fā)時,肇事皖A6XXXX轎車在本公司購買了交強險及金額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠),同意依法承擔交強險賠償責任。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保部分;死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金無異議;律師代理費不屬保險責任范圍;對其余損失存有異議。被告羅欣自小患有XXX疾病,根據相關規(guī)定不能取得駕駛機動車資格,事發(fā)時,系癲癇發(fā)作,不同意承擔商業(yè)三者險賠付責任。
被告中華保險公司辯稱,對本起事故經過和責任認定無異議。事發(fā)時,涉事大客車在本公司購買了交強險,但受害人陸文超未與本司承保的大客車發(fā)生過接觸,本司不承擔交強險賠償責任。對原告具體損失的意見同被告大地保險公司。
經審理查明,陸以德、陳之才夫婦共生育四個子女即事故死者陸文超(xxxx年xx月xx日出生)及原告陸某某、陸建初、陸群力四個子女,陸以德先于陸文超死亡,陳之才于2017年11月8日死亡。陸文超生前已離婚,生育一女即原告陸某。
2017年8月13日17時許,被告羅欣駕駛皖A6XXXX轎車沿上海市浦東新區(qū)康沈路由北向南行駛至出康秀路南約150米處,在超過同方向行駛的滬B2XXXX大客車時,轎車右側碰擦大客車左側前部后方向失控,撞擊前方同方向行駛的陸文超騎行的自行車,皖A6XXXX轎車繼續(xù)失控前行又相繼碰撞同向行駛的案外人姚某某駕駛的自行車、周根娣駕駛的電動車,造成陸文超送醫(yī)院搶救無效于當日死亡,姚某某、周根娣受傷及五車受損的交通事故。經公安交警部門認定,羅欣患有XXX疾病(癲癇)駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛,負事故全部責任。因賠償事宜未能協(xié)商解決,四原告作為事故死者陸文超的近親屬訴來本院,請求判如訴請。
另查明,涉事皖A6XXXX轎車在被告大地保險公司投保了交強險、第三者責任保險(責任限額1,000,000元、附加不計免賠)。涉事大客車在被告中華保險公司投保了交強險、本次事故發(fā)生在保險期間。陸文超系非農業(yè)人口。
原告為本訴訟聘請律師,支出律師代理費33,000元。
以上事實,由當事人陳述及道路交通事故認定書、戶籍資料、證明、門急診病歷、死亡小結、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、死亡醫(yī)學證明、火化證明、交強險保單、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證、律師代理費發(fā)票等經質證核對的證據證實。
本院認為,機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內先行承擔賠償責任;超過強制保險責任限額的損失,由機動車一方承擔責任,但是有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。本案中,根據肇事皖A6XXXX轎車投保情況,結合公安交警部門作出的事故認定,確定由被告大地保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內依次先行賠償原告損失。據公安交警部門查證事實,肇事轎車與涉事滬B2XXXX大客車碰擦后失控撞擊受害人陸文超,該受害人的損害后果與滬B2XXXX大客車客觀上具有一定關聯,故被告中華保險公司作為涉事大客車承保單位應承擔無責交強險賠償責任;仍有不足的,由被告羅欣、申晉云賠償。被告大地保險公司要求扣除醫(yī)療費非醫(yī)保部分缺乏依據,本院不予采納。事發(fā)時,被告羅欣持有效機動車駕駛證,所患XXX疾病具有突發(fā)性,被告大地保險公司不同意承擔商業(yè)三者險賠付責任的抗辯意見缺乏法律和合同依據,本院亦不予采納。
關于原告訴請的事故損失,本院確認如下:1、死亡賠償金625,960元、自行車損失費171元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元,經核查無明顯不當,本院予以確認;2、律師代理費,本項損失不屬保險責任范圍,被告羅欣認可賠償20,000元,本院當予照準,確認20,000元;3、醫(yī)療費,經審查在案病史及票據,據實核算確認1,643.86元;4、交通費,該項訴請并非全屬合理,綜合案情,酌情確認1,000元。綜上,原告上述合理損失共計741,566.86元,應由被告大地保險公司承擔710,409.28元(其中精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠償),被告大地保險公司在無責交強險項下承擔11,157.58元(其中醫(yī)療費用、財產損失分項賠償數額按分項無責責任限額與責任限額總額的比例計算賠償),被告羅欣、申晉云連帶賠償20,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某、陸某某、陸建初、陸群力710,409.28元;
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某、陸某某、陸建初、陸群力11,157.58元;
三、被告羅欣于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某、陸某某、陸建初、陸群力20,000元;
四、被告申晉云對第三項判決中被告羅欣應當清償的款項承擔連帶責任。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11,370元(原告預交,已減半收取),由被告羅欣、申晉云負擔,于本判決生效之日起七日內交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:金勁松
書記員:唐林林
成為第一個評論者