陸某
武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司
邱啟雄
朱某某

原告:陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告:武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)黃孝河路49號(hào)。
法定代表人:倪文玲。
委托訴訟代理人:邱啟雄，周先明（特別授權(quán)代理），湖北高馳律師事務(wù)所。
被告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)，武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司員工。
原告陸某訴被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):武漢百佳超市）、朱某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陸某、被告朱某某、武漢百佳超市的委托訴訟代理人周先明、邱啟雄到庭參加訴訟。
因案情復(fù)雜，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限兩個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令兩被告共同賠償原告陸某經(jīng)濟(jì)損失20，000元；2.判令被告武漢百佳超市、朱某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年2月4日下午4時(shí)許，原告陸某在被告武漢百佳超市購(gòu)物，因被告朱某某態(tài)度不好，與原告陸某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告朱某某還上前推原告陸某，原告陸某用手擋，但被告朱某某繼續(xù)打原告陸某，致使原告陸某倒地，左手帶的玉鐲磕在地上，當(dāng)時(shí)就斷成幾塊，隨后被告武漢百佳超市的管理人員讓原告陸某報(bào)警。
通過(guò)武漢市江岸區(qū)花橋派出所民警的幾次協(xié)調(diào)，兩被告拒不賠償原告陸某的損失。
原告陸某的手鐲購(gòu)于2014年11月，購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)款20，000元。
由于原告陸某的損失系被告武漢百佳超市的員工被告朱某某所致，被告武漢百佳超市在原告陸某消費(fèi)時(shí)未能保障原告陸某的人身財(cái)產(chǎn)安全，因此，兩被告應(yīng)向原告陸某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)為維護(hù)原告陸某合法權(quán)益，特訴至法院。
被告武漢百佳超市辯稱(chēng)，1.原告陸某訴稱(chēng)“被告朱某某上前推原告陸某，原告陸某用手擋，被告朱某某繼續(xù)打原告陸某，致使原告陸某倒地，左手帶的玉鐲磕在地上”不是事實(shí)，事實(shí)是原告陸某借故出言不遜辱罵被告朱某某，雙方因此發(fā)生口頭爭(zhēng)吵，原告陸某繼而先動(dòng)手打被告朱某某，被告武漢百佳超市員工楊某見(jiàn)狀立即對(duì)兩人予以勸阻，被告朱某某已經(jīng)離開(kāi)，但原告陸某仍然不依不饒，繼續(xù)追上來(lái)打被告朱某某，并搶奪被告朱某某工作牌，在搶奪過(guò)程中，原告陸某失去平衡，自己摔在地上，起來(lái)就聲稱(chēng)自己的手鐲破裂；2.被告武漢百佳超市已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案是由原告陸某與被告朱某某兩人的個(gè)人行為導(dǎo)致，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，被告武漢百佳超市無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告陸某損失由其自身行為導(dǎo)致，且主觀上具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，原告陸某應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。
原告陸某先動(dòng)手打被告朱某某引起本次事件，被告武漢百佳超市工作人員一直在現(xiàn)場(chǎng)努力勸阻和制止，并一度拉開(kāi)原告陸某和被告朱某某，是原告陸某不依不饒繼續(xù)追打被告朱某某才造成其自身財(cái)產(chǎn)損失；3.原告陸某的賠償請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，原告陸某主張涉案手鐲價(jià)值20，000元，應(yīng)對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任，否則，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，根據(jù)“孤證不能定案”的證據(jù)規(guī)則，原告陸某僅憑一張20，000元的收據(jù)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定手鐲價(jià)值的依據(jù)，原告陸某應(yīng)提供其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，如具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告、稅務(wù)部門(mén)認(rèn)可的商品銷(xiāo)售發(fā)票等。
被告武漢百佳超市員工于2016年6月18日以購(gòu)買(mǎi)者身份前往開(kāi)具發(fā)票的商家進(jìn)行過(guò)詢(xún)問(wèn)，該商家答復(fù)收據(jù)金額可以根據(jù)買(mǎi)家要求隨意填寫(xiě)，且店鋪內(nèi)所有商品均是按標(biāo)價(jià)的一折銷(xiāo)售，即收據(jù)不能反映手鐲真實(shí)價(jià)值；4.原告陸某主張收據(jù)及鑒定證書(shū)所指的手鐲就是摔斷的手鐲，依據(jù)不足，原告陸某提供的鑒定證書(shū)上注明鑒定不做質(zhì)量評(píng)價(jià)及擔(dān)保，且鑒定證書(shū)上的照片明顯與所購(gòu)商品不符，包括手鐲重量也有可能不符。
被告朱某某辯稱(chēng)，1.被告朱某某與原告陸某發(fā)生沖突是因?yàn)樵骊懩硨?duì)被告朱某某辱罵及毆打；2.原告陸某事實(shí)陳述與實(shí)際不符，實(shí)際上是原告陸某先打我，被拉開(kāi)后，原告陸某又搶被告朱某某的號(hào)牌，自己摔倒在地；3.事件發(fā)生后，在派出所里原告陸某說(shuō)沒(méi)有發(fā)票，在14天之后又提供手寫(xiě)發(fā)票索賠；4.事件發(fā)生后，因原告陸某造成被告朱某某的損失，原告陸某應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告陸某全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告陸某提交的視頻，可以證實(shí)本案事發(fā)的經(jīng)過(guò)，本院予以采信。
對(duì)于原告陸某提交的玉之源珠寶玉器發(fā)票，因該發(fā)票系手寫(xiě)發(fā)票，不是正規(guī)發(fā)票，故本院不予采信。
對(duì)于被告武漢百佳超市提交的證人楊某、鄭某證言，因其證言均可以與提交的視頻向?qū)?yīng)，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月4日17時(shí)許，原告陸某到被告武漢百佳超市挑選商品，試用后，經(jīng)其營(yíng)業(yè)員被告朱某某查找告知原告陸某此款商品已經(jīng)沒(méi)有貨了，并為原告陸某推薦其他商品，原告陸某不要，被告朱某某隨即離開(kāi)。
另一位營(yíng)業(yè)員就過(guò)來(lái)給原告陸某推薦其他商品，原告陸某認(rèn)為被告朱某某為其服務(wù)時(shí)態(tài)度不好，便一直辱罵被告朱某某。
被告朱某某上前找原告陸某理論，原告陸某先動(dòng)手打了被告朱某某兩耳光，后被告朱某某也打了原告陸某一耳光，隨后被告武漢百佳超市的其他工作人員上前將雙方拉開(kāi)。
原告陸某想繼續(xù)追打被告朱某某，被告朱某某的工作號(hào)牌掉到地上，在原告陸某去撿號(hào)牌時(shí)，被告朱某某準(zhǔn)備離去，原告陸某欲上前抓被告朱某某時(shí)摔倒，其站起來(lái)后表示手鐲斷裂了。
此時(shí)被告朱某某并未與原告陸某在一起。
雙方經(jīng)協(xié)商價(jià)格未果，經(jīng)報(bào)警處理后，仍未協(xié)商成功，故原告陸某訴至本院。
審理中，被告朱某某申請(qǐng)對(duì)玉鐲的價(jià)值進(jìn)行鑒定，本院收到申請(qǐng)后，經(jīng)武漢光谷產(chǎn)權(quán)交易所江城產(chǎn)權(quán)交易有限公司咨詢(xún)后回復(fù)稱(chēng):沒(méi)有機(jī)構(gòu)對(duì)玉石類(lèi)進(jìn)行鑒定，故無(wú)機(jī)構(gòu)對(duì)我庭委托的玉鐲價(jià)格進(jìn)行鑒定。
2016年11月17日，在本案承辦法官組織下，原告陸某、被告武漢百佳超市的委托訴訟代理人周先明、被告朱某某到場(chǎng)，前往武漢市江岸區(qū)黃石路古玩市場(chǎng)詢(xún)價(jià)，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，本案損壞玉鐲價(jià)值約為三至五千元。
本院認(rèn)為，原告陸某與被告朱某某系成年人，雙方因產(chǎn)生矛盾后沒(méi)有以合理的方式解決，致使原告陸某的手鐲損壞，對(duì)于此次財(cái)物的損壞，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告陸某在本次糾紛中先動(dòng)手打被告朱某某，并在被告朱某某要離開(kāi)時(shí)，欲繼續(xù)拉扯被告朱某某，才導(dǎo)致了本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)損失，故原告陸某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定原告陸某在本案中承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告朱某某作為服務(wù)人員，在工作時(shí)沒(méi)有及時(shí)解決與顧客的矛盾，造成矛盾激化，產(chǎn)生本次糾紛，故被告朱某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告武漢百佳超市在提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
被告朱某某作為被告武漢百佳超市的職工，糾紛發(fā)生于其工作期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三十四條第一款:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本案中，被告朱某某作為被告武漢百佳超市的職工，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告武漢百佳超市承擔(dān)，故被告武漢百佳超市應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
對(duì)于原告陸某提出要被告武漢百佳超市、朱某某承擔(dān)物品損壞賠償款20，000元的主張，因其未舉證證明其賠償款的依據(jù)，故本院根據(jù)市場(chǎng)上類(lèi)似商品的價(jià)值酌定玉鐲價(jià)值為4，000元。
故被告武漢百佳超市賠償原告陸某1，600元（4，000元×40%）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十五條、第三十四條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司于判決生效之日起
十日內(nèi)賠償原告陸某1，600元；
二、駁回原告陸某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)340元由被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司承擔(dān)140元，由原告陸某承擔(dān)200元，因原告陸某已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)的140元直接支付給原告陸某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陸某與被告朱某某系成年人，雙方因產(chǎn)生矛盾后沒(méi)有以合理的方式解決，致使原告陸某的手鐲損壞，對(duì)于此次財(cái)物的損壞，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告陸某在本次糾紛中先動(dòng)手打被告朱某某，并在被告朱某某要離開(kāi)時(shí)，欲繼續(xù)拉扯被告朱某某，才導(dǎo)致了本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)損失，故原告陸某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定原告陸某在本案中承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告朱某某作為服務(wù)人員，在工作時(shí)沒(méi)有及時(shí)解決與顧客的矛盾，造成矛盾激化，產(chǎn)生本次糾紛，故被告朱某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告武漢百佳超市在提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
被告朱某某作為被告武漢百佳超市的職工，糾紛發(fā)生于其工作期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三十四條第一款:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本案中，被告朱某某作為被告武漢百佳超市的職工，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告武漢百佳超市承擔(dān)，故被告武漢百佳超市應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
對(duì)于原告陸某提出要被告武漢百佳超市、朱某某承擔(dān)物品損壞賠償款20，000元的主張，因其未舉證證明其賠償款的依據(jù)，故本院根據(jù)市場(chǎng)上類(lèi)似商品的價(jià)值酌定玉鐲價(jià)值為4，000元。
故被告武漢百佳超市賠償原告陸某1，600元（4，000元×40%）。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十五條、第三十四條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司于判決生效之日起
十日內(nèi)賠償原告陸某1，600元；
二、駁回原告陸某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)340元由被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司承擔(dān)140元，由原告陸某承擔(dān)200元，因原告陸某已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告武漢百佳超級(jí)市場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)的140元直接支付給原告陸某。

審判長(zhǎng)：魏平
審判員：王國(guó)君
審判員：徐水清

書(shū)記員：姚忠全