原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州。
委托訴訟代理人：莊秋英，江蘇錦同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陸璇，江蘇錦同律師事務(wù)所實習律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地江蘇省蘇州市高新區(qū)運河路8號。
負責人：高峰,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐妍妍，上海恒量律師事務(wù)所律師。

原告陸某某訴被告陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人保蘇州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月19日立案受理后依法適用簡易程序于2019年1月15日公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人莊秋英、被告陳某、被告人保蘇州分公司委托訴訟代理人徐妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計172323.56元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年8月6日，陳某駕駛蘇Ｅ×××××車輛時不慎將騎電動自行車的陸某某撞傷。經(jīng)認定陳某負次責，陸某某負主責。各方就賠償無法達成一致，故訴至法院。
被告陳某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事故后墊付了2000元給陸某某，請依法處理。
被告人保蘇州分公司辯稱，事故發(fā)生事實無異議，事發(fā)車輛在人保蘇州分公司投保了交強險及限額為50萬元的第三者責任險。因蘇Ｅ×××××車輛為預(yù)約出租車，屬于營運車輛，而據(jù)查被告陳某事發(fā)時無相應(yīng)的從業(yè)資格證，故依相應(yīng)保險合同約定人保蘇州分公司對商業(yè)三者險拒賠。事發(fā)后，人保蘇州分公司已支付陸某某1萬元。
經(jīng)審理查明，2017年8月6日10時7分，陳某駕駛蘇Ｅ×××××小客車由東向西行駛至蘇州工業(yè)園區(qū)新平街創(chuàng)苑路時與由北向南騎電動自行車的陸某某相撞，導(dǎo)致陸某某受傷、兩車受損。后蘇州工業(yè)園區(qū)交警大隊出具道路交通事故認定書，認定陸某某不按照交通信號燈規(guī)定通行負事故主要責任，陳某負事故次要責任。
事發(fā)當日，陸某某入蘇州大學附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為尺撓骨遠端骨折，右左側(cè)額面部軟組織挫傷于8月9日實施撓骨遠端骨折，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。有后，于2018年17年8月18日出院。2018年8月六原告入蘇州平江醫(yī)院住院治療，并于8月7日實施內(nèi)固定器取出術(shù)，與8月15日出院。
另查明，蘇Ｅ×××××小客車屬預(yù)約出租客車，注冊日期為2016年11月1日，車主為陳某，該車向人保蘇州分公司投保了交強險及限額為50萬元的第三者責任險（含不計免賠）。商業(yè)三者險保險期間為2017年2月17日17時起至2018上2月17日24時止。在相應(yīng)商業(yè)保險單的備注欄中亦特別注明了蘇Ｅ×××××小客車使用性質(zhì)為預(yù)約出租客車。人保機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條規(guī)定：駕駛?cè)笋{駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其它必備證書，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。在人保蘇州分公司提供的機動車保險投保單（正本）的投保人聲明欄載明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明，本人以（已）充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù);本人自愿投保上述險種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實。被告陳某在上述聲明欄下投保人簽名處手寫了自行的簽名。陳某于2017年8月31日取得了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員資格。
事發(fā)后，陳某支付原告方2000元，人保蘇州分公司支付了原告陸某某1萬元。
2018年10月29日，同濟司法鑒定所受委托就原告?zhèn)麣埣叭谶M行鑒定，后于2018年11月5日出具鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人陸某某因車禍致右橈骨遠端、尺骨莖突骨折遺留右腕關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘;被鑒定人陸某某的誤工期為八個月，護理期為一人護理三個月，營養(yǎng)期為三個月。
另查明，陸某某與李福男育有女兒陸婷（xxxx年xx月xx日出生）、兒子陸健超（xxxx年xx月xx日出生）。陸某某父親陸進昌（xxxx年xx月xx日出生）、母親陸招妹（xxxx年xx月xx日出生）。
以上事實，有駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、車輛行駛證、事故認定書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、證明、保險單、投保單、從業(yè)人員信息及雙方當事人庭審中的陳述予以證實。
對于原告主張的各項費用，本院認定如下

一、醫(yī)療費，原告主張68465.3元。原告提供了相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、出院記錄予以證實。被告人保蘇州分公司認為醫(yī)療費中有伙食費77.9元應(yīng)扣除，另醫(yī)?？ㄖЦ兜尼t(yī)療費也應(yīng)扣除。本院認為，伙食費77.9元從醫(yī)療費中扣除合理，而通過醫(yī)保支付的醫(yī)療費系原告通過自身繳納醫(yī)療保險費用而享有的權(quán)益，并不能因此減輕侵權(quán)人的責任。故通過醫(yī)保支付的醫(yī)療費不應(yīng)扣除。對于醫(yī)療費本院確認為68387.4元（68465.3-77.9）。
二、誤工費，原告主張44312元，原告稱其事發(fā)前從事服裝生產(chǎn)行業(yè)，以幫他人做服裝加工為生，實際年收入十多萬元，現(xiàn)主張按制造業(yè)在崗職工工資標準年66468元計算誤工費，根據(jù)鑒定結(jié)論，誤工8個月，為44312元。原告提供了相應(yīng)的幾份服裝廠的證明證實其從事服裝加工工作。被告人保蘇州分公司認為原告提供的證明未明確原告事發(fā)前的收入情況及事發(fā)后因誤工收入減少情況，故對于誤工費不認可。本院認為，根據(jù)原告提供的證明，結(jié)合原告的年齡，本院認為原告已初步證明其事發(fā)前從事服裝加工工作。對于其收入情況，因原告未提供相關(guān)依據(jù)，本院認為按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工工資標準年58345元計算誤工費更合理。原告誤工期限8個月有鑒定結(jié)論為準，故對于誤工費本院確認38897元（58345÷12×8）。
三、精神損害撫慰金，原告主張5000元。被告人保蘇州分公司認可1500元。本院認為，原告對事故發(fā)生負主要責任，故對于精神損害撫慰金本院認可1750元。
關(guān)于其他損失構(gòu)成，本院依據(jù)相應(yīng)證據(jù)及庭審意見認定如下：住院伙食補助費1050元（50×21）、營養(yǎng)費4500元（50×90）、護理費9000元（100×90）殘疾賠償金87244元（43622×20×10%）、被扶養(yǎng)人生活費25877.6元（27726×5×10%+27726×2÷3×10%+27726×11÷3×10%）、交通費酌定400元、鑒定費3060元。上述費用合計240166元（68387.4+38897+1750+1050+4500+9000+87244+25877.6+400+3060）。其中屬于交強險醫(yī)療費限額項下為73937.4元（68387.4+1050+4500），死亡傷殘限額項下為163168.6元（38897+1750+9000+87244+25877.6+400）,不屬于交強險限額項下的為3060元。
本院認為，公民的生命健康依法受法律保護，侵權(quán)人造成他人人身損害的，應(yīng)依法承擔賠償責任。因事發(fā)車輛在人保蘇州分公司投保了交強險,故人保蘇州分公司應(yīng)就原告損失在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。原告損失中屬于醫(yī)療費限額項下的費用已超過1萬元的限額，屬于死亡傷殘限額項下的費用已超過11萬元的限額，故人保蘇州分公司應(yīng)依交強險賠償原告120000元。對超出交強險部分的損失，應(yīng)按商業(yè)第三者責任險的約定及事故責任認定來確定相應(yīng)的責任。本案中陳某駕駛的車輛為營運車輛，事發(fā)時陳某未取得從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車輛駕駛員的資格，且相關(guān)免賠事由陳某已簽字確認知曉，故根據(jù)保險合同的約定人保蘇州分公司對商業(yè)三者險不負責任賠償。因原告陸某某負事故主要責任，可減輕陳某的相應(yīng)賠償責任，綜全相關(guān)案情，對于超出交強險部分的損失120166元（240166-120000）應(yīng)由陳某賠償35%，計42058.1元（120166×35%）。因人保蘇州分公司支付了原告1萬元，陳某各支付了原告2000元，經(jīng)折抵后，人保蘇州分公司還應(yīng)支付陸某某110000元（120000-10000），陳某應(yīng)支付陸某某40058.1元（42058.1-2000）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陸某某賠償款110000元；
二、被告陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告陸某某賠償款40058.1元；
三、駁回原告陸某某其他訴訟請求。
上述款項如采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入指定的賬戶，原告陸某某賬戶（戶名：陸某某;開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州分行；賬號：62×××74），或者匯入本院賬戶戶名：蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州斜塘支行；賬號：10×××89。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為631元，由原告陸某某負擔56元，由被告陳某負擔575元。被告陳某負擔之款原告已預(yù)交，由被告陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76。

審判員 吳海鋒

書記員： 王雪