原告(反訴被告)陸長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人陳良，上海市華夏律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)蔡龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告(反訴原告)苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　以上兩被告委托代理人向詩圖，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　原告陸長春與被告蔡龍某、苗某某買賣合同糾紛一案及反訴原告蔡龍某、苗某某與反訴被告陸長春買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員劉怡文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)陸長春的委托代理人陳良，被告(反訴原告)蔡龍某、苗某某的委托代理人向詩圖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸長春訴稱，兩被告為夫妻。2018年1月9日，原告與被告簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓合同，約定被告蔡龍某將其名下的寶馬車以人民幣13萬的價格轉(zhuǎn)讓給原告。車輛轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，原告將車款轉(zhuǎn)入被告苗某某的賬戶。在車輛交付時原告發(fā)現(xiàn)該車保養(yǎng)指示燈已亮，由此被告之子將車送去保養(yǎng)，當時車輛顯示的里程數(shù)為33868。嗣后，因系爭車輛有違章罰單未處理使得車輛未及時辦理過戶手續(xù)；3月36日，雙方再次去相關(guān)部門辦理過戶手續(xù)不成，原告遂向被告表示不再購買車輛，被告同意并退還原告人民幣89000元，余款人民幣41000元至今未返還。為此原告訴至法院要求被告歸還原告購車款人民幣41000元。
　　被告蔡龍某、苗某某辯稱，合同解除是因原告違約造成，故被告同意扣除車輛的合理費用后返還。
　　反訴原告蔡龍某、苗某某訴稱，雙方簽訂車輛轉(zhuǎn)讓合同后，反訴原告如約交付了車輛，反訴被告使用車輛75天，車輛里程達4000公里后要求解除雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓合同。反訴被告此舉造成反訴原告的車輛嚴重折舊。為此要求反訴被告支付反訴原告車輛使用費人民幣45000元，并支付車輛保養(yǎng)費人民幣3000元。
　　反訴被告陸長春辯稱，車輛非營運車，因此反訴原告以此標準要求反訴支付使用費不合理。1月10日車輛交付時，保養(yǎng)指示燈已亮，故被告將車輛送保養(yǎng)并無不妥。由此，反訴被告不同意反訴原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告?zhèn)z夫妻系朋友關(guān)系。2018年1月9日，原告作為乙方，被告蔡龍某作為甲方簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，被告苗某某代被告蔡龍某在合同上簽名。合同約定1、經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商同意，甲方將現(xiàn)有寶馬牌WBAVL310汽車一輛，車牌號：滬L7XXXX……2、以此車現(xiàn)有車況為準，此車轉(zhuǎn)讓價格為壹拾叁萬元整。乙方已付清全款。3、此車交易前：2018年1月9日，以前發(fā)生的一切問題，交通違章、交通事故、各種債權(quán)、債務(wù)糾紛等由甲方完全負責。此車在交易后……由乙方完全負責。4、甲方蔡龍某的滬L7XXXX車牌審批下來，甲方配合乙方將車輛產(chǎn)權(quán)過戶給乙方。5、本合同雙方簽字生效……6、有關(guān)未盡事宜，雙方可自行協(xié)商。落款處有原告簽名，被告苗某某在落款處簽名。合同簽訂后，原告將人民幣13萬元轉(zhuǎn)至被告苗某某的賬戶上。2018年1月10日，原被告交付車輛。次日，原告將車輛交付被告之子由其送至4S店保養(yǎng)，被告方支付人民幣2817元。系爭車輛保養(yǎng)后由原告一直使用。因車輛一直未能辦理過戶手續(xù)，原告欲解除合同，被告同意并于2018年3月26日從原告處取回了車輛，4月16日被告返還原告車款人民幣89100元。原告因未收到余款遂訴至法院要求法院判決如其訴請。
　　另查，由甲方為白茂林，乙方為蔡鵬(被告之子)簽訂的《二手車買賣合同》載明，出售車輛(車系：寶馬X1)車主蔡龍某，車輛價款人民幣136000元。合同第二條第5款保證金第一項約定：甲方需方須于2018年3月31日前向乙方支付保證金……該條第六項車輛過戶約定：本合同生效后，甲乙雙方須于2018年4月5日之前辦理完畢過戶……第七項車輛交付乙方應(yīng)于交易車輛過戶完成之日起24小時將交易車輛交付甲方否則視為乙方違約……目前車輛已完成過戶手續(xù)。
　　審理中，原被告對車輛保養(yǎng)時的里程數(shù)為33868公里，交付時為35943公里不持異議。被告稱原告取得車輛后一直在做營運，故原告應(yīng)支付車輛使用費。對此原告稱，原告的職業(yè)身份不可能將車輛投入營運，因在崇明有住房需兩邊跑，所以公里數(shù)比一般情況下多。原告出示雙方的微信對話內(nèi)容稱，被告不返還余款是說要收取車輛使用費和保養(yǎng)費，以及其他與車輛買賣無關(guān)的費用。
　　原告表示，車輛無法過戶的原因在于被告。對此被告稱，原告所述屬實，但該情況被告已如實告知原告，也因此雙方簽訂的合同第四條有明確“甲方蔡龍某的滬L7XXXX車牌審批下來，甲方配合乙方將車輛產(chǎn)權(quán)過戶給乙方”
　　反訴查明事實同本訴。
　　庭審中，反訴原告表示，反訴原告認可反訴被告實際使用車輛75天，為此，依照悟空網(wǎng)上同型號車輛租賃每天人民幣600計，反訴被告支付的車輛使用費應(yīng)為人民幣45000元。至于車輛保養(yǎng)費人民幣2817元，反訴原告稱，車輛交付后的保養(yǎng)應(yīng)由反訴被告負擔。對此反訴被告表示，反訴被告拿到車后即發(fā)現(xiàn)指示燈亮起，次日即交由反訴原告方去保養(yǎng)，故該費用不應(yīng)由反訴被告負擔。反訴被告使用車輛并未造成車輛價值的貶損，故無需支付反訴原告車輛使用費。
　　庭后，原告向本院書面表示，愿酌情支付被告使用費人民幣10000元。
　　本院認為，原被告簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》因車輛無法過戶而協(xié)議解除。合同解除后，被告已實際取得車輛，故被告應(yīng)將原告支付的車款返還原告。目前被告尚有購車款人民幣41000元未返還，原告為此提出要求被告返還的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告根據(jù)使用車輛的實際情況愿給付被告車輛使用費人民幣10000元，無不妥，本院可予準許。至于反訴，根據(jù)本訴可知《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》解除的責任非反訴被告原因所致。且通過庭審可知，反訴原告已將系爭車輛出售并完成過戶手續(xù)，系爭車輛的出售價格并未因原告對車輛的使用而產(chǎn)生貶損。同時，在本訴中原告根據(jù)實際情況已給付被告車輛使用費人民幣10000元，故對反訴原告要求反訴被告按照商業(yè)租車的標準支付車輛使用費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。至于車輛保養(yǎng)費，通常車輛的保養(yǎng)發(fā)生在車輛使用后，反訴原告交付車輛次日即發(fā)生保養(yǎng)指示燈亮起的情況，此情說明車輛在交付時已至車輛需保養(yǎng)的時間節(jié)點，因此，在雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》對此未有約定情況下，反訴原告要求反訴被告支付保養(yǎng)費的訴訟請求，有違公平原則，故本院無法支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡龍某、苗某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸長春剩余車款人民幣41000元；
　　二、原告陸長春于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告蔡龍某、苗某某車輛使用費人民幣10000元；
　　三、對反訴原告蔡龍某、苗某某要求反訴被告陸長春支付車輛使用費人民幣45000元的訴訟請求，不予支持；
　　四、對反訴原告蔡龍某、苗某某要求反訴被告陸長春支付車輛保養(yǎng)費人民幣2817元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣825元，減半收取，計人民幣412.50元由兩被告負擔。
　　本案反訴受理費人民幣500元，由兩反訴原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：劉怡文

書記員：徐??琳