陸某
左立福
鄭某某

（2015）愛民初字第704號
原告陸某，1969年8月出生，男，漢族。
委托代理人左立福，1961年12月出生，男，漢族。
被告鄭某某，1984年11月出生，男，漢族。
原告陸某與被告鄭某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理。
依法由代理審判員李雪適用簡易程序于2015年12月8日公開開庭進行了審理，原告陸某及其委托代理人左立福、被告鄭某某到庭參加訴訟。
2015年12月8日至2016年1月29日，本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。
因當事人雙方爭議較大，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭于2016年3月1日公開開庭進行了審理。
原告陸某及其委托代理人左立福、被告鄭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某訴稱:2015年10月11日11時許，被告鄭某某駕駛送水三輪車，將原告?？吭谙蜿柺袌鲨F通營業(yè)廳路旁的摩托車后備箱刮掉摔壞，原、被告理論過程中，被告將原告打傷，在林業(yè)醫(yī)院住院7天，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折等傷情。
因雙方就賠償事宜未達成共識，故原告訴至法院，要求被告賠償原告因傷造成的經(jīng)濟損失6028元，訴訟費由被告承擔。
訴訟中，原告變更訴訟請求為要求被告賠償原告醫(yī)療費6121.50元、護理費4361.08元、住院伙食補助費75元、交通費35元，殘疾賠償金45218元、鑒定費1510元、精神撫慰金2000元，各項費用共計59320.58元。
被告鄭某某辯稱:原告受傷與被告無關(guān)，不同意賠償。
本案的爭議焦點為:一、原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；二、原告自身是否存在過錯及過錯比例；三、原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認證如下:
證據(jù)一、110報警受理單復印件1份、原告申請法院到牡丹江市公安局愛民分局治安大隊調(diào)取的詢問筆錄復印件2份（均蓋有牡丹江市公安局愛民分局治安巡防隊公章），證明2015年10月11日上午原、被告雙方發(fā)生交通事故后，被告將原告的左手拇指掰傷的事實，原告受傷后直接向110指揮中心報警，愛民分局出警受理。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，被告沒有掰傷原告的手，但原告所述其他事實存在。
證據(jù)二、影像檢查報告單復印件1份、出院證及診斷證明復印件1份、診斷書復印件1份（均與原件核對無異）、病案復印件1份（蓋有牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案室公章），證明2015年10月11日上午原告受傷報警后，在第二附屬醫(yī)院對原告的傷情進行檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如，及原告受傷后在林業(yè)醫(yī)院住院的情況。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，2015年10月11日上午原告確實去醫(yī)院拍片了，但原告的傷情不是被告造成的。
證據(jù)三、票據(jù)5張，證明原告受傷后實際花費醫(yī)療費6016.50元，復印費11.50元。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，原告的傷情不是被告造成的，原告花費的醫(yī)療費與被告沒有關(guān)系。
證據(jù)四、身份證復印件1份、戶口復印件1份，證明原告住院期間由李某護理。
被告有異議，該組證據(jù)與被告無關(guān)。
證據(jù)五、林業(yè)醫(yī)院門診費票據(jù)1份，證明原告因傷復查花費105元。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，該醫(yī)療費跟被告沒有關(guān)系。
本院認為，原告舉示的證據(jù)一、能夠證明2015年10月11日上午10時左右，在牡丹江市愛民區(qū)向陽街向陽市場西門處，被告駕駛的電動車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛并經(jīng)公安機關(guān)出警受理的事實，本院予以確認；證據(jù)二、能夠證明原告于2015年10月11日到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如，原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折的事實，本院予以確認；證據(jù)三、醫(yī)療門診費票據(jù)及醫(yī)療住院費票據(jù)能夠證明原告因傷支出門診費及醫(yī)療費共計5373.50元，復印費11.50元的事實，對此本院予以確認，因原告對牡丹江市愛民區(qū)天興大藥房及佳木斯市納諾矯形器材商店出具的票據(jù)中體現(xiàn)的藥物及矯形器未舉示相關(guān)醫(yī)囑予以證實該費用發(fā)生的必要性及合理性，故本院對此不予確認；證據(jù)四、該組證據(jù)僅能體現(xiàn)李偉的個人身份信息，無法證明原告住院期間由李某護理的事實，對此本院不予確認；證據(jù)五，能夠證明原告因傷復查支出門診費105元的事實，本院予以確認。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉示票據(jù)復印件22張，證明被告有精神分裂癥，醫(yī)生說被告的病治療半年到一年左右就能康復，被告精神分裂的病情將要痊愈，但因此次事件的發(fā)生及原告的刺激導致被告的病情加重，因此，被告需繼續(xù)服用藥物，也延長了被告病情的治療期限。
原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，但被告應當提交相關(guān)的診斷來證明被告的病情。
本院認為，被告對其所述的精神分裂癥未舉示醫(yī)囑或診斷證明予以證實，該組證據(jù)也無法證實因此次事件加重其精神分裂的病情，且被告舉示此組證據(jù)的證明問題與本案無關(guān)，故本院不予確認。
審理中，本院依原告申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所做出的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。
原告沒有異議。
被告沒有異議。
本院認為，原、被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認，
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年10月11日上午10時左右，在牡丹江市愛民區(qū)向陽街向陽市場西門處，被告駕駛的電動車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告對被告何時給付原告賠償款一事協(xié)商未果，被告準備騎電動車離開時，原告用左手按住被告右手，不讓被告擰鑰匙走，并將鑰匙拔下來放到兜里。
原告稱因被告用拳頭擊打原告面部兩拳，原告用左手抓住被告下衣襟，被告掙脫，掰傷了原告的手指。
原、被告之間發(fā)生的上述糾紛經(jīng)公安機關(guān)出警受理，被告在牡丹江市公安局愛民分局治安巡防隊制作的詢問筆錄中自認原告左手拽著被告的衣領(lǐng)，被告將原告抓著被告衣領(lǐng)的左手用力的往下拽。
庭審中，被告對其在公安機關(guān)的詢問筆錄有異議，稱原告用右手抓著被告的脖領(lǐng)子，被告沒有掰傷原告的手，但被告未舉示證據(jù)予以證實。
公安機關(guān)未對原、被告進行行政處罰。
原告于當日報警后到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如（庭審中，原告自認其左手食指的傷是陳舊傷）。
原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折，原告因傷支出門診費及醫(yī)療費共計5478.50元，復印費11.50元。
原告系城鎮(zhèn)戶口。
審理中，本院依原告陸某的申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、護理期限及人數(shù)進行鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2016）臨鑒字第15號司法鑒定意見書，鑒定意見為:（一）陸某左手拇指近節(jié)骨折行克氏針內(nèi)固定術(shù)后及內(nèi)固定取出術(shù)后，達傷殘十級；（二）根據(jù)傷情，傷后需壹人護理一個月。
庭審中，原告稱被告用拳頭打其面部沒有證據(jù)證實；原告住院期間的護理人員與原告系朋友關(guān)系，護理人員沒有固定工作。
被告稱其于2014年12月左右患有抑郁癥和焦慮癥，被告的病情在2015年8月左右快痊愈了，被告對其患病情況未舉示相關(guān)醫(yī)囑及診斷證明予以證實。
被告自認原告未打被告；被告能控制自己行為和意識，能自己獨立完成工作，不需要別人照顧。
本院認為:關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
本案被告在公安機關(guān)的詢問中多次陳述其往下扯的系原告的左手，被告在公安機關(guān)對事實經(jīng)過的陳述系事發(fā)時被告的第一印象，較之庭審中被告的陳述更具有客觀性及真實性，且被告雖稱原告用右手抓著被告的脖領(lǐng)子，但被告未舉示證據(jù)予以證實。
故本院綜合被告在公安機關(guān)的陳述及原告當日報警后即到醫(yī)院進行檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折的事實，認定原告左手拇指近節(jié)指骨骨折的損害結(jié)果與被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
因原、被告之間的糾紛發(fā)生在原、被告對被告何時給付原告賠償款一事協(xié)商未果，被告準備騎電動車離開之時，繼而原、被告發(fā)生撕扯，原告受傷。
從事情的起因上看，原告作為財產(chǎn)受損方要求被告給付賠償款主觀上并無過錯，從事情的經(jīng)過上看，被告造成原告財產(chǎn)受損后，原告阻止被告離開，防止被告逃避賠償責任，合情合理，被告的侵權(quán)行為是原告損害后果產(chǎn)生的直接原因，故被告應對原告的損害后果承擔全部的賠償責任。
關(guān)于原告訴請的各項費用:1.醫(yī)療費6121.50元:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門診費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告門診檢查及住院治療實際支出醫(yī)療費5478.50元，本院予以保護，超出部分，本院不予保護；2.護理費4361.08元:依據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理一個月，因原告未能舉示護理人員的收入證明，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元計算一個月，即4361.08元，本院予以保護；3.住院伙食補助費75元:原告住院5天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日15元計算，即75元，本院予以保護；4.交通費35元，原告稱其因此次受傷支出交通費，但原告未能舉示交通費發(fā)生的原因及交通費票據(jù)予以證實，本院不予保護；5.殘疾賠償金45218元；原告系城鎮(zhèn)戶口，故根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算二十年的10%為45218元，本院予以保護；6.鑒定費1510元:根據(jù)原告舉示的鑒定費票據(jù)體現(xiàn)原告因鑒定支出費用1500元，該項費用屬合理支出，本院予以保護，超出部分，本院不予保護；7.精神撫慰金2000元:考慮原告因傷致殘，給其身體及精神造成了一定傷害，并結(jié)合原告的傷情及被告承擔責任的經(jīng)濟能力，本院酌情保護精神撫慰金1000元，超出部分，本院不予保護。
上述款項合計57632.58元，由被告鄭某某承擔。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陸某醫(yī)療費5478.50元、護理費4361.08元、住院伙食補助費75元、殘疾賠償金45218元、鑒定費1500元、精神撫慰金1000元，合計57632.58元。
二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
如果被告鄭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告鄭某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告陸某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1283元，由原告陸某負擔43元，被告鄭某某負擔1240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案的爭議焦點為:一、原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系；二、原告自身是否存在過錯及過錯比例；三、原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證、被告質(zhì)證、本院認證如下:
證據(jù)一、110報警受理單復印件1份、原告申請法院到牡丹江市公安局愛民分局治安大隊調(diào)取的詢問筆錄復印件2份（均蓋有牡丹江市公安局愛民分局治安巡防隊公章），證明2015年10月11日上午原、被告雙方發(fā)生交通事故后，被告將原告的左手拇指掰傷的事實，原告受傷后直接向110指揮中心報警，愛民分局出警受理。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，被告沒有掰傷原告的手，但原告所述其他事實存在。
證據(jù)二、影像檢查報告單復印件1份、出院證及診斷證明復印件1份、診斷書復印件1份（均與原件核對無異）、病案復印件1份（蓋有牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案室公章），證明2015年10月11日上午原告受傷報警后，在第二附屬醫(yī)院對原告的傷情進行檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如，及原告受傷后在林業(yè)醫(yī)院住院的情況。
被告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，2015年10月11日上午原告確實去醫(yī)院拍片了，但原告的傷情不是被告造成的。
證據(jù)三、票據(jù)5張，證明原告受傷后實際花費醫(yī)療費6016.50元，復印費11.50元。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，原告的傷情不是被告造成的，原告花費的醫(yī)療費與被告沒有關(guān)系。
證據(jù)四、身份證復印件1份、戶口復印件1份，證明原告住院期間由李某護理。
被告有異議，該組證據(jù)與被告無關(guān)。
證據(jù)五、林業(yè)醫(yī)院門診費票據(jù)1份，證明原告因傷復查花費105元。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議，該醫(yī)療費跟被告沒有關(guān)系。
本院認為，原告舉示的證據(jù)一、能夠證明2015年10月11日上午10時左右，在牡丹江市愛民區(qū)向陽街向陽市場西門處，被告駕駛的電動車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛并經(jīng)公安機關(guān)出警受理的事實，本院予以確認；證據(jù)二、能夠證明原告于2015年10月11日到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如，原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折的事實，本院予以確認；證據(jù)三、醫(yī)療門診費票據(jù)及醫(yī)療住院費票據(jù)能夠證明原告因傷支出門診費及醫(yī)療費共計5373.50元，復印費11.50元的事實，對此本院予以確認，因原告對牡丹江市愛民區(qū)天興大藥房及佳木斯市納諾矯形器材商店出具的票據(jù)中體現(xiàn)的藥物及矯形器未舉示相關(guān)醫(yī)囑予以證實該費用發(fā)生的必要性及合理性，故本院對此不予確認；證據(jù)四、該組證據(jù)僅能體現(xiàn)李偉的個人身份信息，無法證明原告住院期間由李某護理的事實，對此本院不予確認；證據(jù)五，能夠證明原告因傷復查支出門診費105元的事實，本院予以確認。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉示票據(jù)復印件22張，證明被告有精神分裂癥，醫(yī)生說被告的病治療半年到一年左右就能康復，被告精神分裂的病情將要痊愈，但因此次事件的發(fā)生及原告的刺激導致被告的病情加重，因此，被告需繼續(xù)服用藥物，也延長了被告病情的治療期限。
原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，但被告應當提交相關(guān)的診斷來證明被告的病情。
本院認為，被告對其所述的精神分裂癥未舉示醫(yī)囑或診斷證明予以證實，該組證據(jù)也無法證實因此次事件加重其精神分裂的病情，且被告舉示此組證據(jù)的證明問題與本案無關(guān)，故本院不予確認。
審理中，本院依原告申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所做出的司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。
原告沒有異議。
被告沒有異議。
本院認為，原、被告對該組證據(jù)無異議，本院予以確認，
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年10月11日上午10時左右，在牡丹江市愛民區(qū)向陽街向陽市場西門處，被告駕駛的電動車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告對被告何時給付原告賠償款一事協(xié)商未果，被告準備騎電動車離開時，原告用左手按住被告右手，不讓被告擰鑰匙走，并將鑰匙拔下來放到兜里。
原告稱因被告用拳頭擊打原告面部兩拳，原告用左手抓住被告下衣襟，被告掙脫，掰傷了原告的手指。
原、被告之間發(fā)生的上述糾紛經(jīng)公安機關(guān)出警受理，被告在牡丹江市公安局愛民分局治安巡防隊制作的詢問筆錄中自認原告左手拽著被告的衣領(lǐng)，被告將原告抓著被告衣領(lǐng)的左手用力的往下拽。
庭審中，被告對其在公安機關(guān)的詢問筆錄有異議，稱原告用右手抓著被告的脖領(lǐng)子，被告沒有掰傷原告的手，但被告未舉示證據(jù)予以證實。
公安機關(guān)未對原、被告進行行政處罰。
原告于當日報警后到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠端及食指缺如（庭審中，原告自認其左手食指的傷是陳舊傷）。
原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折，原告因傷支出門診費及醫(yī)療費共計5478.50元，復印費11.50元。
原告系城鎮(zhèn)戶口。
審理中，本院依原告陸某的申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級、護理期限及人數(shù)進行鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2016）臨鑒字第15號司法鑒定意見書，鑒定意見為:（一）陸某左手拇指近節(jié)骨折行克氏針內(nèi)固定術(shù)后及內(nèi)固定取出術(shù)后，達傷殘十級；（二）根據(jù)傷情，傷后需壹人護理一個月。
庭審中，原告稱被告用拳頭打其面部沒有證據(jù)證實；原告住院期間的護理人員與原告系朋友關(guān)系，護理人員沒有固定工作。
被告稱其于2014年12月左右患有抑郁癥和焦慮癥，被告的病情在2015年8月左右快痊愈了，被告對其患病情況未舉示相關(guān)醫(yī)囑及診斷證明予以證實。
被告自認原告未打被告；被告能控制自己行為和意識，能自己獨立完成工作，不需要別人照顧。
本院認為:關(guān)于原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
本案被告在公安機關(guān)的詢問中多次陳述其往下扯的系原告的左手，被告在公安機關(guān)對事實經(jīng)過的陳述系事發(fā)時被告的第一印象，較之庭審中被告的陳述更具有客觀性及真實性，且被告雖稱原告用右手抓著被告的脖領(lǐng)子，但被告未舉示證據(jù)予以證實。
故本院綜合被告在公安機關(guān)的陳述及原告當日報警后即到醫(yī)院進行檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折的事實，認定原告左手拇指近節(jié)指骨骨折的損害結(jié)果與被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。
因原、被告之間的糾紛發(fā)生在原、被告對被告何時給付原告賠償款一事協(xié)商未果，被告準備騎電動車離開之時，繼而原、被告發(fā)生撕扯，原告受傷。
從事情的起因上看，原告作為財產(chǎn)受損方要求被告給付賠償款主觀上并無過錯，從事情的經(jīng)過上看，被告造成原告財產(chǎn)受損后，原告阻止被告離開，防止被告逃避賠償責任，合情合理，被告的侵權(quán)行為是原告損害后果產(chǎn)生的直接原因，故被告應對原告的損害后果承擔全部的賠償責任。
關(guān)于原告訴請的各項費用:1.醫(yī)療費6121.50元:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的門診費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告門診檢查及住院治療實際支出醫(yī)療費5478.50元，本院予以保護，超出部分，本院不予保護；2.護理費4361.08元:依據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理一個月，因原告未能舉示護理人員的收入證明，故本院參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元計算一個月，即4361.08元，本院予以保護；3.住院伙食補助費75元:原告住院5天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日15元計算，即75元，本院予以保護；4.交通費35元，原告稱其因此次受傷支出交通費，但原告未能舉示交通費發(fā)生的原因及交通費票據(jù)予以證實，本院不予保護；5.殘疾賠償金45218元；原告系城鎮(zhèn)戶口，故根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計算二十年的10%為45218元，本院予以保護；6.鑒定費1510元:根據(jù)原告舉示的鑒定費票據(jù)體現(xiàn)原告因鑒定支出費用1500元，該項費用屬合理支出，本院予以保護，超出部分，本院不予保護；7.精神撫慰金2000元:考慮原告因傷致殘，給其身體及精神造成了一定傷害，并結(jié)合原告的傷情及被告承擔責任的經(jīng)濟能力，本院酌情保護精神撫慰金1000元，超出部分，本院不予保護。
上述款項合計57632.58元，由被告鄭某某承擔。

綜上事實和理由，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陸某醫(yī)療費5478.50元、護理費4361.08元、住院伙食補助費75元、殘疾賠償金45218元、鑒定費1500元、精神撫慰金1000元，合計57632.58元。
二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
如果被告鄭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告鄭某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告陸某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1283元，由原告陸某負擔43元，被告鄭某某負擔1240元。

審判長：時維
審判員：李雪
審判員：汪淯

書記員：樊超