原告陸金成，住黑龍江省賓縣。
被告代某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。

原告陸金成與被告代某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉佳泉適用簡易程序獨(dú)任審理，于2015年8月14日、2015年9月8日、2015年11月23日三次公開開庭進(jìn)行了審理。2015年8月14日開庭審理，原告陸金成到庭參加了訴訟，被告代某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。2015年9月8日開庭審理，原告陸金成到庭參加了訴訟，被告委托代理人張志廣到庭參加了訴訟，被告代某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。2015年11月23日開庭審理，原告陸金成到庭參加了訴訟，被告委托代理人張志廣到庭參加了訴訟，被告代某某經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請求判令被告給付欠款300,000.00元，判令被告給付原告自2015年1月5日至2015年7月5日止的利息36,000.00元（按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍，計(jì)算至給付之日止的利息），本息合計(jì)336,000.00元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告代某某辯稱，原告所提供的借款并不是原告所借，被告代某某系海山開發(fā)公司的會計(jì)，是黑龍江海山房地產(chǎn)公司向原告借款，借款時(shí)海山房地產(chǎn)公司用六個(gè)車庫給原告抵押，開了收據(jù)，因此原告應(yīng)當(dāng)向海山房地產(chǎn)公司主張權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)向被告主張權(quán)利，被告行為是職務(wù)行為。原告與海山房地產(chǎn)公司并沒有約定利息，按照最高法新出臺的司法解釋，沒有約定或約定不明，人民法院不應(yīng)當(dāng)支持利息，當(dāng)時(shí)打款不是30萬，而是28.8萬，海山公司應(yīng)償還28.8萬元。
原告為證明自己的主張成立，向法庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一，轉(zhuǎn)賬憑證一份，用以證明被告代某某在原告處借款300,000.00元，原告將300,000.00元匯至代某某工商銀行卡號為×××賬戶的事實(shí)。被告代某某質(zhì)證對真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能證明資金的流向，因?yàn)榇衬呈呛Ｉ介_發(fā)公司的會計(jì)，這筆借款不能證明是代某某個(gè)人借款，而且不能證明利息的約定。
證據(jù)二，鑫山花園小區(qū)樓房訂購書及收據(jù)各五份，用以證明當(dāng)時(shí)被告代某某在原告處借款數(shù)額，約定的利息和借款期限。被告質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，不能證明借款的利息和還款期限，另外該證據(jù)只能證明借款是公司借款，不是代某某個(gè)人借款。
證據(jù)三，詢問馬文德筆錄一份，用以證明借款是借給代某某本人的，不是借給公司的，及約定的利息、借款期限。被告質(zhì)證提出按照民訴法規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受雙方當(dāng)事人當(dāng)庭詢問，因此該證據(jù)來源不合法，法庭應(yīng)不予采信。
被告代某某向法庭提供的證據(jù)分別是：
證據(jù)一，黑龍江海山房地產(chǎn)開發(fā)公司書證一份，該書證證明代某某是該公司財(cái)務(wù)人員，公司從陸金成處借款30萬元。原告質(zhì)證有異議，我就是借給代某某了，與海山房地產(chǎn)公司沒關(guān)系。
證據(jù)二，海山房地產(chǎn)公司帳頁一份，用以證明錢是陸金成借給海山房地產(chǎn)公司的。原告質(zhì)證提出這份賬單與本案沒有關(guān)系。
證據(jù)三，海山房地產(chǎn)公司借款的同一天給原告開出六個(gè)車庫作為抵押。原告質(zhì)證提出房票確實(shí)我也有，但是我是從代某某手拿的，不是海山房地產(chǎn)公司給我的，也就是說我借錢時(shí)借給代某某，不是海山房地產(chǎn)公司。
獨(dú)任審判員對原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告證據(jù)一系轉(zhuǎn)賬憑證一份，能夠證明原告將300,000.00元匯至代某某工商銀行卡號為×××賬戶的事實(shí)，做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)二系鑫山花園小區(qū)樓房訂購書及收據(jù)各五份，能夠證明原告陸金成與被告代某某約定借款期限至2015年4月15日、利率4分的事實(shí)。做定案的證據(jù)采信。原告證據(jù)三系詢問馬文德筆錄一份，能夠證明30萬元是借給代某某個(gè)人的，及約定利率4分，借款期限至2015年4月中旬。做定案的證據(jù)采信。被告證據(jù)一系黑龍江海山房地產(chǎn)開發(fā)公司書證一份，用以證明30萬元是海山房地產(chǎn)公司借款；借款時(shí)，原告將30萬元匯至被告代某某在工商銀行的個(gè)人賬戶，且馬文德證實(shí)是代某某個(gè)人借款，所以被告證據(jù)一不能證明30萬元是海山房地產(chǎn)公司借款的事實(shí)，不做定案的證據(jù)采信。被告證據(jù)二系海山房地產(chǎn)公司帳頁一份，該證據(jù)只能證明被告代某某借款后的資金走向，不能證明30萬元是借給海山房地產(chǎn)公司的事實(shí)，不做定案的證據(jù)采信。被告證據(jù)三系海山房地產(chǎn)公司六套房票，能夠證明借款的同一天被告代某某給原告開出六個(gè)車庫房票作為抵押的事實(shí)，做定案的證據(jù)采信。
經(jīng)審理查明，2014年12月5日被告代某某在原告陸金成處借款300,000.00元，原告陸金成將300,000.00元匯至被告代某某工商銀行卡號為×××賬戶中，借款當(dāng)日被告代某某給原告陸金成開出鑫山花園小區(qū)六個(gè)車庫房票作為抵押，并在房票上注明“雙方約定期限至2015年4月15日、利率4分”。借款后被告代某某給付原告陸金成三個(gè)月的利息3.6萬元?，F(xiàn)原告請求判令被告給付欠款300,000.00元，判令被告給付原告自2015年1月5日至2015年7月5日止的利息36,000.00元（按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍，計(jì)算至給付之日止的利息），本息合計(jì)336,000.00元，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告陸金成與被告代某某之間借款300,000.00元事實(shí)成立，原告陸金成請求被告代某某立即給付借款本金30萬元有理有據(jù)，本院予以支持。原告陸金成請求的利息因被告代某某已經(jīng)給付三個(gè)月的利息3.6萬元，原告陸金成訴請的利息數(shù)額有誤，應(yīng)按實(shí)際情況予以調(diào)整。被告代某某已經(jīng)將利息結(jié)算至2015年3月5日。因此原告陸金成請求的利息應(yīng)自2015年3月6日起算。原告陸金成請求按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條及最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見＞第六條之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后10日內(nèi)被告代某某償還原告陸金成借款本金人民幣300,000.00元；
自2015年3月6日至實(shí)際給付之日按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算給付利息。
案件受理費(fèi)6,340.00元，減半收取3,170.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)500.00元，原告均已繳納。均由被告代某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)被告返還給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

審判員 劉佳泉

書記員： 謝慶巍