上訴人（原審原告）：陸金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：趙鑭、魏虹，河北諾杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郝陽(yáng)陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住石家莊市橋東區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司，住所地石家莊市井陘縣河邊西路28號(hào)。法定代表人：孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號(hào)。負(fù)責(zé)人：張金海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊曉偉，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

陸金某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，傷殘賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。上近人一直在城鎮(zhèn)居住為女兒看護(hù)孩子、且一直在石家莊市北國(guó)超市益元店工作，事發(fā)時(shí)上訴人正在工作，推購(gòu)物車過(guò)程中發(fā)生交通事故，充分證明收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。陸金某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等暫計(jì)1萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)，后原告陸金某增加訴訟請(qǐng)求，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)112594元，并當(dāng)庭放棄部分訴訟請(qǐng)求，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)109507.96元。一審法院查明：2017年1月30日20分許，被告郝陽(yáng)陽(yáng)駕駛冀Ａ×××××號(hào)車行駛至聯(lián)盟路北國(guó)超市門口時(shí)，未注意安全軋上原告陸金某右腳，致原告陸金某受傷，此事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華交警大隊(duì)處理，該隊(duì)于2017年1月30日作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定被告郝陽(yáng)陽(yáng)全責(zé)，原告陸金某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，原告陸金某被送往石家莊市第二醫(yī)院住院治理，入院診斷為：1、左足舟狀骨骨折；2、左距骨骨折；3、左跟骨骨折。住院治療43天后，于2017年3月14日出院。被告郝陽(yáng)陽(yáng)駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車登記在其名下，在被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司處投保了不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案審理過(guò)程中，原告陸金某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，河北盛唐司法鑒定中心于2017年9月21日作出冀盛唐司鑒中心[2017]臨鑒字第822號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人陸金某的左足損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人陸金某的誤工期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期建議為75日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告陸金某為此次鑒定支出鑒定費(fèi)2700元。以上事實(shí)有原告陸金某提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、費(fèi)用清單、鑒定意見(jiàn)書、北國(guó)商城股份有限公司北國(guó)超市益元店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表、石家莊市御龍滄娛樂(lè)城營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、誤工證明、被告郝陽(yáng)陽(yáng)提供的收據(jù)以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)原告陸金某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)20081.96元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷證實(shí)，雖三被告對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，但系原告陸金某為治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，且三被告未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故對(duì)原告陸金某主張的醫(yī)療費(fèi)20081.96元，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元，原告陸金某住院43天，每天100元，共計(jì)4300元，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，有相關(guān)醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定2700元；4、誤工費(fèi)12580元，原告陸金某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其誤工損失，原告陸金某月工資1700元，雖被告對(duì)誤工期限有異議的，但關(guān)于誤工期限的鑒定意見(jiàn)系由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，本院不予采信，原告主張誤工期限參照司法鑒定意見(jiàn)書為傷后即2017年1月30日至定殘前一日即2017年9月20日共222天并無(wú)不當(dāng)，故誤工費(fèi)為12580元（1700元÷30天×222天=12580元）；5、護(hù)理費(fèi)8468元，原告陸金某提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明護(hù)理人員邊春英月平均工資3480元，原告陸金某主張護(hù)理期限73天未超過(guò)司法鑒定意見(jiàn)書中的護(hù)理期，故護(hù)理費(fèi)為8468元（3480元÷30天×73天=8468元）；6、交通費(fèi)300元，雖原告陸金某未提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)系原告陸金某為治療所必要的支出，本院酌定300元；7、殘疾賠償金23838元，原告陸金某主張其在城鎮(zhèn)居住，但其提供的居住證明系由新樂(lè)市化皮鎮(zhèn)趙門村村民委員會(huì)出具，而非其主張的居住地所在的村委會(huì)或居委會(huì)出具，原告陸金某的戶籍所在地為河北省新樂(lè)市，參照2016年度農(nóng)村居民人均純收入為11919元計(jì)算，參照司法鑒定意見(jiàn)書原告陸金某構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告陸金某出生于1962年，計(jì)算20年，故傷殘賠償金為23838元（11919×20年×10%=23838元）；8、精神損害撫慰金2500元，原告陸金某因本次事故導(dǎo)致傷殘給其造成了一定的精神痛苦，本院酌定2500元；綜上，原告陸金某的損失共計(jì)74767.96元。被告郝陽(yáng)陽(yáng)駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司處投保了不計(jì)免賠限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付原告陸金某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)10000元；在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付誤工費(fèi)12580元、護(hù)理費(fèi)8468元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金2500元等損失共計(jì)47686元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠付57686元。對(duì)原告陸金某的其余損失17081.96元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，因被告郝陽(yáng)陽(yáng)已墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)返還被告郝陽(yáng)陽(yáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，并賠付原告陸金某各項(xiàng)損失共計(jì)12081.96元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題》第二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸金某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)57686元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸金某各項(xiàng)損失共計(jì)12081.96元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告郝陽(yáng)陽(yáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元；四、駁回原告陸金某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2552元，減半收取計(jì)1276元，由原告陸金某負(fù)擔(dān)434元，被告郝陽(yáng)陽(yáng)負(fù)擔(dān)842元；鑒定費(fèi)2700元，由被告郝陽(yáng)陽(yáng)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人陸金某提交了2018年1月、2月份北國(guó)商城股份有限公司給其發(fā)放工資的對(duì)賬單和燕都金地城社區(qū)居委會(huì)給其出具的在安康花園居住的居住證明；被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)為，居委會(huì)出具的證明，僅僅是打印蓋章的證明，沒(méi)有居委會(huì)主任簽字，不符合民訴法解釋115條的規(guī)定，不能采信。
上訴人陸金某因與被上訴人郝陽(yáng)陽(yáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初3299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陸金某及其委托代理人趙鑭、魏虹、被上訴人郝陽(yáng)陽(yáng)、被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)井陘支公司、被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)河北省分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生在2017年1月30日，上訴人陸金某提交的2018年1月、2月份北國(guó)商城股份有限公司給其發(fā)放工資的對(duì)賬單不能證明事故發(fā)生前的工資收入情況和在北國(guó)商城股份有限公司的工作情況；上訴人提交的燕都金地城社區(qū)居委會(huì)給其出具的在安康花園居住的居住證明，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，不符合民訴法解釋115條關(guān)于單位出具證明的形式要件的規(guī)定，對(duì)燕都金地城社區(qū)居委會(huì)出具的證明本院不予采信，上訴人提交的上述證明，不足以證明本事故發(fā)生前上訴人即在城鎮(zhèn)居住和工作的事實(shí)，原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，適用法律并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人陸金某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2552元，由上訴人陸金某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李秀云
審判員　　尋　亞
審判員　　李　曼

書記員：張林