原告：陸某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住江蘇省海門市。
委托訴訟代理人：李秀芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：么翠艷，河北杰大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司，住所地南通市中新一路8號(hào)1幢。
負(fù)責(zé)人：高玉德，經(jīng)理。
被告：中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)衛(wèi)國道189號(hào)帥ＸＸ?zé)峥萍奸_發(fā)中心300室。
法定代表人：林欽云，董事長。

原告陸某與被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司、中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告陸某委托訴訟代理人李秀芬、么翠艷到庭參加訴訟。被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司負(fù)責(zé)人、中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某向本院提出訴訟請求：1.要求被告返還定金20萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月7日，原告與被告一就曹妃甸振鵬新能源汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部廠房項(xiàng)目簽訂了一份協(xié)議書，約定被告一將工業(yè)園區(qū)內(nèi)部分廠房水電暖通安裝工程發(fā)包給原告。協(xié)議簽訂后，按照雙方口頭約定，原告在2016年1月8日向被告一交納定金10萬元，雙方約定工程完工后，被告將此工程定金返還原告。后雙方簽訂的協(xié)議并未履行，原告向被告索要定金，被告一直不予理會(huì)。被告一系被告二下屬公司，被告一不屬于法人單位。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院判如所請。
被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司、中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。
原告陸某圍繞其訴訟請求，依法向本院提交了陸某身份證復(fù)印件、二被告工商登記信息打印件、內(nèi)部承包協(xié)議、收據(jù)、高玉德建設(shè)銀行卡復(fù)印件、銀行流水用以證明其主張。經(jīng)審查，原告陸某提交的上述證據(jù)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條之規(guī)定，本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。結(jié)合原告陸某委托訴訟代理人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年1月7日，原告陸某與被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》。2016年1月8日，原告陸某向被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司負(fù)責(zé)人高玉德支付工程定金10萬元。同日，被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司向原告陸某出具收據(jù)一張。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。2016年1月7日，原告陸某與被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》，約定被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司將曹妃甸振鵬新能源汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)部分廠房項(xiàng)目工程承包給原告陸某。原告陸某為沒有取得建筑企業(yè)資質(zhì)的承包人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，該協(xié)議無效。且原、被告雙方在明知原告陸某為沒有取得建筑企業(yè)資質(zhì)的承包人情況下簽訂該協(xié)議，在主觀上對該協(xié)議的無效均存在過錯(cuò)?！秲?nèi)部承包協(xié)議》第一部分第10條“本合同雙方約定簽字和蓋章（工程定金到賬后）生效，一式兩份，發(fā)包方和承包方各持一份”及第三節(jié)第24條“甲乙雙方簽訂合同當(dāng)日，乙方交付甲方10萬元作為工程的預(yù)交定金。工程初驗(yàn)結(jié)束后退還70%定金，竣工驗(yàn)收合格后全額退還剩余部分”約定的定金，系為保證《內(nèi)部承包協(xié)議》生效及履行。因《內(nèi)部承包協(xié)議》無效，而原、被告雙方對協(xié)議的無效在主觀上均存在過錯(cuò)，結(jié)合該協(xié)議未約定合同標(biāo)的額，無法查明上述約定是否符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條之規(guī)定，對原告陸某依據(jù)“定金罰則”要求被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司返還雙倍定金共計(jì)20萬元的訴訟請求，本院不予支持。原告陸某向被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司支付的10萬元款項(xiàng)，基于《內(nèi)部承包協(xié)議》無效，且雙方并未發(fā)生實(shí)際業(yè)務(wù)往來，被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司應(yīng)當(dāng)予以返還。被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司南通分公司不具有獨(dú)立法人資格，其相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某返還款項(xiàng)10萬元。
駁回原告陸某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4300元、公告費(fèi)560元，由被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)2860元，由原告陸某負(fù)擔(dān)2000元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉雪琳
人民陪審員 杜晨
人民陪審員 李全偉

書記員： 王歡