上訴人(原審原告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸兆平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　被上訴人(原審被告)：上海凱某文化體育發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃良友，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：翁紹權(quán)，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陸某某因與被上訴人上海凱某文化體育發(fā)展有限公司(以下簡稱“凱某公司”)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初8135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陸某某上訴請求：撤銷一審法院的判決，支持上訴人在一審提出的訴訟請求。事實和理由：1、蹦床運動場館的免責(zé)協(xié)議不是上訴人本人簽名，當(dāng)時本人并不知道。2、蹦床沒有工作人員現(xiàn)場監(jiān)督指導(dǎo)，在活動場地周圍沒有危險警示的圖形標(biāo)志和文字對運動規(guī)范的提醒，放任自由運動，管理缺失。3、事故發(fā)生后，沒有工作人員到現(xiàn)場處理。4、上訴人傷情被診斷為腰椎爆裂性骨折，明顯受到外力沖擊所致，運動器械存在缺陷。5、一審代理人沒有履行好職責(zé)，缺乏與當(dāng)事人溝通，使得當(dāng)事人失去在法官面前陳述事實，還放棄了調(diào)解的機會。
　　凱某公司辯稱：根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，上訴人沒有按照安全須知的規(guī)定進行蹦床運動，自己選擇了高危險性動作導(dǎo)致受傷。上訴人和家人進場時，已經(jīng)簽署了免責(zé)聲明協(xié)議書，該協(xié)議書第四條、第五條明確嚴(yán)禁在蹦床上進行沒有把握的前后空翻和危險動作，如果出現(xiàn)此情形，場館不承擔(dān)任何責(zé)任。被上訴人還在場館門口、場地上方張貼安全須知，被上訴人已經(jīng)盡到了安全提醒和告知義務(wù)。根據(jù)錄像，事故發(fā)生時，現(xiàn)場有工作人員上前詢問，但是無法判斷上訴人的傷情，擅自搬動可能造成更嚴(yán)重的后果，所以被上訴人撥打了120救護車。而從事后的情況來看，被上訴人第一時間趕到醫(yī)院進行了慰問，并且支付了墊付了相應(yīng)的費用。上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院予以駁回。
　　陸某某向一審法院起訴請求：要求凱某公司賠償醫(yī)療費47,678.19元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分)、殘疾輔助器具費(胸腰椎固定器)4,025元、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金250,384(62,596/年×0.2×20年)、精神損害撫慰金10,000元、誤工費109,625.59(27,739/月×5個月-29,069.41元)、護理費9,920.4元(2,480元/月/30天×120天)、鑒定費1,950元、律師費10,000元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：上海凱某文化體育發(fā)展有限公司賠償陸某某醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、鑒定費、律師費共計109,805.49元，扣除上海凱某文化體育發(fā)展有限公司先行支付的40,000元，上海凱某文化體育發(fā)展有限公司還應(yīng)向陸某某支付69,805.49元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，上訴人陸某某提交了一份視頻和相關(guān)照片，用以證明被上訴人的場地中沒有張貼安全警示。被上訴人對上述證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性提出異議。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕被告的民事責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被上訴人作為從事具有較大風(fēng)險的蹦床運動的經(jīng)營管理者，對于參加該項活動的人員負(fù)有較高的安全保障義務(wù)。根據(jù)在案證據(jù)，雖然被上訴人在運動現(xiàn)場設(shè)置了一定的安全告示、要求進場人員簽署免責(zé)責(zé)任書，但并未設(shè)置合理的巡視、救助等管理機制，在上訴人摔傷之后未能及時采取有效措施。確實具有一定的過錯。上訴人作為完全民事行為能力人，在進場從事蹦床運動時自身亦負(fù)有較高的注意義務(wù)。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人對于損害后果的過錯程度確定由被上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)之處。二審審理期間，上訴人表示為避免訟累，請求在本案中一并處理上訴人拆除鋼板等后續(xù)醫(yī)療費、治療費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具維護費用等6萬元，被上訴人未有異議。此系雙方當(dāng)事人行使民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初8135號民事判決。
　　二、上海凱某文化體育發(fā)展有限公司賠償陸某某醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、鑒定費、律師費共計169,805.49元，扣除上海凱某文化體育發(fā)展有限公司先行支付的40,000元，上海凱某文化體育發(fā)展有限公司還應(yīng)向陸某某支付129,805.49元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　上訴案件受理費1,300元，由陸某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌