再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施磊，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂卉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人陸某、季某某因與被申請(qǐng)人周某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終1171號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陸某、季某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，周某在原審中主張其名下無(wú)其他房產(chǎn)屬于虛假陳述，原審法院對(duì)此未予查明。系爭(zhēng)房屋系季某某在與陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)全額出資購(gòu)買(mǎi)，且未經(jīng)陸某同意，將系爭(zhēng)房屋登記為季某某與周某共同共有，季某某贈(zèng)與周某的是系爭(zhēng)房屋的部分物權(quán)，而非購(gòu)房出資款，原審法院認(rèn)定周某受贈(zèng)了系爭(zhēng)房屋出資款中的一半金額有誤。周某因所謂的購(gòu)房行為而取得系爭(zhēng)房屋的共有產(chǎn)權(quán)不應(yīng)受到保護(hù)，要求支持陸某的全部請(qǐng)求。原審判決違反公平原則，適用法律錯(cuò)誤。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　周某提交意見(jiàn)稱(chēng)，季某某贈(zèng)與周某的標(biāo)的物是一半的購(gòu)房款，因贈(zèng)與行為無(wú)效，周某應(yīng)返還該部分購(gòu)房款。周某基于其購(gòu)房行為而取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，周某他處是否有房與本案無(wú)關(guān)，且周某在二審中提供了相關(guān)證據(jù)予以釋明。原審法院就本案多次組織調(diào)解，但雙方差距太大而未果，原審判決生效后，周某已履行了付款義務(wù)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)也已變更至周某名下，現(xiàn)雙方無(wú)調(diào)解的可能和必要，陸某、季某某提出的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求駁回陸某、季某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，季某某在與陸某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為季某某與周某購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的出資款，并將系爭(zhēng)房屋登記在季某某和周某名下，季某某的行為損害了陸某的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效。原審法院根據(jù)季某某和周某共同簽署購(gòu)房合同、共同登記為產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)事實(shí)并結(jié)合系爭(zhēng)房屋的購(gòu)買(mǎi)背景、雙方提供的證據(jù)及所作的陳述等，認(rèn)定季某某贈(zèng)與周某的為系爭(zhēng)房屋出資款中的一半金額，應(yīng)由周某返還該部分出資款的理由充分，本院予以認(rèn)同。對(duì)于系爭(zhēng)房屋的分割，原審法院基于陸某與季某某在離婚協(xié)議中的約定，考慮到陸某與周某之間不存在對(duì)系爭(zhēng)房屋共有的基礎(chǔ)，且當(dāng)事人均同意在本案中對(duì)共有問(wèn)題一并處理，故根據(jù)等分原則以及共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要，再結(jié)合本案實(shí)際情況、房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定系爭(zhēng)房屋由實(shí)際居住人周某取得，由周某向陸某支付相應(yīng)的房屋折價(jià)款，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)陸某、季某某仍提出系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸陸某所有的主張，本院難以采納。綜上，陸某、季某某提出的再審申請(qǐng)事由不能成立，陸某、季某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陸某、季某某的再審申請(qǐng)。

審判員：王蘭芬

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)