原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告蔡某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人劉起麟、被告蔡某某、被告保險公司的委托訴訟代理人劉海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)32,751.55元、住院伙食補助費70元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損失費500元、律師費1,500元。事實與理由：2018年4月1日14時15分許，在寶山區(qū)盤古路進牡丹江路西側(cè)100米處，發(fā)生一起由被告蔡某某駕駛牌號為滬AEXXXX小型轎車與原告駕駛自行車相撞的交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。寶山公安分局交警支隊對該起事故出具交通事故認定書，認定原告與被告蔡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告蔡某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險。為維護合法權(quán)益，原告起訴至法院。
　　被告蔡某某辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，被告向保險公司投保交強險及商業(yè)險，相應(yīng)費用應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，律師費同意承擔(dān)1,500元。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，肇事車輛在該保險公司投保交強險及1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。對于原告提供的出院小結(jié)真實性有異議，被告保險公司查閱出院小結(jié)顯示，入院情況為“患者入院前2小時，在家不慎摔倒”，故對于傷殘結(jié)論及相應(yīng)費用不予認可，并申請重新鑒定。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費金額無異議。營養(yǎng)費認可按照30元/日，護理費認可按40元/日，期限以有效鑒定報告為準。殘疾賠償金不予認可，申請重新鑒定，應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，年限無異議。精神損害撫慰金根據(jù)重新鑒定意見，根據(jù)責(zé)任比例在交強險內(nèi)賠付。交通費酌情認可300元，衣物損酌情認可300元。律師費不在商業(yè)三者險賠償范圍。以上費用均不認可因果關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、農(nóng)業(yè)人口證明，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2018年4月1日14時15分許，在寶山區(qū)盤古路進牡丹江路西側(cè)100米處，發(fā)生一起由被告蔡某某駕駛牌號為滬AEXXXX小型轎車與原告駕駛自行車相撞的交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。寶山公安分局交警支隊對該起事故出具交通事故認定書，認定被告蔡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。
　　二、原告經(jīng)救護車送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院(北部)救治。原告的病歷記載：2018年4月1日骨科，14時35分，腰部受外傷。原告于當(dāng)日15時49分辦理住院手續(xù)，4月5日8時出院。原告共計支付醫(yī)療費32,751.55元(扣除住院伙食費54元)，經(jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告構(gòu)成XXX傷殘，可酌情給予休息至評殘日前一日，營養(yǎng)90日，護理90日。為此原告支出鑒定費1,950元。
　　三、原告在上海市寶山區(qū)友誼路XXX弄XXX號XXX室居住，所在地寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)泗塘村民委員會證明，該村目前為止戶籍人員近1400人，其中農(nóng)業(yè)人口48人。
　　四、被告蔡某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告蔡某某針對律師費達成一致意見，由被告蔡某某支付原告律師費1,500元。
　　審理中，被告蔡某某表示，原告確實與其發(fā)生交通事故，當(dāng)場報警后將原告送往醫(yī)院并直接辦理住院，認可原告就醫(yī)情況。
　　審理中，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院王惠東(原告住院醫(yī)師)表示，出院小結(jié)存在筆誤，現(xiàn)已將原告的電子版病歷入院情況予以糾正。
　　本院認為：侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)各項證據(jù)及調(diào)查情況，本院對于該次事故的真實性予以確認，被告保險公司對因果關(guān)系的抗辯不予支持。經(jīng)交警部門認定，被告蔡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認。被告蔡某某在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告因本起事故造成的合理損失，被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額和范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償范圍和限額的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額和范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告蔡某某予以賠償。被告保險公司以出院小結(jié)記載不一致為由申請重新鑒定，缺乏法律依據(jù)，本院不予同意。
　　對于原告因事故造成的合理損失，本院依法認定如下：1、醫(yī)療費32,751.55元，本院予以確認；2、住院伙食補助費70元，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，按30元/日計算90天，計2,700元；4、護理費，按40元/日計算90天，計3,600元；5、殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算為125,192元；6、精神損害撫慰金5,000元，本院予以確認；7、交通費，本院酌定300元；8、衣物損，本院酌定300元；9、鑒定費1,950元，本院予以確認；10、律師費1,500元由被告蔡某某承擔(dān)，本院予以確認。上述費用，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失120,300元，超出交強險的損失金額51,563.55元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)60%的責(zé)任，計30,938.13元。被告蔡某某賠償原告律師費1,500元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損共計120,300元。
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費共計30,938.13元。
　　三、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陸某某律師費1,500元。
　　四、原告陸某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,715元，由被告蔡某某負擔(dān)1,029元，由原告陸某某負擔(dān)686元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇