原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程輝，上海市新閔律師事務所律師。
　　被告：上海申花汽車服務公司，住所上海市。
　　法定代表人：陸建一，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛佐華。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告上海申花汽車服務公司(以下簡稱申花汽車服務公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人程輝、被告申花汽車服務公司的訴訟代理人盛佐華、被告人民財保上海市分公司的訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：對原告如下?lián)p失：殘疾賠償金61,970.04元(人民幣,幣種下同)、精神損害撫慰金5,500元、醫(yī)療費83,542.23元、住院伙食補助費420元、誤工費17,500元、交通費795元、護理費9,000元、營養(yǎng)費3,000元、車輛修理費1,800元、鑒定費2,080元、律師費8,000元，共計193,607.27元，要求被告人民財保上海市分公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先支付，超出部分由被告人民財保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔60%的賠償責任，仍有不足的，由被告申花汽車服務公司承擔60%的賠償責任。事實和理由：2017年6月7日5時24分左右，喬秋東駕駛牌號為滬GUXXXX的出租車沿上海市閔行區(qū)魯南路由西向東行駛至召泰路口時，與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，喬秋東和原告負事故同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成XXX傷殘。事故造成原告損失，被告應予賠償。事發(fā)后，被告申花汽車服務公司給付原告現(xiàn)金3,500元。原告向法院提起訴訟，請求法院判如所請。
　　被告申花汽車服務公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議。喬秋東系其公司駕駛員，系職務行為。原告的損失先由保險公司在保險范圍內承擔，不足部分由其公司承擔60%的賠償責任。事故發(fā)生后其公司給付原告錢款3,500元。
　　被告人民財保上海市分公司辯稱，對原告陳述的事故經(jīng)過和責任認定均無異議。事故車輛在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額300,000元，無不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。同意在保險范圍內承擔賠償責任，具體的賠償項目和金額在質證時發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月7日5時24分許，被告申花汽車服務公司的駕駛員喬秋東駕駛牌號為滬GUXXXX的轎車行駛至本市閔行區(qū)魯南路召泰路口，原告陸某某騎電動自行車行駛至此，因喬秋東操作嚴重不當，原告違反信號燈，兩車相撞，致原告受傷，兩車損壞。上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具事故認定書，認定原告和喬秋東負事故同等責任。事故發(fā)生后原告至醫(yī)院住院治療19.5天，另門診治療，自己支付醫(yī)療費共計79,075.14元(已扣除住院期間飲食費)。事故致原告電動自行車損壞，原告支付車輛維修費1,800元。原告為訴訟聘請律師支付律師費8,000元。事故也致被告申花汽車服務公司車輛受損，該公司支付車輛修理費4,970元。事故發(fā)生后，被告申花汽車服務公司支付原告3,500元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定，該中心于2017年12月22日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸某某脊柱及膝關節(jié)交通傷，其后遺癥分別構成人體損傷致殘程度XXX傷殘。傷后一期治療休息150日-180日，護理120日-150日，營養(yǎng)60日，今后若行內固定取出術，酌情休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費2,080元。
　　原告系農(nóng)村戶籍。事故發(fā)生前其在上海虹魯蔬菜專業(yè)合作社工作，每月收入2,500元，并居住于其女兒位于本市閔行區(qū)浦濤路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　滬GUXXXX小型轎車登記的所有人為被告申花汽車服務公司，該車輛在被告人民財保上海市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額300,000元，無不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、病歷、費用清單、維修費發(fā)票、維修結算清單、機動車保險財產(chǎn)損失確認書、上海虹魯蔬菜專業(yè)合作社的證明、營業(yè)執(zhí)照、情況說明、原告的戶口簿、上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航新城第六居民委員會出具的居住房證明、上海市房地產(chǎn)權證、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、聘請律師合同，被告申花汽車服務公司提供的收款憑據(jù)、機動車保險車輛損失情況確認書、修理費發(fā)票，被告人民財保上海市分公司提供的機動車保險報案記錄(代抄單)，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　庭審中，原告和被告申花汽車服務公司均同意由原告賠償被告申花汽車服務公司車輛修理費1,988元，在本案中一并處理。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。被告申花汽車服務公司駕駛員喬秋東駕駛的滬GUXXXX轎車在被告人民財保上海市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，本起事故交警部門認定原告和被告申花汽車服務公司駕駛員喬秋東承擔同等責任，故對原告的合理損失，被告人民財保上海市分公司應先在交強險責任限額內予以賠償，超出或不屬于交強險限額的損失，由被告人民財保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔60%中的90%的賠償責任，被告申花汽車服務公司承擔商業(yè)三者險范圍60%中的10%的賠償責任，仍有不足的，由被告申花汽車服務公司承擔60%的賠償責任。
　　對原告的損失范圍和金額，本院作如下界定：1、原告雖系農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)前其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，也有來源于務工的收入，故原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，于法有據(jù)?，F(xiàn)根據(jù)原告的年齡、傷殘等級，原告主張殘疾賠償金61,970.04元合理，本院予以支持。2、事故致原告殘疾，確對原告造成精神傷害，根據(jù)原告受傷程序并考慮原告本人在事故中的過錯，本院酌情確定原告精神損害撫慰金4,500元。3、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費79,075.14元。被告人民財保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保費用，本院不予準許。4、根據(jù)原告住院天數(shù)，本院確認原告住院伙食補助費390元。5、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定確定的誤工、營養(yǎng)和護理期限，原告主張營養(yǎng)費3,000元、護理費9,000元合理，本院予以支持(本院確定的營養(yǎng)費和護理費已包含后續(xù)治療的該二期費用)。原告雖已退休，但其仍在工作，故原告主張誤工費于法有據(jù)，但誤工費計算6個月，金額本院確定為15,000元。對原告后續(xù)治療的誤工費，考慮原告的年齡，本院在本案中不予處理。6、根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合治療情況，本院酌情確定原告交通費700元。7、對原告主張的車輛維修費1,800元、鑒定費2,080元，本院予以確認。8、律師費系原告直接損失，應計入賠償范圍，金額由本院酌情確定4,000元。
　　綜上，原告的損失為殘疾賠償金61,970.04元、精神損害撫慰金4,500元、醫(yī)療費79,075.14元、住院伙食補助費390元、誤工費15,000元、交通費700元、營養(yǎng)費3,000元、護理費9,000元、車輛維修費1,800元、鑒定費2,080元、律師費4,000元，合計181,515.18元，上述損失由被告人民財保上海市分公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍內賠償原告143,224.42元(其中交強險醫(yī)療費限額賠償10,000元、死亡傷殘限額賠償91,170.04元、財產(chǎn)損失限額賠償1,800元，商業(yè)三者險范圍賠償40,254.38元，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)，被告申花汽車服務公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費計4,472.70元，另賠償原告律師費4,000元，合計8,472.70元，被告申花汽車服務公司已支付原告3,500元，相抵后，被告申花汽車服務公司還應賠償原告4,972.70元。原告自愿賠償被告申花汽車服務公司車輛修理費1,988元，在本案中一并處理，與法未悖，本院予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額及商業(yè)三者險范圍內賠償原告陸某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、護理費、營養(yǎng)費、車輛修理費、鑒定費共計人民幣143,224.42元；
　　二、被告上海申花汽車服務公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師費合計人民幣4,972.70元；
　　三、原告陸某某于本判決生效之日起十日內，賠償被告上海申花汽車服務公司車輛修理費人民幣1,988元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,086.07元(原告已預交)，由原告負擔451.57元，被告上海申花汽車服務公司負擔1,634.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆